АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-716/2024

г. Уфа

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024

Полный текст решения изготовлен 10.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее по тексту – ООО "Автомаркет", истец) к акционерному обществу "Институт нефтехимпереработки" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее по тексту – АО "Институт нефтехимпереработки", ответчик) о взыскании 75 309 руб. 89 коп. долга, 56 408 руб. 91 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),  

при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,

ООО "Автомаркет" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "Институт нефтехимпереработки" о взыскании 75 309 руб. 89 коп. долга, 24 099 руб. 16 коп. неустойки,

Определением от 31.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражений на иск не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать 75 309 руб. 89 коп. долга, 56 408 руб. 91 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Институт нефтехимпереработки» (далее - заказчик) и ООО «Автомаркет» (далее - исполнитель) был заключен договор №102/ДА от 01.06.2020 г., согласно п. 1.1 и 1.2 которого исполнитель по обращению заказчика осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт транспортных средств, устанавливает дополнительное оборудование и аксессуары обеспечением деталей, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, запасные части и расходные материалы в соответствии с условиям производить оплату, за поставляемые запасные части

В соответствии с п.3.13.1 оплата производится в полном размере путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 14 календарных дней с даты подписания документов (пункт 2.1.5). Днем оплаты считается день поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет, указанный исполнителем.

В исполнение договора истец осуществил поставку запасных частей заказчику, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.11.2023 на сумму 75 309 руб. 89 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила                              75 309 руб. 89 коп.

Ссылаясь на неисполнение АО «Институт нефтехимпереработки» обязательств по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию № 97 от 02.10.2023, а в последствие обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор поставки и подряда, в связи с чем, их правоотношения регулируются положениями в соответствующей части договора нормами о договоре подряда и поставки (главы 30, 37 ГК РФ).

 В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. 

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ, а также поставленных товаров (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт передачи истцом товара, на основании представленных в материалы дела доказательств: первичные документы, акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без разногласий и возражений.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается: -заказ-нарядом №ЗН00022084 от 19.01.2021 г., актом об оказании услуг №ЗН00022084 от 19.01.2021 г., счет-фактурой №АМ00000486 от 19.01.2021 г. на сумму 25 641 руб. 20 коп. в т.ч. НДС 4 273 руб. 54 коп.;

-заказ-нарядом №ЗН00024428 от 30.06.2021 г, актом об оказании услуг №ЗН00024428 от 30.06.2021 г., счет-фактурой №АМ00008209 от 30.06.2021 г. на сумму 7 085 руб. в т.ч. НДС 1 180 руб. 83 коп.;

-заказ-нарядом №ЗН00030156 от 27.10.202 г., актом об оказании услуг №ЗН00030156 от 27.10.2021 г., счет-фактурой №АМ00013745 от 27.10.2021 г. на сумму 3 000 руб. в т.ч. НДС 500 руб.;

-заказ-нарядом №ЗН00039324 от 19.12.2022 г., актом об оказании услуг №ЗН00039324 от 19.12.2022 г., счет-фактурой №АМ00017817 от 19.12.2022 г. на сумму 47 040 руб. в т.ч. НДС 7 840 руб. 01 коп.;

Доказательства, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, в материалах дела отсутствуют, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.11.2023 г., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 16.09.2024 г. - подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 75 309 руб. 89 коп., ответчиком наличие задолженности, качество и объемы выполненных работ не оспорены, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 75 309 руб. 89 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных исполнителем услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.02.2021 г. по 12.09.2024 г. в размере 56 408 руб. 91 коп.  (с учетом принятых уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчиком, в том числе, в случае просрочки при отсутствии подтвердившихся претензий по качеству выполненных работ или по временным затратам на их выполнение, исполнитель вправе начислить и потребовать оплаты, а заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, запчастей, агрегатов и расходных материалов за каждый день просрочки.

При расчете пеней истцом учтен период действия моратория веденого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено взыскание неустоек с индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 г. на шесть месяцев, Действие моратория закончилось 01 октября 2022 года.

        Следует отметить, что истец самостоятельно снизил сумму неустойки до размера суммы основного долга.

Судом расчет суммы пени проверен и признан верным. Возражения относительно порядка начисления пени и арифметической правильности расчета от ответчика не поступили. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Размер ответственности заказчика в размере 0,1% установлен сторонами в договоре, является обычно применяемым размером неустойки в расчетах между хозяйствующими субъектами, не свидетельствует о чрезмерности с учетом суммы долга и периода просрочки. 

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 56 408 руб. 91 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 824 руб. 13 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены: почтовая квитанция от 02.10.2023 №904 на сумму 284 руб. 44 коп., подтверждающая направление претензии ответчику; почтовая квитанция от 10.01.2024 №11057 на сумму 221 руб. 65 коп., подтверждающая направление иска ответчику, почтовая квитанция от 06.06.2024 №32823 на сумму 318 руб. 04 коп., подтверждающая направление утонения исковых требований ответчику.

На основании изложенного, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 824 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Институт нефтехимпереработки" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                    75 309 руб. 89 коп. долга, 56 408 руб. 91 коп. неустойки, 824 руб. 13 коп. в возмещение почтовых расходов, 4 952 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автомаркет" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 048 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.12.2023 №3892. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Судья                       А.А. Исхакова