Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«04» июня 2020 года                                                                        Дело № А41-10746/2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ТОННЕЛЬТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 501101 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 2378 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.01.2020 по 14.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 

без вызова сторон,

установил:

ООО "ТОННЕЛЬТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" о взыскании 501101 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 2378 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Иск заявлен на основании ст. ст. 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец как заказчик по вышеназванному договору подряда сослался на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ, вытекающих из договора подряда № 16-08 от 16.08.2018, в результате чего на стороне ответчика образовалась взыскиваемая задолженность в форме неотработанного авансового платежа. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.01.2020 по 14.02.2020, а также с 15.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.02.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что доводы истца, на которых он основывает настоящие требования, уже были им изложены в отзыве на исковое заявление в рамках дела № А40-167511/19-110-1436, и получили оценку в решении Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-167511/19-110-1436, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020. При таких обстоятельствах ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

20.05.2020 судом вынесена резолютивная часть об оставлении без удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу № А41-10746/2020 и об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд от ответчика поступили заявление об изготовлении мотивированного решения и апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2020 по делу № А41-86162/19 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Между тем, арбитражным судом установлено, что в рамках дела № А40-167511/19-110-1436 был рассмотрен иск АО "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" к ООО "ТОННЕЛЬТРАНССТРОЙ" о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 501101 руб. 02 коп. задолженности по договору № 05/10/2018 от 05.10.2018, 50093 руб. 01 коп. процентов за период с 27.02.2019 по 13.12.2019, 500000 руб. 00 коп. неустойки

Вместе с тем, в рамках настоящего дела иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬТРАНССТРОЙ" иск к АО "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" на основании ст. ст. 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ о взыскании 501101 руб. 02 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 16-08 от 16.08.2018, 2378 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исковые заявления по делу № А40-167511/19-110-1436 и делу № А41-10746/2020 имеют разные предметы и основания иска, в связи с чем, оснований для прекращения производства согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по настоящему делу у суда не имеется.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 16.08.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор подряда № 16-08, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами следующие работы: устройство стартовых котлованов в песчаных грунтах с уровнем грунтовых вод ниже отметки дна шахты №№ 48, 50, 53,  приемных и отпускных котлованов в песчаных грунтах с уровнем грунтовых вод ниже отметки дна шахты №№ 54, 53а, 52а, 52, 49, 47, 46 на объекте: «Жилищное строительство в районе Некрасовка г. Москва, ЮВАО, район Некрасовка, квартал 17, инженерное обеспечение, 4 этап, 1-ый этап строительства», а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 5.1 договора его цена определена сторонами на основании протокола согласования договорной цены и составляет 9600000 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ – с даты подписания договора и получения проектной (рабочей) документации со штампом «В производство работ» (п. 8.2.6 договора). Срок окончания работ – 01.11.2018 (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что срок выполнения работ пролонгируется на соответствующее количество дней в случае задержки подрядчиком перечисления аванса (п. 6.1 договора) и/или нарушения срока передачи исходной документации (п. 8.2.6 договора).

Согласно п. 6.1 договора подрядчик в течение трех рабочих дней с даты обеспечения объекта строительства материалами и начала производства работ уплачивает субподрядчику аванс в размере 10 % от цены договора, указанной в п. 5.1 договора, что составляет 960000 руб. 00 коп. В срок не позднее пяти календарных дней с момента получения авансового платежа субподрядчик обязан вручить подрядчику счет-фактуру на сумму полученного авансового платежа. 

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на основании выставленного субподрядчиком счета с зачетом части авансового платежа (пропорционально соотношению стоимости принятых подрядчиком работ к стоимости строительно-монтажных работ согласно приложению № 1) (п. 6.2 договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (п. 16.4 договора).

Согласно п. 14.2 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае введения в отношении субподрядчика любой из процедур банкротства, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), а также в случае инициирования в отношении субподрядчика процедуры ликвидации. Подрядчик в этом случае оплачивает субподрядчику фактически выполненную работу.

Как указывает истец, ответчик выполнил и сдал работы по договору на общую сумму 7880900 руб. 00 коп. При этом, поскольку истец ранее передал ответчику материалы для выполнения работ на сумму 1727001 руб. 02 коп. и произвел оплату работ в сумме 6655000 руб. 00 коп., у субподрядчика перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 501101 руб. 02 коп.

        Подрядчик направил субподрядчику претензию от 16.12.2019, в которой потребовал возвратить перечисленные ответчику ранее денежные средства в размере 501101 руб. 02 коп. (л.д. 75, 76).

Поскольку указанная претензия была оставлена субподрядчиком без удовлетворения, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с исполнением договора подряда, по своей правовой природе являются подрядными и регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ. 

Истцом фактически заявлены требования о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 16-08 от 16.08.2018.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

 Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках подрядной сделки, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении договора или об отказе от него.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального права истцом в материалы дела не представлены доказательства направления субподрядчику уведомления о расторжении или об отказе от договора в порядке, установленном нормами действующего законодательства.

 Письменная претензия от 16.12.2019, содержащая требование о возврате денежных средств в сумме 501101 руб. 02 коп., направленная 17.12.2019 субподрядчику (л.д. 75, 76), не может считаться уведомлениями об отказе от договора подряда, поскольку воля подрядчика (заказчика) на отказ от договорных отношений по статье 715 ГК РФ не была выражена в ней достаточно определенно. 

В отсутствие четко сформулированного отказа подрядчика (заказчика) от исполнения договора обязательства сторон по этой сделке не могут считаться прекратившимися.

        Требования о расторжении договора подряда № 16-08 от 16.08.2018 в рамках настоящего дела истцом не заявлено.  

Следовательно, эта сделка считается действующей до исполнения сторонами всех своих обязательств, в связи с чем, правовые основания для взыскания с подрядчика денежных средств, перечисленных в счет авансирования подрядных работ по частично исполненному и не расторгнутому сторонами договору, у арбитражного суда отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 14.02.2020, а также с 15.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, являются акцессорными по отношению к основному, они также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АО "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении производства по делу № А41-10746/2020 оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских