АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «22» августа 2023 года Дело № А53-17514/2023 

 Резолютивная часть решения принята «18» июля 2023 года 

 Мотивированное решение изготовлено «22» августа 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску федерального  казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства  внутренних дел по Чеченской Республике» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании пени, 

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике» (именуемый истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (именуемый ответчик) о  взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 104 299,92 рублей.  

Определением суда от 24.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Определением установлен срок для представления  ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных  доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121,  122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим  образом, ходатайств , препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в  деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно  правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, посредством сервиса  подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела отзыв  на заявленные требования истца, в котором просил суд отказать во взыскании пени , а в  случае удовлетворения иска отказать во взыскании части пени в сумме 6 064,80 рубля и  применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  18.07.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» - 19.07.2023.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем , суд принимает  решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение  по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» осуществляло  доставку груза в вагонах в адрес грузополучателя - федерального казенного учреждения  «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по  Чеченской Республике», при этом, перевозчиком допущена просрочка в доставке  груженых вагонов, что подтверждается представленной в материалы дела расчетом,  заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных и памятками  приемосдатчика.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груженых вагонов,  истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации начислил пени.  

После установления факта просрочки доставки порожних вагонов истец согласно  статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и в срок,  предусмотренный п. 9 Правил предъявления и рассмотрения претензий, направил  ответчику претензию, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены  без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое  заявление ссылается на то, что пени, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, не  подлежат взысканию, так как был введен мораторий. Кроме того, истец неверно рассчитал  сумму пени за просрочку доставки, поскольку включил в расчет пени не только  провозную плату. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97  УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке  грузов.  

Факт нарушения сроков доставки груза истца, подтвержден представленными в  материалы дела документами.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за просрочку в  доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации, заявлено правомерно.  

Кроме того, ответчик не оспорил тот факт, что фактически груз доставлен позже  положенного срока.  

По расчету истца сумма пени составила 104 299,92 рублей. 

Суд, проверив расчет, признал его неверным, поскольку истцом в расчете  включены дополнительные сборы, в связи с чем, такой расчет не может быть признан  достоверным.  

Из буквального толкования статьи 97 УЖТ РФ следует, что в качестве базы  начисления законной неустойки предусмотрена именно провозная плата без учета сумм  сборов. Сборы являются платой за дополнительные услуги , оказываемую перевозчиком  по требованию грузовладельца, и не включаются в сумму провозной платы.  

Судом самостоятельно произведен расчет пени, в результате которого сумма пени  составила 98 235,12 рублей, исходя из следующего.  

Как установлено судом, по накладной № ЭФ237330 провозная плата составила  153 330 рублей, количество дней просрочки доставки груза составило – 2 суток. Таким  образом, в соответствии с провозной платой верным будет следующий расчет исковых  требований: 153 330 рублей (провозная плата)*0,06% (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) *2  (количество дней просрочки) = 18 399,60 рублей - сумма пени.  

Следовательно, истцом неправомерно заявлена сумма в размере 1 212,96 рублей.  

По накладной № ЭФ239864 провозная плата составила 166 224 рубля, количество  дней просрочки доставки груза составило – 8 суток. Таким образом, в соответствии с  провозной платой верным будет следующий расчет исковых требований: 166 224 рубля  (провозная плата)*0,06% (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) *8 (количество дней просрочки)  = 79 835,52 рублей - сумма пени.  

Следовательно, истцом неправомерно заявлена сумма в размере 4 851,84 рубль. 

Таким образом, суд признает обоснованным требование о взыскании пени в сумме  98 235,12 рублей.  

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пени в период действия  моратория отклоняются судом по следующим основаниям.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей).  

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  

кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве),  в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)  и, в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления, оно вступает в силу со дня  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести  месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.  

Начисление неустойки по настоящему спору произведено в связи с нарушениями,  допущенными ответчиком в июле 2022 года, то есть за период, начавшийся после  введения моратория.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на задолженность,  которая приравнивается к задолженности по текущим платежам - в терминах банкротного  законодательства, подлежит начислению неустойка за заявленный истцом период.  

Кроме того, норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение  обязательств неимущественного характера Законом о банкротстве, постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не  предусмотрено.  

Аналогичные правовые выводы изложены в Постановлении Шестого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2022 № 06АП-6641/2022 по делу № А73-14138/2022,  Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 № 09АП- 81867/2022-ГК по делу № А40-170390/2022, Постановлении Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2022 N 13АП-30912/2022 по делу N А56-59291/2022.  

Поскольку в настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании неустойки  за нарушение сроков доставки груза, то есть, за неисполнение ответчиком не денежного  обязательства, основания для освобождения ответчика от взыскания неустойки, в связи с  введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, отсутствуют.  

Таким образом, довод ответчика о применении моратория отклоняется, ввиду того,  что законом предусмотрен мораторий на начисление неустоек по неисполненному  денежному обязательству. По своей правовой природе правоотношения между сторонами  вытекают не из денежного обязательства, следовательно, в рамках данного дела  мораторий применению не подлежит.  

На основании изложенного, суд полагает обоснованным начислении пени на сумму  98 235,12 рублей.  

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства  

дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в  доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков  ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения  баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего  исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения  института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной  функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер  неустойки до 68 764,58 рубля (снизив на 30%).  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в  части в сумме 68 764,58 рубля. В удовлетворении остальной части требований суд  отказывает.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 при  уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной  пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии  с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска  сумма государственной пошлины не уплачивалась , ее сумма подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на  94,17% от заявленных, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 888,69 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения  «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по  Чеченской Республике» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку  доставки груза в сумме 68 764,58 рубля.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 888,69 рублей.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья И.П. Комурджиева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 4:46:00

Кому выдана Комурджиева Ирина Петровна