Дело № А11-15232/2019

31 марта 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  29.03.2021.  

Постановление

 в полном объеме изготовлено   31.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2020 

по делу № А11-15232/2019, 

принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира (600026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 04.10.2019 № 1600-01-02, 

при участии в судебном заседании представителей:

Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № 27 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области – ФИО2 по доверенности от 04.12.2020 № 11 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании,

и установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира (далее – МУП «Владимирводоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция, надзорный орган) от 04.10.2019 № 1600-01-02.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2020  заявленные требования удовлетворены, и оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным. Одновременно суд взыскал с надзорного органа в пользу Предприятия судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Инспекция настаивает на том, что у нее имелись основания для выдачи Предприятию предписания, поскольку оно допустило нарушение требований жилищного законодательства. 

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Предприятия указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Указом губернатора Владимирской области от 11.02.2020 № 14 Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области с 01.05.2020 переименована в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области (сведения в ЕГРЮЛ внесены 21.05.2020).

Установлено по делу, что с целью проверки информации, изложенной в обращении (вх. № ОГ-ГЖИ-7063 от 01.08.2019) собственника квартиры № 41 многоквартирного дома № 155 по ул. Лакина в г.Владимире и на основании приказа заместителя руководителя Инспекции от 03.10.2019 № 2153-01-02 уполномоченное должностное лицо Инспекции провело внеплановую документарную проверку в отношении МУП «Владимирводоканал» на предмет соблюдения обязательных требований к порядку начисления платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение и водоотведение.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.10.2019 № 1600-01-02.

По окончании проверки Инспекция выдала предписание от 04.10.2019  № 1600-01-02, которым обязала Предприятие в срок до 31.10.2019 произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение исходя из показаний индивидуального прибора учета холодного водоснабжения СВ -15 № 29873 за период с 01.01.2019 по 01.08.2019.

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием, МУП «Владимирводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, 06.05.2011 № 354, и исходил из того, что надзорный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная, в том числе на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечение и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Результат проверки оформляется актом.

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Аналогичные положения содержатся в Положении о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденном постановлением губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21.

В рассматриваемом случае надзорный орган осуществил проверочные мероприятия с целью проверки информации, поступившей от собственника квартиры № 41 многоквартирного дома № 155 по ул. Лакина г.Владимира. Следовательно, Инспекция выдала Предприятию оспариваемое предписание в пределах своих полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2011 № 354 (далее - Правила № 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 «коммунальные услуги» - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

«коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

«индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении

Пунктом 81(12) Правил № 354 установлено, что в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя.

Подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354 установлено, что в случае выхода из строя индивидуального прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса     потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5 (пунктом 60 Правил № 354).

Установлено по делу, что ФИО3 и МПП ВКХ 15.01.1997 заключили договор № 32491ж на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод по вышеуказанному адресу.

В квартире зарегистрировано 3 человека, что подтверждается справкой о составе семьи от 03.09.2020, выданной управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» (далее - ООО «ЖРЭП № 8»).

Жилое помещение по адресу: 

<

...> с 23.06.2014 оборудовано двумя индивидуальными приборами учета воды: 

№ 29873 СВ-15/3-Х - срок поверки 14.02.2020, 

№ 29871 СВ-15Г - срок поверки 14.02.2018 (введен в эксплуатацию после поверки 04.07.2019 со сроком поверки 23.06.2023).

С 01.08.2014 по 31.12.2018 расчет начислений за услуги холодного водоснабжения и водоотведения осуществлялся ООО «ЕРИЦ «Владимирской области» на основании агентского договора.

С 01.01.2019 МУП «Владимирводоканал» возобновило расчеты с потребителями в связи с истечением срока агентского договора.

С января 2019 года по 03.07.2019 (до даты ввода прибора учета в эксплуатацию после проведенной поверки) расчет начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения Предприятие производило в соответствии с пунктом 60 Правил по нормативу потребления исходя из количества зарегистрированных граждан с применением повышающего коэффициента.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что потребителю предоставляются коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения, учет количества которых ведется соответствующими приборами учета, поэтому расчеты по указанным услугам осуществляются отдельно и, соответственно, приборы учета холодной и горячей воды, установленные в жилом помещении, не составляют в совокупности один узел учета воды, в связи с чем предписала МУП «Владимирводоканал» произвести пересчет платы за ХВС и водоотведение исходя из показаний ИПУ ХВС СВ-15 № 29873 за период с 01.01.2019 по 01.08.2019.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 предусмотрено, что горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В соответствии с пунктом 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно письму ООО «ЖРЭП № 8» от 27.07.2020 № 1059 в многоквартирном жилом доме № 155 по улице Лакина в г. Владимире приготовление горячей воды осуществляется в первой и второй ступенях кожухо-трубных водоподогревателей ГВС, расположенных в  индивидуальном тепловом пункте данного дома.

Суд первой инстанции установил, что собственники помещений многоквартирного дома приобретают холодную воду у МУП «Владимирводоканал» по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, расчет которой производится двумя приборами учета № 29873 СВ-15/3-Х, № 29871 СВ-15Г, а тепловую энергию - у соответствующей теплоснабжающей организации.

Коммунальная услуга горячего водоснабжения в том смысле, в котором это понятие используется в Правилах (как деятельность Исполнителя по подаче коммунального ресурса), в указанном многоквартирном доме отсутствует.

При наличии «прямых» договоров потребители фактически приобретают коммунальные ресурсы «холодная вода» и «тепловая энергия» и с помощью находящегося в общей собственности оборудования производят горячую воду.

Таким образом, все приборы учета воды, установленные в жилых помещениях, учитывают холодную воду, на поставку которой у потребителей заключены договоры с МУП «Владимирводоканал», и, соответственно, являются узлом учета, используемым для определения объемов потребления ресурса «холодная вода» в каждом жилом и нежилом помещении многоквартирного дома.

Теплоснабжающая организация использует показания части приборов учета (горячей воды) для определения объема тепловой энергии, которая использована для подогрева воды, а МУП «Владимирводоканал» производит расчет платы за весь объем холодной воды, потребленной потребителем, в том числе, в составе горячей воды.

Действующим законодательством не установлена обязанность МУП «Владимирводоканал» делить услугу холодного водоснабжения (а соответственно и используемые при расчете платы за нее приборы учета) в зависимости от целей ее использования.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что при выходе из строя одного из установленных в жилом помещении приборов учета, расчет за объемы потребленной в жилом помещении холодной воды (в том числе использованной для приготовления горячей воды) должен осуществляться в соответствии с пунктом 59 Правил № 354, следовательно, у Инспекции не имелось правовых оснований для выдачи Предприятию предписания от 04.10.2019 № 1600-01-02, поскольку действия МУП «Владимирводоканал» по расчету за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2019 по 03.07.2019 исходя из нормативов потребления соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, требование о производстве перерасчета за период с 01.01.2019 по 01.08.2019 необоснованно также в связи с тем, что расчет по индивидуальным приборам учета возобновлен с 04.07.2019 (с момента ввода прибора учета в эксплуатацию).

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, но не соответствует действующему жилищному законодательству и нарушает права и законные интересы Предприятия, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявление МУП «Владимирводоканал».

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предприятием требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с надзорного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба надзорного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2020 по делу № А11-15232/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации надзорный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2020 по делу № А11-15232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи                                                                                           М.Б. Белышкова

                                                                                                      Т.В. Москвичева