Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19» января 2018 г.

Дело № А12-35673/17

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НСГ- «Росэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Еланская центральная районная больница Волгоградской области  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

о взыскании денежной суммы  

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен 

Общество с ограниченной ответственностью «Национальна страховая группа – «Росэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Еланская центральная районная больница Волгоградской области»  о взыскании убытков в сумме 69100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2764 руб. и почтовых расходов по направлению искового заявления в сумме 43 руб.

Ответчик представил отзыв, против иска не возражает.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд 

                      

УСТАНОВИЛ:

11.01.2017 ООО «НСГ-«Росэнерго» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключили договор комбинированного страхования наземного транспорта № 527069-17/НТЗ-34ВЛ (страховой полис «Защита») в отношении автомобиля марки Kia Cerator, государственный номер 

<

***>.

В период действия договора страхования 20.02.2017  на ул. Ленинской, с. Терса Еланского района Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Kia Cerator, государственный номер 

<

***> и автомобиля марки УАЗ 396259, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО1, который является сотрудником ГБУЗ «Еланская центральная районная больница Волгоградской области».

Согласно справке о ДТП от 20.02.2017, постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2017 ДТП произошло по вине водителя автомобиля УАЗ 396259, государственный номер 

<

***>.

В результате ДТП автомобиль Kia Cerator, государственный номер 

<

***> получил механические повреждения.

ООО «НСГ-«Росэнерго» признало событие страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 69100 руб.

Поскольку транспортное средство, причинившее ущерб, на момент ДТП 20.02.2017 находилось в безвозмездном пользовании ГБУЗ «Еланская ЦРБ» на основании договора № 401/13 от 3012.2013, ООО «НСГ-«Росэнерго»  обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит возместить ему в порядке суброгации расходы в сумме 69100 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) ил иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее право к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец выплатил страховое возмещение, возместив вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагает на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме с лица, причинившего вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд считает, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт наступления страхового случая, а также вина причинителя вреда.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 167-171 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Еланская центральная районная больница Волгоградской области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ- «Росэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 69100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2764 руб. и расходы по направлению искового заявления в сумме 43 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

                         Судья                                                                                Любимцева Ю.П.