Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92897/2021

16 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОВАРНЫЙ ДОМ-МАГНИТОГОРСК" (адрес:  Россия 455000, город Магнитогорск, Челябинская область, ул. Автомобилистов, д. 5, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 79а, лит. А; Россия 192007, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБ., Д. 60, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 115, ОГРН: 

<

***>  );

о  взыскании 207914,44 рублей,

установил:

ООО "ТОВАРНЫЙ ДОМ-МАГНИТОГОРСК" (далее  истец, ООО «ТДМ») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее  ответчик) о взыскании 206090,68 руб., страхового возмещения, 1823,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты задолженности.

        Определением суда от 18.10.2021 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

           Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

10.08.2020г. по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис № 315-66-040358-20 от 10.08.2020г.) был застрахован автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак номер X 03 1 УТ 174, VIN 

<

***>, год выпуска -2020г., принадлежавший ему на праве владения и пользования по договору лизинга № ЛД-66-2800/20 от 24.07.2020Г ( в настоящее время в собственности Истца)., в страховой компании АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (далее Договор добровольного страхования).

         Застрахованными рисками по вышеуказанному договору страхования являются:. Ущерб, хищение/угон- утрата ЗТС (при обстоятельствах, не оговоренных в п.5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя, хищение/угон- утрата ЗТС (при обстоятельствах, оговоренных в п.5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя.

Страховые суммы по данному страховому полису по каждому из рисков были согласованы со страховщиком и определены в размере 7650000 рублей за каждый риск.

Выгодоприобретателем по Страховому полису № 315-66-040358-20 от 10.08.2020г. по рискам «Полная гибель» и «Угон/Хищение» является лизингодатель - ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ», по риску «Ущерб» (кроме случаев полной гибели) является лизингополучатель - ООО «ТДМ».

24.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство ООО «ТДМ»: MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, гос.номер X 031 УТ 174, VIN 

<

***> (далее - автомобиль), получило повреждения: поврежден передний бампер, левая передняя дверь, крылья задние и переднее правое, левая фара, левая передняя противотуманная фара, решетка радиатора, левая подножка, основание номерного знака, кронштейн, скрытые дефекты. 

По факту дорожно- транспортного происшествия ОГИБДД отделения МВД России по Архангельскому району Республики Башкортостан было составлено Постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2020г. зафиксировав обстоятельства ДТП.

10.02.2021г. Истец обратился в страховую компанию АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» с pаявлением о наступлении страхового события по риску «УЩЕРБ» номер № 6942/ 2021 от 10.02.2021г. с просьбой о возмещении полученного ущерба по калькуляции с оплатой Лизингодателю в счет погашения лизингового платежа, предоставив полный комплект необходимых документов.

В промежуточном периоде для ответа по вышеуказанному заявлению. Ответчиком Истцу было направлено на ознакомление Письмо обращение Ответчика к ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» о согласовании к выплате Истцу страховой суммы в размере 800000 руб.

24.05.2021г. Ответчик признал указанный факт повреждения автомобиля Истца страховым случаем и выплатил Истцу на расчетный счет страховую сумму в размере 295299,96 руб.

05.06.2021г. ООО «ТДМ» обратился к специалистами независимой экспертизы - ООО «ОМЕГА», которыми был произведен осмотр автомобиля и составлено заключение о стоимости восстановительных ремонтных работ в виде предварительного Заказ-наряда №129275 от 05.06.2021г., согласно которого общая стоимость работ, запасных частей и материалов необходимых для проведения восстановительных, ремонтных работ автомобиля Истца определена в размере 501390, 64 руб. 

28.07.2021г. Истец не согласившись с произведенной Ответчиком суммой страховой выплаты, направил последнему претензию о ее пересмотре и произведении Истцу доплаты страховой суммы в размере 206 090, 68 руб. 

Ответчиком вышеуказанная претензия была получена, но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, суд нашел обоснованными доводы ответчика. 

       01.02.2021 года Страховщиком был организован  осмотр поврежденного транспортного средства «Мерседес-Бенц» г/н  

<

***> с участием  представителя   ООО «ТДМ», что подтверждается подписью в акте осмотра.

По результатам осмотра  ООО «ПЕРЕКРЕСТОК» определило стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля (экспертное заключение № 10299), без учета износа  - 295299,96 рублей, с учетом износа 270249,90 рублей.

Истец не заявил возражений названному осмотру и заключению.

10.02.2021 года исх. № 1830-21 в адрес истца направлено уведомление о требованием о предоставлении письменное разрешение на выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на р/с ООО «ТДМ».

13.04.2021 года ООО «ТДМ» письмом исх. № 1304/2 от 13.04.2021 года направил в ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» просьбу о предоставлении в адрес АО «Совкомбанк страхование» гарантийное письмо. ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» направил в адрес Страховщика  письмо, исх. № б/н от 15.04.2021 года.

24.05.2021 года Страховщик произвел выплату в размере 295299,96 рублей.

По заключению суда страховая выплата соответствует условиям Договора добровольного страхования и Правил страхования.

Согласно статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

           На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья Радынов С.В.