ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21837/2017

г. Самара

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Демина Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 11.05.2017;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 01.06.2017;

от третьих лиц – представитель ФИО4, доверенность № 193-юр от 20.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элмонт-инжиниринг» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года по делу № А55-21837/2017 (судья Колодина Т.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элмонт-инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контраст плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 669 229 руб. 85 коп.

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элмонт-инжиниринг» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контраст плюс» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 174 973 руб. 92 коп. задолженности, 388 593 руб. 25 коп. неустойки, 105 662 руб. 68 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – третье лицо, учреждение).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018 по делу № А55-21837/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представители истца и третьего лица просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры:

договор подряда № 17-05/16 от 12.05.2016 (далее – договор № 17-05/16), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить проектирование и ремонт сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) из собственных материалов и с применением собственного оборудования и погрузо-разгрузочных механизмов на объекте, расположенном по адресу: г Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская, 33, в здании Литера Е на первом этаже (помещение 586,1 кв.м.); стоимость работ составляет 898 979 руб. 58 коп. (т.1, л.д. 21-25);

договор подряда № 18-05/16 от 12.05.2016 (далее – договор № 18-05/16), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить проектирование и ремонт сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) из собственных материалов и с применением собственного оборудования и погрузо-разгрузочных механизмов на объекте, расположенном по адресу: г Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская, 33, в здании Литера Д на первом этаже; стоимость работ составляет 1 003 681 руб. 78 коп. (т.1. л.д. 26-30);

договор подряда № 21-05/16 от 19.05.2016 (далее – договор № 21-05/16), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить проектирование и ремонт сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) из собственных материалов и с применением собственного оборудования и погрузо-разгрузочных механизмов на объекте, расположенном по адресу: г Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская, 33, в здании Литера Е на втором этаже, здание расположено параллельно ул. Венцека; стоимость работ составляет 770 420 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 31-35);

договор подряда № 22-05/16 от 24.05.2016 (далее – договор № 22-05/16), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить проектирование и ремонт сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) из собственных материалов и с применением собственного оборудования и погрузо-разгрузочных механизмов на объекте, расположенном по адресу: г Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская, 33, в здании Литера Д на цокольном этаже; стоимость работ составляет 670 310 руб. 22 коп. (т.1, л.д. 36-40); 

договор подряда № 23-05/16 от 25.05.2016 (далее – договор № 23-05/16), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить проектирование и ремонт сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) из собственных материалов и с применением собственного оборудования и погрузо-разгрузочных механизмов на объекте, расположенном по адресу: г Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская, 33, в здании Литера Е на втором и первом этажах на отметке +3,38м, здание расположено параллельно ул. Галактионовская; стоимость работ составляет 1 263 225 руб. 07 коп. (т.1, л.д. 41-45);

договор подряда № 24-05/16 от 25.05.2016 (далее – договор № 24-05/16), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить проектирование и ремонт сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) из собственных материалов и с применением собственного оборудования и погрузо-разгрузочных механизмов на объекте, расположенном по адресу: г Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская, 33, в здании Литера Д на первом этаже; стоимость работ составляет 976 156 руб. 13 коп. (т.1, л.д. 46-49);

договор подряда № 26-06/16 от 15.06.2016 (далее – договор № 26-06/16), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить проектирование и ремонт сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) из собственных материалов и с применением собственного оборудования и погрузо-разгрузочных механизмов на объекте, расположенном по адресу: г Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская, 33, в здании Литера Е на третьем этаже (по ул. Венцека); стоимость работ составляет 789 205 руб. 61 коп. (т. 1, л.д. 50-53);

договор подряда № 28-06/16 от 01.06.2016 (далее – договор № 28/06/16), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить проектирование и ремонт сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) из собственных материалов и с применением собственного оборудования и погрузо-разгрузочных механизмов на объекте, расположенном по адресу: г Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская, 33, в здании на 1 этаже Литера Е на первом этаже (комната охраны). Стоимость работ - 522 685 руб. 13 коп. (т.1, л.д. 54-58);

договор подряда № 40-06/16 от 22.06.2016 (далее – договор № 40-06/16), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить проектирование и ремонт сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) из собственных материалов и с применением собственного оборудования и погрузо-разгрузочных механизмов на объекте, расположенном по адресу: г Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская, 33, в здании Литера Е (параллельно ул. Галактионовской) на третьем этаже; стоимость работ составляет 996 865 руб. 29 коп. (т.1, л.д. 59-62).

Сроки выполнения работ указаны в пунктах 5.1. договоров.

К договору № 40-06/16 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 14.07.2016, в котором согласовали дополнительные ремонтные работы по освещению трех помещений машинных отделений лифтов в зданиях Литеры Е и Литеры Д; стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 189 871 руб. 52 коп.; срок с 14.07.2016 по 30.09.2016 (т.1, л.д. 63).

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, в том числе:

по договору № 17-05/16 на сумму 733 017, 99 руб. (т.1, л.д. 64-67);

по договору № 18-05/16 на сумму 758 296, 90 руб. (т.1, л.д. 68-71);

по договору № 21-05/16 на сумму 760 701, 38 руб. (т.1, л.д. 72-75);

по договору № 22-05/16 на сумму 441 956, 13 руб. (т.1, л.д. 76-79);

по договору № 23-05/16 на сумму 1 121 553, 57 руб. (т.1, л.д.80-83);

по договору № 28-06/16 на сумму 507 989, 17 руб. (т.1, л.д. 84-91).

С сопроводительным письмом от 14.09.2016 подрядчик вручил заказчику на согласование и подписание акты о приемке выполненных работ, справку, счет и счет фактуру по договору № 24-05/16 на сумму 896 362, 60 руб. и с письмом от 30.01.2017 на сумму 31 523, 63 руб.; с письмом от 05.10.2016 – по договору № 26-06/16 на сумму 532 605, 59 руб. и с письмом от 30.01.2016 – на сумму 25 122, 51 руб.; с письмом от 05.10.2016 – по договору № 40-06/16 на сумму 725 304, 71 руб. и от 30.01.2017 на сумму 82 100,15 руб. и с письмом от 03.03.03.2017 – по дополнительному соглашению № 1 от 14.07.2016 к договору № 40-06/16  на сумму 130 592, 71 руб. (т.1, л.д. 90-96).

В связи с неисполнение ответчиком в досудебном порядке обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик обратился с настоящим иском в суд о взыскании 174 973 руб. 92 коп. задолженности, в том числе: по договору № 24-05/16 в размере 57 654 руб., по договору № 26-06/16 в размере 61 726 руб. 98 коп., по дополнительному соглашению № 1 к договору № 40-06/16 в размере 55 592 руб. 72 коп.; договорной неустойки в сумме 388 593 руб. 25 коп. и 105 662 руб. 68 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь в письменном отзыве на иск и в дополнениях к нему на следующие обстоятельства: работы по договорам выполнены истцом не в полном объеме; подрядчиком не представлены проектная и исполнительная документация на выполненные работы, что в силу условий договоров дает ответчику право приостановить осуществление каких-либо платежей.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало, что занимает помещения в соответствии с контрактами, заключенным с ответчиком, что к помещениям имелись претензии в части требований по безопасности, которые устранялись ответчиком путем привлечения субподрядных организаций, истец запросы о допуске для производства работ в данных помещениях третьему лицу не направлял. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пунктах 4.2., 4.3. договоров и в дополнительном соглашении № 1 от 14.07.2016 к договору № 40-06/16 стороны согласовали условия о перечислении заказчиком подрядчику предварительной оплаты на приобретение материалов и дальнейшей оплате по актам КС-2 (объем выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) с пропорциональным удержанием ранее полученной предварительной оплаты от стоимости выполненных работ, указанной в подписанном  сторонами акте КС-3.

Как установлено пунктами 4.6. договоров, окончательный расчет производится на основании выставленного подрядчиком счета на оплату в течение 10 рабочих дней с момента сдачи-приемки выполненных работ, оформленной актом сдачи-приемки выполненных работ. Под актами стороны понимают первичную учетную документацию по формам КС-2 и КС-3, оформляемую в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится после предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (включая акты промежуточной приемки ответственных конструкций, актов освидетельствования скрытых работ, сертификаты на применяемые материалы, журнал работ) и счета-фактуры.

Пунктами 2.1.14. договоров предусмотрена обязанность подрядчика предоставить исполнительную документацию в объеме согласно требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования скрытых работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РА-11-02-2006), утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128. Кроме того, в указанном пункте договоров приведен также конкретный перечень исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику.

Требование о передаче исполнительной документации содержится и в технических заданиях к договорам.

Исполнительная документация необходима  для безопасной эксплуатации объекта, проверки качества использованных материалов, кроме того, подрядчик должен был выполнить проектирование.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В пунктах 4.6. договоров (в ряде случаев пунктах 4.7. договоров) стороны согласовали, что в случае невыполнения либо выполнения не в полном объеме подрядчиком обязанностей, предусмотренных п. 2.1.14, заказчик вправе приостановить осуществление каких-либо платежей до момента их надлежащего исполнения.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства исполнения требований пунктов 2.1.14. договоров о предоставлении заказчику исполнительной документации. 

Представленные истцом сопроводительные письма от 27.06.2015 №121, от 19.09.2016 № 22 свидетельствуют о передаче только части исполнительной документации.

Из материалов дела следует, что заказчик уведомлял подрядчика о необходимости передачи такой документации (письмо от 15.06.2017).

В ходе рассмотрения дела в суде истцом ответчику была передана проектная документация при сопроводительном письме от 13.11.2017 № 239. Однако ответчик представил в материалы дела письмо от 21.11.2017 № 26, в котором ответчик изложил замечания по представленной истцом документации. При этом следует отметить, что замечания ответчика касаются как порядка оформления документации, так и ее несоответствия ГОСТ. Представленная истцом проектная документация была возвращена в связи с наличием многочисленных замечаний истцу для их устранения.

Истец письмом от 07.02.2018 № 9, врученным представителю ответчика в судебном заседании 07.02.2018, сообщил, что полагает представленные проекты соответствующими техническому заданию и договорам. Надлежащая мотивировка оснований, по которым были отклонены замечания ответчика, изложенные в письме от 21.11.2017 № 26, истцом не приведена ни в письме от 07.02.2018, ни в ходе судебного заседания. 

В силу изложенного, суд пришел к правильному выводу, что в отсутствие доказательств надлежащего исполнения истцом пунктов 2.1.14 договоров, требования истца о взыскании долга, исходя из условий п. 4.6, п. 4.7. договоров, удовлетворению не подлежат. 

Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт осуществления ответчиком оплаты по ряду договоров с нарушением установленных договорами сроков не может служить основанием для начисления штрафных санкций, поскольку ответчик в силу условий договоров был вправе не оплачивать данные работы до надлежащего исполнения истцом всех принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами  материального права, условиями договоров и установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон, то есть принял законное, обоснованное и мотивированное решение (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года по делу № А55-21837/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            Е.Г. Демина

 

С.А. Кузнецов