АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-26415/2023 

Дата принятия решения –  23 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  28.12.2023, 09.01.2024 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промтехэксперт», Тюлячинский район, пос. Узяк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат», Удмуртская Республика, Завьяловский район, дер. Макарово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 3 260 943,60 руб., процентов в размере 194 986,52 руб. с последующим начислением, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.11.2023 (28.12.2023),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехэксперт», Тюлячинский район, пос. Узяк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат», Удмуртская Республика, Завьяловский район, дер. Макарово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ответчик) о взыскании суммы долга в размере 3 260 943,60 руб., процентов в размере 194 986,52 руб. с последующим начислением, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик не явился,  извещен.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил платежное поручение, договор оказания юридических услуг, ходатайство об уменьшении суммы иска, просил взыскать 3 255 929,52 руб. основного долга и процентов, судебных расходов.

Уменьшение суммы иска судом принято.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.01.2024 на 16 час. 59 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Стороны не явились, извещены.

От истца поступило ходатайство об изменении сумм иска, просил взыскать 3 060 943,60 руб. основного долга, 183 027,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 220 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Изменение суммы иска судом принято. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 между ООО «ПРОМТЕХЭКСПЕРТ» (подрядчик) и ООО «Квадрат» (заказчик) был заключен договор №17/22-2022, в соответствии с которым подрядчик  обязуется совими силами и в установленные сроки выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить, на условиях договора работы.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ №2 от 24.05.2022  и  №1 от 27.04.2022.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 3 260 943,60 руб., что подтверждено односторонними актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, и затрат (КС-2 и КС-3), направленных для приемки (подписания) ответчику.

Поскольку ответчик акты не подписал, мотивированные возражения против их подписания не представил, истец считает, что работы ответчиком фактически приняты и на его стороне имеется задолженность за выполненные работы в размере 3 260 943,60 руб.

31.05.2023  в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о погашении имеющейся задолженности. 

Неудовлетворение претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты по смыслу норм главы 37 ГК РФ и положений п. 4.2 рассматриваемого договора является акт  выполненных работ (приложение №1), подписываемый обеими сторонами.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ №2 от 24.05.2022  и  №1 от 27.04.2022.

Однако, статьи 753 ГК РФ (часть 4) предусматривает возможность составления и одностороннего акта приемки выполненных работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов – актов, удостоверяющих приемку работ. В частности, направление подписанного подрядчиком акта выполненных работ является надлежащим предъявлением результата работ к приемке заказчику и, в случае отсутствия мотивированных возражений со стороны последнего, свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по договору и влечет возникновение у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

Так, согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В соответствии с частью 6 указанной статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. 3.2. договора оплата по договору производится в течение 20 (двадцати) календарных после подписания сторонами: КС-2 - 2 (два) экземпляра; Акт сдачи - приема оказанных услуг (далее по тексту - Акт) - 2 (два) экземпляра (Приложение № 1); Счет - фактура 1 (один) экземпляр. Стороны пришли к соглашению возможности альтернативного оформления документов, нежели указано в настоящем пункте, а именно: путем оформления универсального передаточного документа, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения документов, указанных в п. 3.2. Договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом, Заказчик обязан либо принять результат работы, указанной в Акте, подписав Акт, либо направить Подрядчику письменные мотивированные возражения к Акту.

Истец представил односторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3) N 1, 2, доказательства их направления ответчику 13.04.2023.

Ответчик письменных мотивированных возражений против подписания этих актов не представил ни после их получения, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.

Поскольку мотивированные возражений относительно выполненного объема работ ответчик не представил, основания для проведения судебной строительно-технической экспертизы, по мнению суда, отсутствуют.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих договорных обязательств судом установлен и на стороне ответчика лежит обязанность по оплате выполненных истцом работ.

С учетом частичной оплаты задолженности в ходе рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет  3 060 943,60 руб. 

Определениями суда ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательства, которые подтверждают возражения относительно иска, возражения обосновать документально, контррасчет задолженности.

Ответчик определения суда не исполнил, иск не оспорил. 

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, возражений по качеству, объему и стоимости выполненных работ не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил к взысканию 183 027,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со  02.10.2022 по 19.07.2023 с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства №497.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Выполненный истцом расчет суммы взыскиваемых процентов проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства. Контррасчет процентов ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением подлежат удовлетворению.

Истцом в порядке статьи 106 АПК РФ также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

27.07.2023 между ИП ФИО2 (фирма) и ООО «Промтехэксперт» (доверитель) заключен договор №6-07-23 оказания юридических услуг.

П. 1.2 договора предусмотрено, что предмет и стоимость оказываемых юридических услуг определяется Сторонами техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно техническому заданию №1 от 27.07.2023 доверитель поручает оказатьследующие консультационные и юридические услуги: подготовка и направление от имени ООО «Промтехэксперт» искового заявления к ООО «Квадрат», представление интересов ООО «Промтехэксгсерт» в арбитражных судах по иску к ООО «Квадрат», подготовка мирового соглашения при необходимости.

Стоимость услуг, исходя из трудоемкости, составляет 50 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 35 000 руб. в суде апелляционной инстанции, 35 000 руб. в суде кассационной инстанции.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  Разумность размеров как категория оценочная определяется  индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся  стоимости аналогичных юридических услуг, в том числе в сложившейся судебной практике, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек, равной  30 000 руб.:

за подготовку и направление искового заявления с приложениями -10000 руб.,

за представление интересов в суде первой инстанции 16.11.2023 -10000 руб., 

за представление интересов в суде первой инстанции 28.12.2023 до перерыва -10000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично, суд исходит из следующего. 

Представленное исковое заявление отражает сложившиеся между сторонами правоотношения, содержит ссылки на нормы материального права.  

В совокупности исковое заявление соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем было принято к рассмотрению.

С учетом подготовки незначительного объема подтверждающих документов, суд считает возможным определить стоимость оказанных юридических услуг в указанном выше размере.

При этом, не имеются правовые основания для взыскания судебных расходов за проведение изучения информации и документов. Консультации, анализ, переговоры не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела, относятся к досудебным.

Сбор доказательств также в любом случае необходим для составления иска в суд.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», Удмуртская Республика, Завьяловский район, дер. Макарово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтехэксперт», Тюлячинский район, пос. Узяк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 3 060 943,60 руб., проценты в размере 183027,62 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2023 по дату фактической исполнения оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39220 руб.

В остальной части заявления отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехэксперт», Тюлячинский район, пос. Узяк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета 1085 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов