МО Т И В И Р О В А Н Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-13577/21-172-102

г. Москва

07 июня 2021 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 06 мая 2021 года

Полный мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                      

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску НАО "ЮЛМАРТ" (197227, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СИЗОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 2, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2008, ИНН: 

<

***>)

к ПАО "МЕГАФОН" (127006, МОСКВА ГОРОД, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 61 681,70 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

НАО "ЮЛМАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МЕГАФОН" о взыскании 61 681,70 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу №А56-78582/2016 в отношении Непубличного акционерного общества «Юлмарт»  введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020 по делу №А56-78582/2016 НАО «Юлмарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020 конкурсным управляющим НАО «Юлмарт» утвержден ФИО1

Конкурсному управляющему в ходе своей деятельности стало известно, что согласно данным бухгалтерского учета у ПАО «Мегафон» имеется задолженности перед НАО «Юлмарт» в размере 61 681,70руб.

Указанная задолженность определена на основании бухгалтерских документов.

04.06.2020 в адрес ПАО «Мегафон» направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Поскольку конкурсный управляющий не располагает документами относительно возникшей задолженности, в том числе выставленными счетами-фактурами, а также актами, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием он не согласился, просил в иске отказать, с учетом представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и  возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ч. 1, 2. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исковое заявление не содержит пояснений истца, с представлением соответствующих доказательств, какие обязательства нарушены ПАО «МегаФон». Не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, не указаны основания и  период ее возникновения.

Как следует из письменного отзыва, ответчик ПАО «МегаФон» не располагает информацией о наличии какой-либо задолженности перед истцом.

Учитывая  отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ПАО «МегаФон» задолженности удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с НАО "ЮЛМАРТ" в доход федерального бюджета  2 467 руб. – государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       Н.М. Панькова