АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46331/2025

26 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Клименко рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46331/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Менделеев" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терней Золото" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1259945 руб. 54 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском  к ответчику о взыскании суммы основного долга  по договору поставки № ТЗ-КМ-001 от 11.04.2025 года в размере 1218516 руб., неустойки в размере 41429 руб. 54 коп. за период с 03.07.2025 по 05.08.2025 с продолжением начисления неустойки по день фактического погашения задолженности.

02.09.2025 ответчиком представлено ходатайство о приобщении доказательств – платежных поручений № 2899 от 13.08.2025 года, № 2997 от 20.08.2025 года об оплате задолженности.

02.09.2025 ответчиком представлен отзыв, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

04.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 58833 руб. 22 коп. за период с 03.07.2025 по 04.09.2025.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

04.09.2025  истцом представлены возражения на отзыв.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № ТЗ-КМ-001 от 11.04.2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения. 

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял согласно представленным в материалы дела универсальному передаточному документу № 202 от 02.06.2025 года, транспортной накладной № 000000820 от 02.06.2025 года товар на сумму 1218516 руб.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 2.4 договора порядок и сроки платежей устанавливаются в приложениях к договору.

В соответствии с п. 4.1 спецификации к договору платеж в размере 100% от стоимости каждой партии товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя и получения покупателем счета на оплату.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).   

Имевшаяся на момент обращения истца с иском в суд задолженность погашена ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 58833 руб. 22 коп. за период с 03.07.2025 по 04.09.2025.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты товара, указанного в приложениях к договору (не по вине поставщика), поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы любого просроченного платежа. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днем исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.   

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

В п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Установленный в договоре поставки размер неустойки (0,1 %) является обычно применимым в гражданских правоотношениях, доказательств несоразмерности неустойки не представлено, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по заявлению ответчика. 

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки в размере 58833 руб. 22 коп. за период с 03.07.2025 по 04.09.2025 правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).    

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов, учитывая, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятия искового заявления к производству,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 62798 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терней Золото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Менделеев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58833 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 03.07.2025 по 20.08.2025, а также 62798 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          В.Ю. Галиахметов