ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5277/2024

г. Челябинск

24 мая 2024 года

Дело № А76-31727/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,  судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралГрупп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2024 по делу № А76-31727/2023

 

общество с ограниченной ответственностью «Таганай» (далее – истец, ООО «Таганай») 06.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЮжУралГрупп» (далее – ответчик, общество «ЮжУралГрупп») о взыскании 336 500 руб. авансовых платежей по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.02.2023 № 35/0102.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ЮжУралГрупп» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на незаключенность договора  от 01.02.2023 № 35-0102, полагая, что данное обстоятельства свидетельствует о фальсификации документов со стороны ООО «Таганай».

Ссылается на несоблюдение претензионного порядка. При этом указывая, что ответчику о вынесенном решении стало известно только 17.03.2024 при появлении информации на сайте ati.su информации о наличии судебной задолженности.

Указывая на исполнение обязательств и отсутствие задолженности, апеллянт поясняет, что в рамках исполнения обязательств по транспортировке груза, по платежным поручениям от 14.02.2023 № 2, от 01.03.2023 № 7, от 01.08.2023 № 8 ООО «ЮжУралГрупп» заключило договор с ООО «Талисман» и платежными поручениями оплатило перевозку груза, которую необходимо было выполнить с ООО «Таганай».

В адрес ООО «Талисман» произведена оплата транспортировки груза, что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2023 № 8 на сумму 127 000 руб., от 14.02.2023 № 6.

Обязательства перед ООО «Талисман» выполнены в полном объеме, что подтверждается универсально-передаточным документом от 01.03.2023 № 27.

В подтверждение того, что перевозка Челябинск-Владивосток выполнена по поручению ООО «Таганай», ответчиком представлена переписка и фотофиксация отгрузки груза.

К апелляционной жалобе ответчиком приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Учитывая приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы доводы об отсутствии у ответчика сведений о принятии обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенными в пунктах 14 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснениями, а также необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ЮжУралГрупп» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, а именно: счета на оплату от 13.02.2023 № 19, УПД от 01.03.2023 № 27, договора заявки от 09.02.2023 № 35, платежного поручения от 14.02.2023 № 6, отказано по следующим мотивам.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из даты подачи заявления 06.10.2023 (л.д. 3), принятия его к производству определением от 13.10.2023 (л.д. 1-2), периода рассмотрения заявления, принятия судебного акта по спору 02.02.2024, у подателя апелляционной жалобы, очевидно, имелась возможность представить все имеющиеся у него дополнительные доказательства в суд первой инстанции, однако, указанное ответчиком не реализовано, уважительность соответствующего бездействия им не аргументирована.

При наличии у ответчика объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения к суду первой инстанции за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если ответчику было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд первой инстанции мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для оценки обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, и права, законные интересы ответчика судом первой инстанции не нарушались.

Указанное процессуальное бездействие является следствием поведения, как установлено выше, исключительно самого ответчика.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного заявления, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

В силу изложенного, надлежащих оснований для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы не приведено, в силу чего, в удовлетворении рассмотренного ходатайства отказывается.

В апелляционный суд 21.05.2024 (вх. № 29470) поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В приобщении дополнения к апелляционной жалобе отказано, в виду незаблаговременного направления в адрес суда и истца, представления дополнений за пределами срока на подачу жалобы в условиях, когда жалоба уже 01.04.2024 принята к производству (статьи 65, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца, ответчика, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Таганай» (заказчик) и ООО «ЮжУралГрупп» (исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте от 01.02.2023 № 35-0102 (л.д. 10-12), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных услуг, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю за оказанные услуги установленную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договор является смешанным и включает в себя элементы договора перевозки и транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозки грузов выполняются исполнителем на основании заявок (письменных и устных).

Согласно пункту 2.4 договора исполнитель письменно в течение 30 минут с момента получения заявки от заказчика сообщает о своем согласии или несогласии выполнить перевозку. 

Согласно пункту 6.1 названного договора расчеты за выполненные ТЭУ и иные услуги производятся безналичными денежными средствами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчеты за выполненные услуги производятся по выставленным счетам в соответствии с согласованными тарифными ставками, указанными в заявках на перевозку (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за выполненные перевозки осуществляется не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента (дня) своевременного предоставления оригинала транспортной и товарной накладной с отметками грузополучателя о надлежащей доставке груза, счета-фактуры и акта приема-сдачи оказанных услуг. 

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует в течение 1 (одного) года.

Установлено, что заказником получен счет исполнителя от 14.02.2023 № 6 для оплаты авансового платежа на сумму 500 000 руб., который оплачен ООО «Таганай» в размере 336 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2023 № 2, от 01.03.2023 № 7, от 01.03.2023 № 8 (л.д. 13-16).

Ссылаясь на неподтверждение факта оказания услуг, на отсутствие заявок, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Так как ответчик требование истца о возврате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по договору не оказаны, оплаченные истцом денежные средства не возвращены, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств оказанию услуг не представлено, доказательств наличия иных договоров между сторонами ответчик не представил, договор не оспорил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа (л.д. 13-16).

Принимая во внимание, что услуги по договору не оказаны, оплаченные истцом денежные средства не возвращены, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств оказанию услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере 336 500 руб.

Позиция апеллянта сводится к указанию на отсутствие доказательств существования фактических правоотношений между сторонами по транспортно-экспедиционному обслуживанию автомобильным транспортом, настаивает на незаключенности договора.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные ответчиком, проверены апелляционной коллегией и подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при оценке заключенности и/или действительности договора в целом и условия договора о праве истца авансировать оказание услуг по договору в будущем необходимо исходить из заключенности и действительности договора и такого условия с учетом презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не доказано иное. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор смешанного типа, включающий в себя элементы договора перевозки и транспортной экспедиции, ОКВЭД ответчика соответствует предмету договора: «Деятельность автомобильного грузового транспорта»; договор рамочный, имеет условие о предоплате, не содержит периода оказания услуг, следовательно, доказательств того, что истец знал о том, что перечисляет денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, ответчик не представил; намерения истца передать деньги в дар ответчик не доказал.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что к исковому заявлению истцом приложен договор, подписанный со стороны ответчика, скрепленный печатью ООО «ЮжУралГрупп» (л.д. 12).

Вопреки позиции апеллянта, основания для признания договора незаключенным отсутствуют, договор содержит подпись генерального директора ФИО1 и печать организации.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

В отсутствие доказательств неправомерного использования печати лицом, имевшим ее в своем распоряжении, свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о наличии у такого лица права на совершение соответствующих действий.

С учетом подписания договора со стороны ответчика, нельзя признать заслуживающими внимания ссылки ответчика о выполнении обязательств по поручению 

По смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств фактического оказания услуг по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Факт заключения сторонами договора и перечисление истцом ответчику денежных средств признаются достаточными для вывода о наличии правоотношений между сторонами.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком был приведен довод о том, что о вынесенном решении суда стало известно только 17.03.2024 при появлении информации на сайте ati.su информации о наличии судебной задолженности.

Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «ЮжУралГрупп» участие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не принимал, о начавшемся судебном процессе общество было уведомлен по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения юридического лица является: 454136, Челябинская область, г.о. Челябинский, вн. Р-н. Калининский 

<

...>. Данный адрес указан ответчиком в договоре и в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеются почтовые конверты, подтверждающие направление судом по указанному адресу ответчика определения от 13.10.2023, от 06.12.2023, возвращенные по причине истечения срока хранения (л.д. 22, 25). 

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Действуя разумно и добросовестно ответчик мог и должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все возможные меры к извещению ответчика, который, не обеспечив прием корреспонденции, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им действий.

Заявленный довод ответчика о том, что руководитель ответчика в период рассмотрения спора находился за пределами г. Челябинска не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку такая причина не может быть признана уважительной, в связи с тем, что сама по себе командировка руководителя не препятствует реализации участвующим в деле юридическим лицом процессуальных прав и исполнению обязанностей, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле, привлекать для представления своих интересов представителей.

Выводы арбитражного суда об удовлетворении иска сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции в указанной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

 

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2024 по делу № А76-31727/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралГрупп»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Ширяева 

 

Судьи                                                                                   М.В. Лукьянова 

 

                                                                                              С.В. Тарасова