ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32680/2020

г. Саратов

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 26.04.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 28.04.2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года об отказе в объединении дел в одно производство в рамках дела №А12-32680/2020 (судья Прудникова Н.И.)

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001,  

<

...>) 

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400074, 

<

...>) 

о взыскании пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Главное управление Министерства внутренних дел по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду пени в размере 20 420 руб. за несвоевременную оплату электрической энергии поставленной за период январь-июль 2018 года по договору № 4017369/18 от 07.03.2018, начисленную за март-апрель 2018 года, за июль-август 2018 года, а так же понесенные судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 года исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» принято, возбуждено производство по делу № А12-32680/2020.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеются следующие дела:

- №А12-32683/2020 о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» неустойки по договору энергоснабжения № 4017369/20 от 15.07.2020 за январь - август 2020 года за расчётный период с 19.02.2020 по 30.09.2020 в размере 50 000 руб.;

- №А12-32682/2020 о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» пени за несвоевременную оплату электрической энергии за сентябрь – декабрь 2017 года по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 4017369/17 от 09.08.2017 в размере 50 000 руб., после уточнения - 142713,25 руб.;

- №А12-32681/2020 о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» пени, начисленные в период февраль, август - декабрь 2019 года, за несвоевременную оплату электрической энергии поставленной по договору № 4017369/19 от 18.02.2019 за январь – октябрь 2019г. в размере 93 323 руб. 24 коп.;

- №А12-32684/2020 о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» 10 183,95 руб. основного долга по договору №4017369-2/18 от 11.12.2018 за расчетный период ноябрь 2018 года;

- №А12-5881/2021 о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» пени по договору энергоснабжения № 4017369/20 от 15.07.2020 за октябрь-ноябрь 2020 года в размере 50 000 руб.

Ответчик  в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд первой инстанции с ходатайством об объединении в одно производство настоящего дела №А12-32680/2020 и дел №А12-32683/2020, №А12-32682/2020, №А12-32681/2020, №А12-32684/2020, №А12-5881/2021 находящихся в производстве Арбитражного суда Волгоградской области.

Ходатайство мотивировано тем, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и составу участвующих в деле лиц.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, судебное разбирательство отложено на 08.04.2021.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и объединить дела в одно производство.

Публичное акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Кроме того, Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт», Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, Главным управлением Министерства внутренних дел по Волгоградской области получено определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 41097358440814, № 41097358440821, № 41097358440838. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15.04.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае, в удовлетворении ходатайства об  объединении дел в одно производство отказано определением об отложении судебного заседания. Принимая во внимание, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определений об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 29.03.2021 только в части отказа в удовлетворении ходатайства об  объединении дел в одно производство.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия таких оснований.

Между тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора. 

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду ходатайство, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку дела №А12-32680/2020, №А12-32683/2020, №А12-32682/2020, №А12-32681/2020, №А12-32684/2020, №А12-5881/2021 не могут быть признаны связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Судами двух инстанции установлено, что исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» по указанным делам основаны на разных договорах, заявлены в отношении различных обстоятельств и документов, что, в свою очередь, указывает на отсутствие признака их однородности, в связи с чем, обоснованность требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

Доказательства, подлежащие исследованию при рассмотрении настоящего дела, исходя из оснований заявленных требований, не идентичны доказательствам, исследуемым в рамках дел №А12-32683/2020, №А12-32682/2020, №А12-32681/2020, №А12-32684/2020, №А12-5881/2021.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в делах №А12-32680/2020, №А12-32683/2020, №А12-32682/2020, №А12-32681/2020, №А12-32684/2020, №А12-5881/2021 одних и тех же лиц не является единственным условием для объединения дел в одно производство, а лишь дает суду право объединить такие дела при условии их однородности.

При этом, обращаясь в суд с ходатайством об объединении дел №А12-32680/2020, №А12-32683/2020, №А12-32682/2020, №А12-32681/2020, №А12-32684/2020, №А12-5881/2021  в одно производство, заявитель не обосновал целесообразность объединения данных дел с учетом объема совершенных в рамках каждого из указанных дел процессуальных действий.    

Кроме того, следует отметить, что обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. Однако доказательств наличия такого риска на момент разрешения судом ходатайства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду об объединении дел не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду.

Кроме того, объединение дел приведет к увеличению коэффициента сложности рассмотрения дела и не будет отвечать критериям эффективности правосудия.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в названной норме, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года по делу № А12-32680/2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Судья                                                                                         В.В. Землянникова