АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1809/2017

07 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, Е.Н.Захаренко

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»

на решение от 28.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 

по делу №  А51-13304/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Н.А.Мамаева,                            в суде апелляционной инстанции – судьи Л.Ю.Ротко, С.Н.Горбачева, Е.Н.Номоконова

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» 

к индивидуальному предпринимателю Бабенко Олегу Николаевичу 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 017 руб. 43 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее - ООО «ТЭСК», ОГРН 1132508001097, адрес (место нахождения): 690003, Приморский край, г. Владивосток,                              ул. Бестужева, д. 21А, пом. 6, 8, оф 205) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бабенко Олегу Николаевичу (далее - ИП Бабенко О.Н., ОГРНИП 304250830200170) о взыскании 80 017 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, составляющего расходы истца на подготовку и выдачу технических условий  на технологическое присоединение к электрическим сетям, на основании             ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ТЭСК», в обоснование которой общество указало, что технологическое присоединение к электросетям осуществляется на возмездной основе; изготовление технических условий является одним из мероприятий по технологическому присоединению согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); расходы на подготовку и выдачу технический условий учитываются при установлении тарифа на технологическое подключение к электрическим сетям, при этом при утверждении такого тарифа Департаментом по тарифам Приморского края отдельной графой указывается раздел о разработке и выдаче технический условий. Полагает, что ответчик, не оплатив разработанные на основании его заявки технические условия, неосновательно обогатился в размере стоимости данной услуги, поскольку предприниматель при подаче заявки на технологическое подключение не мог предполагать безвозмездность оказания услуг. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В отзыве на кассационную жалобу ИП Бабенко О.Н. просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ТЭСК» является сетевой организацией и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

21.09.2015 ИП Бабенко О.Н. в адрес ООО «ТЭСК» подана заявка на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, в связи с чем у ООО «ТЭСК», как того требует пункт 3 Правил         № 861, возникла обязанность по подготовке и направлению проекта договора с приложением технических условий на технологическое присоединение в соответствии с полученной заявкой.

На основании поступившей заявки ответчика истцом разработаны  технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям от 24.09.2015 № 09-20-261/15, которые являясь неотъемлемой частью договора, направлены в адрес предпринимателя Бабенко О.Н. вместе с проектом договора об осуществлении технологического присоединения от 24.09.2015 № 09-20-261/15.

Поскольку подписанный проект договора предпринимателем в адрес общества не направлен, фактически технологическое присоединение в соответствии с договором от 24.09.2015 № 09-20-261/15 не произведено.

Общество «ТЭСК» полагая, что ответчик обязан компенсировать ему расходы на выдачу технических условий, стоимость которых в соответствии с утвержденными Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 03.12.2014 № 57/6 составила с учетом НДС 80 017 руб. 43 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения. Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 этого Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий, предусмотрены в Правилах № 861.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав законодательство, регулирующее порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также порядок взимания платы за технологическое подключение, пришли к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование и выдачу технических условий в случаях последующего отказа лица, подавшего заявку, от заключения договора на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных п. 30.4 Правил № 861.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Так, согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, являющегося обязательным для сетевой организации. Процедура технологического присоединения, помимо прочего, предусматривает: подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Согласно п. 16 Правил № 861 одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из подпункта «а» п. 18 указанных Правил следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

В силу п. 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В ходе разрешения спора судами установлен факт аннулирования в соответствии с пунктом 15 Правил № 861 заявки ИП Бабенко О.Н. вследствие отказа ответчика от заключения договора на технологическое присоединение.

Также судами в рассматриваемом деле не установлено, что технологическое подключение объектов ИП Бабенко О.Н. требовалось по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами № 861, с учетом особенностей, установленных разделом III «Критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту» Правил № 861, которое позволило бы сетевой организации в соответствии с пунктом 30.4 указанных Правил выдвинуть заявителю требование о компенсации фактически понесенных ею расходов, связанных с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

При таких обстоятельствах, поскольку расходы на выдачу технических условий являются необходимыми производственными затратами обязанной в публичном договоре стороны (ООО «ТЭСК»), относящимися к ее обычной хозяйственной деятельности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что отказ ответчика от заключения договора на технологическое присоединение не влечет за собой обязанность ИП Бабенко О.Н. компенсировать ООО «ТЭСК» расходы на выдачу технических условий. 

С учетом изложенного судебные акты об отказе ООО «ТЭСК» в удовлетворении иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующим отношения сторон, правильно примененным судами при разрешении спора.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, основанные на неверном толковании норм материального права, судом кассационной инстанции отклоняются.

Поскольку решение и постановление являются законными и обоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу № А51-13304/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

	Е.Н. Захаренко