АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 июня 2024 года

Дело №

А55-29850/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левановой М.А.

рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс",

к акционерному обществу "Самарский металлургический завод"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: акционерного общества "Алти Фордж",

о взыскании 148 887руб. 86коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 15.09.2023;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 04.04.2023;

от третьего лица – не участвовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Алти Фордж" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-19650 от 13.08.2020 за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в сумме 148 887руб. 86коп.

Определением суда от 11.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Акционерное общество "Арконик СМЗ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2022 с Акционерного общества "Алти Фордж", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс", взыскана задолженность в сумме 148 887руб. 86коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 467руб. 00коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу № А55-29850/2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.10.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 по делу № А55-29850/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 13.03.2024 по ходатайству истца произведена замена ответчика - Акционерного общества «Алти Фордж» на - Акционерное общество «СМЗ», этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Алти Фордж».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица,  надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 истец является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет соответствующую деятельность на территории Самарской области на основании соглашения от 01.11.2018 об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Истец письмом от 19.08.2020 направило в адрес третьего лица договор от 13.08.2020 N ТКО-19650 на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена в договоре с 01.01.2019 (пункт 5 договора на оказание услуг).

В приложении N 1 к договору на оказание услуг указано, что услуги по обращению с ТКО оказываются в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, литера 51-1; порядок коммерческого учета ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО; место (площадка) накопления ТКО/КГО - в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области.

Истец, ссылаясь на то, что в соответствии с названным договором оказало третьему лицу услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.10.2020, которые он не оплатил, претензию с требованием об уплате задолженности не исполнил, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 13.03.2024 по ходатайству истца произведена замена ответчика - Акционерного общества «Алти Фордж» на - Акционерное общество «СМЗ».

По мнению истца, в случае отсутствия со стороны Потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных Региональным оператором услуг по обращению с ТКО, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме.

По вопросу фактического исполнения истцом деятельности в качестве Регионального оператора по оказанию услуг по обращению с ТКО (в том числе по транспортированию ТКО) на территории Кировского района г. Самары (по месту осуществления деятельности сотрудниками Ответчика) истец пояснил, что в соответствии с положениями Правил № 1156 Истцом (Региональным оператором) были заключены следующие договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировского района городского округа Самара Самарской области:

- № 05/Т от 28.12.2018 (срок оказания услуг 01.01.2019-31.12.2019),

- № 2/ТР от 31.12.2019 (срок оказания услуг 01.01.2020-31.04.2020),

- № 4/ТР от 27.04.2020 (срок оказания услуг 01.05.2020-31.12.2021).

Согласно п. 1.1. указанных договоров Региональный оператор поручает, а Исполнитель (ООО «ТрансЭко» в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и ООО «ТрансРесурс» в период с 01.01.2020 по 31.10.2020) принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления ТКО, территория которых установлена в Приложении № 2 к Договору, до мест размещения ТКО в соответствии с Территориальной схемой.

Описание территорий, в границах которой расположены места накопления ТКО, с которых осуществляется вывоз отходов по вышеперечисленным Договорам, установлены в Приложении № 2 к договорам.

Согласно Приложениям № 2 к вышеперечисленным Договорам в указанные территории включен в том числе:

- Кировский внутригородской район городского округа Самара (Закон Самарской области от 25.02.2005 № 61-ГД «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области»);

- Кировский район г.о. Самара (Закон Самарской области от 28.02.2005 № 53-ГД «Об установлении границ внутригородских районов городского округа Самара Самарской области»).

Услуги по транспортированию ТКО на территории Кировского района г.о. Самара Самарской области в спорный период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оказывались Исполнителем (ООО «ТрансЭко») по поручению Регионального оператора по Договору № 05/Т от 28.12.2018.

Услуги по транспортированию ТКО на территории Кировского района г.о. Самара Самарской области в спорный период с 01.01.2020 по 31.10.2020 оказывались Исполнителем (ООО «ТрансРесурс») по поручению Регионального оператора по Договорам № 2/ТР от 31.12.2019 и № 4/ТР от 27.04.2020.

Истцом в спорный период осуществлялось транспортирование ТКО в Кировском районе г.о.Самара Самарской области с привлечением перевозчиков- ООО «ТрансЭко» и ООО «ТрансРесурс», которые по поручению Истца осуществляли транспортирование ТКО в соответствии с условиями заключенных Договоров № 05/Т от 28.12.2018, № 2/ТР от 31.12.2019, № 4/ТР от 27.04.2020.

Также, в соответствии с положениями Правил № 1156 Истцом (Региональным оператором) были заключены следующие договоры на оказание услуг по сбору и захоронению ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами на территории Кировского района городского округа Самара Самарской области:

- № 05/П от 20.12.2018 (срок оказания услуг 01.01.2019-31.12.2019),

- № ЗП от 29.11.2019 (срок оказания услуг 01.01.2020-3112.2020).

Согласно п. 1.1. указанных договоров Исполнитель (ООО «Экология-Сервис» в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 обязуется оказывать услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, а Региональный оператор обязуется обеспечивать передачу ТКО Исполнителю и оплачивать указанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.3. передача ТКО на объект захоронения осуществляется операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО, на основании договоров, заключенных с Региональным оператором (далее - операторы по транспортированию).

Согласно п. 1.4. услуги по захоронению ТКО, предусмотренные настоящим Договором, оказываются исполнителем в отношении отходов, образующихся в зоне деятельности Регионального оператора, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, утвержденной нормативным правовым атом уполномоченного органа Самарской области, с учетом всех внесенных в нее изменений.

Согласно п. 1.5. в состав ТКО, передаваемых Исполнителю, входят отходы, отнесенные к ТКО Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. № 242.

Услуги по приему и захоронению ТКО в спорный период с 01.01.2019 по 31.10.2020 оказывались Исполнителем (ООО «Экология-Сервис») по поручению Регионального оператора по Договорам № 03/П от 20.12.2018 и № ЗП от 29.11.2019.

Также истец указал, что у Регионального оператора отсутствует установленная законом обязанность хранить и предоставлять архивные сведения из системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Данная обязанность возложена на перевозчика на основании заключенного с Региональным оператором договора. Условиями договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО и договоров оказания услуг по захоронению ТКО установлена обязанность перевозчиков обеспечить хранение всех видеоматериалов с видеорегистраторов мусоровозов не более 4 (Четырех) месяцев, в связи с чем у истца отсутствует возможность предоставить в материалы дела указанные документы за спорный период 01.01.2019 по 31.10.2020.

Из материалов дела усматривается, что третье лицо в спорный период использовало помещения общей площадью 23 743,70 кв. м, расположенные в здании прессово-штамповочного корпуса N 51 по адресу Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Алма-Атинская, д. 29, на основании договора аренды. Собственником помещений является ответчик - завод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.03.2023 г. № 663-О указано о том, что  положения Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 не предполагает взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались  типовым договором.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общих правил статьи 438 ГК РФ (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В подпункте "а" пункта 11 и подпункта "а" пункта 13 типового договора содержатся положения о том, что региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока ТКО от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора ТКО от мест их несанкционированного размещения. Она является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с ТКО и других операторов по обращению с ТКО, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с ТКО, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции и модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления ТКО, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 N 8-АПА19-10, от 06.02.2020 N АПЛ19-525).

Так, территориальная схема должна включать в себя сведения о нахождении источников образования отходов (абзац второй пункта 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ). Таким источником является объект капитального строительства или другой объект, а также совокупность объектов, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы (абзац третий пункта 2 Правил N 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источника образования отходов и о его почтовом или географическом адресе (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт "а" пункта 5, пункт 6 Правил N 1130, пункты 1, 2 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016);

- места накопления отходов с указанием мест их нахождения с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт "г" пункта 5, пункт 9 Правил N 1130, пункт 4 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр размещения отходов (пункт 12 Правил N 1130, пункт 7 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016).

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, оказание такой услуги презюмируется исключительно в отношении объектов образования ТКО, учтенных в территориальной схеме, расходы на обслуживании которых учтены при установлении тарифа.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО и с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Кроме того, в силу подпункта "в" пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил N 1130 региональный оператор имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке, то есть обеспечивать включение дополнительных объектов образования ТКО в указанную схему, достигая, тем самым возможность учета осуществляемых им расходов на обслуживание таких объектов при формировании НВВ, а также обеспечивая презумпцию оказания в их отношении услуг по обращению с ТКО.

Все данные территориальной схемы имеют значение для установления размера НВВ, от которой регулирующим органом рассчитывается тариф регионального оператора. Это значит, что если в территориальной схеме нет данных об источнике, месте накопления и схеме движения ТКО соответствующего собственника ТКО, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены в HВВ регионального оператора (раздел XI Основ ценообразования), от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора.

Являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику ТКО, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия.

Это значит, что если спорное место накопления отходов не включено в территориальную схему, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены и в базовой для расчета тарифа НВВ регионального оператора, от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ (раздел XI Основ ценообразования).

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не происходит, публичные интересы не нарушаются, следовательно, презумпция оказания услуг по обращению с ТКО в этом случае применяться не должна, а региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному потребителю на общих основаниях, то есть оплате  подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Изложенный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944.

Из указанной позиции в числе прочего следует, что при установлении судами факта размещения истцом на официальном сайте в сети Интернет предложения о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО и отсутствия заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах N 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность констатации факта заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, вступившего в силу на 16-й рабочий день после размещения предложения о заключении договора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ, пункты 5, 23 Правил N 1130).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общих правил статьи 438 ГК РФ (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Так, по пункту 8(12) Правил N 1156, если собственник ТКО, направивший заявку для заключения договора и получивший в ответ от регионального оператора проект договора, не направил обратно его подписанный экземпляр либо мотивированный отказ от подписания договора с предложениями о внесении в него изменений, договор считается заключенным (молчание - акцепт).

По пункту 8(15) Правил N 1156 договор считается заключенным, если разногласия сторон по условиям не урегулированы, в том числе если их отказался урегулировать региональный оператор.

При буквальном прочтении пункта 8(17) Правил N 1156 относительное правоотношение из договорного обязательства по умолчанию возникает (с учетом презумпции, что отходы продуцируют все) с абсолютно всеми не обратившимися к региональному оператору субъектами гражданского оборота, чем воля одного лица противопоставляется всем остальным (erga omnes), что свойственно абсолютным правоотношениям, каковым договорное обязательство ни при каких условиях являться не может. Сказанное, влечет необходимость системного толкования пункта 8(17) Правил N 1156, который с очевидностью должен применяться при какой-то идентификации и ограничении числа обязанных лиц.

Таким идентификатором выступает территориальная схема, содержащая минимально необходимые, но достаточные данные, позволяющие идентифицировать круг обязанных перед региональным оператором лиц, сохраняя относительный характер договорного правоотношения, возникающего по фикции, указанной в пункте 8(17) Правил N 1156.

Поэтому, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО не определено территориальной схемой, а между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

Если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и оказания услуг по обращению с ними (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

Такие выводы сделаны также в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2023 г.  по делу № А70-6492/2022,  от 28.07.2023 г.  по делу № А81-12516/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2023 г.  по делу № А56-5198/2023.

В Территориальную схему Самарской области  АО «СМЗ» как источник образования отходов не включено, места накопления ТКО  для АО «СМЗ» в Территориальной схеме Самарской области не определены.  Письменный договор в виде одного подписанного региональным оператором и АО «СМЗ»  документа  отсутствует.

Поскольку  источник образования отходов – АО «СМЗ»  и соответствующее место накопления ТКО  не определено территориальной схемой, а между региональным оператором и АО «СМЗ» в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и АО «СМЗ» не может считаться заключенным.

Истец должен доказать факт оказания  услуг   достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и оказания услуг по обращению с ними.

Представленные истцом документы не являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу ввиду следующего.

В договорах с компаниями, осуществляющими транспортировку ТКО, ответчик не указан среди источников образования отходов.

В актах, счетах-фактурах и УПД отсутствуют сведения о том, что услуги по транспортировке оказывались в том числе  в отношении отходов ответчика.

Указание в документах одной строкой «Услуги по транспортированию ТКО» не может служить доказательством оказания услуги для ответчика

Истец не представил никаких доказательств тому, что ответчик размещал ТКО на указанной контейнерной площадке, а также на других   контейнерных площадках.

Истец не представил документов, подтверждающих размещение отходов, образованных у ответчика,  на полигоне ТБО и ПО МСК «Водино»  ЗАО «Экология-Сервис.

Поскольку предприятие является промышленным – крупнейшим металлургическим  заводом по производству алюминиевых полуфабрикатов, основная часть помещений носит производственный характер и разделение между такими видами отходов как «Офисный мусор» и «Мусор и смет производственных помещений» на предприятии  не производилась.

Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО не определено территориальной схемой, а между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.03.2023 г. № 663-О указано о том, что  положения Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 не предполагает взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались  типовым договором.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, оказание такой услуги презюмируется исключительно в отношении объектов образования ТКО, учтенных в территориальной схеме, расходы на обслуживании которых учтены при установлении тарифа.

Если в территориальной схеме нет данных об источнике, месте накопления и схеме движения ТКО соответствующего собственника ТКО, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены в HВВ регионального оператора (раздел XI Основ ценообразования), от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора.

Презумпция оказания услуг по обращению с ТКО в этом случае применяться не должна, а региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному потребителю на общих основаниях, то есть оплате  подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и оказания услуг по обращению с ними (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

В Территориальную схему Самарской области  АО «СМЗ» как источник образования отходов не включено, места накопления ТКО  для АО «СМЗ» в Территориальной схеме Самарской области не определены.  Письменный договор в виде одного подписанного региональным оператором и АО «СМЗ»  документа  отсутствует.

Поскольку  источник образования отходов – АО «СМЗ»  и соответствующее место накопления ТКО  не определено территориальной схемой, а между региональным оператором и АО «СМЗ» в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и АО «СМЗ» не может считаться заключенным.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, оплачены по платежному поручению № 15870 от 23.09.2021.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов