АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52095/2023

08 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

 

           Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.Р.Тухбатовой,  рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-52095/2023 

по  иску  публичного акционерного общества "Т Плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 608 531 руб. 76 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Карат»

 

при участии в судебном заседании – явку не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. 

 

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» о взыскании задолженности в сумме 1 282 539 руб. 29 коп. 

Определением от 04.10.2023 исковое заявление принято судом  к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 30.10.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

           Определением от 03.11.2023  суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 18.12.2023.

От истца 12.12.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Определением от 20.12.2023 судебное заседание было отложено на 17.01.2024 года.

От ответчика 17.01.2024 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

От истца 17.01.2024 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. 

Определением от 19.01.2024 судебное заседание было отложено на 07.02.2024.

От истца 07.02.2024 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 07.02.2024  судебное заседание было отложено на 11.03.2024.

От истца 11.03.2024 поступили пояснения по делу.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 11.03.2024 судебное заседание было отложено на 01.04.2024.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Карат», суд считает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.04.2024 судебное заседание было отложено на  22.04.2024 года.

 Протокольным определением об отложении судебного заседания от 22.04.2024 судебное заседание было отложено на 22.05.2024 года. 

От ответчика 22.05.2024 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца 22.05.2024 поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела. 

Определением от 28.05.2024 судебное заседание было отложено на  10.06.2024. года.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 01.08.2024 судебное заседание было отложено на 11.09.2024.

От ответчика 11.09.2024 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Протокольным определением об отложении судебного заседания, судебное заседание было отложено на 02.10.2024.

От истца 02.10.2024 поступили дополнения к возражениям.

  Определением от 11.10.2024 судебное заседание отложено на 28.10.2024. 

  Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» (далее - Истец, ПАО «Т Плюс»), являясь ресурсоснабжающей организацией, на основании ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) за свой счет установило коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой, теплоносителя (далее - ОДПУ, УУТЭ (узел учета тепловой энергии)) в многоквартирных жилых домах по адресам:  

<

...> Механизаторов  д. 100, к. 5а,  

<

...>.

Управление указанными многоквартирными домами осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ».

Направленные Истцом требования (претензии) об оплате расходов на установку УУТЭ и процентов в связи с рассрочкой на дату выставления требования Ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В установленный Законом об энергосбережении срок  вышеуказанные МКД не были оснащены приборами учета тепловой энергии, теплоносителя.

Во исполнение требований Закона, теплоснабжающей организацией ООО «СТК» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») были установлены и введены в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя.

Стоимость затрат на приобретение и установку УУТЭ составила 1 282 539 руб. 29 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2.

Технические документы на УУТЭ и счета-фактуры направлены ответчику, что подтверждается почтовыми реестрами.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что в расчет включены расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов.

Однако, доводы судом отклоняются, поскольку  истцом из стоимости расходов на установку ОДПУ предъявленных к оплате ответчиком исключены расходы истца на установку модуля передачи данных в автоматизированную информационно-измерительную систему (далее –АИИС) (данный вид услуги отсутствует в КС-2).

Также ответчик считает, что спорные дома относятся к категории домов, нуждающихся в капитальном ремонте и входят в региональную программу капитального ремонта, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП, в связи с чем, плата за установку УКУТ не должна взиматься. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу части 4 статьи 13 Закона об энергосбережении на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 9 ст. 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положениями Закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация приборов учета осуществляется на возмездной основе.

В рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирных домов не исполнили обязанности по установке приборов учета в установленный законом срок, в связи с чем в силу ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

Статус управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов не оспаривается, следовательно, в силу действующего законодательства ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ» является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

Ответчик, как управляющая организация в силу своего статуса наделен полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчёту с ресурсоснабжающими организациями.

Расчет задолженности соответствует положениям Закона № 261-ФЗ. Контррасчет ответчик не представил, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере не имеется.

Доводы ответчика о наличии основания для освобождения от обязанности по установке приборов учета, так и оплаты расходов по их установке, материалами дела не подтверждаются.

Требования статьи 13 Закона N 261-ФЗ в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, на многоквартирные дома, включенные в соответствии с жилищным законодательством в региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Однако не все многоквартирные дома, включенные в региональную программу капитального ремонта освобождаются от необходимости оснащения ОДПУ (как было ранее), а только такие многоквартирные дома, которые включены в региональную программу капитального ремонта и работы по капитальному ремонту в которых на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации включают в себя работы по замене и (или) восстановлению инженерных сетей многоквартирного дома, услуги и (или) работы по установке автоматизированных информационно¬измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) и которые должны быть реализованы в соответствии с указанными программами в течение трех лет.

Соответствующие изменения внесены в часть 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ Федеральным законом от 14.04.2023 N 133-ФЗ (вступил в силу 25.04.2023), согласно части 2 которого действие положений части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на многоквартирные дома, включенные в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

То есть положения части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в редакции Федерального закона от 14.04.2023 N 133-ФЗ имеют обратную силу в отношении спорных МКД, ранее включенного в региональную программу.

Доказательства того, что МКД под управлением ответчика являются ветхими или аварийными, либо работы по капитальному ремонту в МКД включают в себя не только ремонт инженерных сетей, но и установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, отсутствуют.

Работы по установке коллективных приборов учета не включены в перечень работ в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2053гг.

Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием такого вида работ, как установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов в перечне работ, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 01.06.2023 № 378-ПП (приложение № 2), а также подтверждается ответом Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от 09.09.2024 № 0202/7984-24.

Доводы ответчика о том, что не истек пятилетний срок  с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судом отклоняются. 

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления. 

Следовательно, расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию за счет собственников помещений в многоквартирных домах.

Указанное, подтверждается также пунктом 38 (1) "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Из положений ст.ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ, ст. 161 ЖК РФ, п. 5, пп. «и», «к» п. 11 Правил № 491 следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного РСО в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещение расходов собственниками помещений.

Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Исходя из совокупного анализа указанных норм суд приходит к выводу о том, что содержание части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ не может толковаться как освобождающее управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Таким образом, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 20 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, п. п. 24, 26 Правил № 491). 

Расчет истца выполнен с учетом сроков внесения платежей собственниками и соответствует периоду рассрочки. Расчет выполнен с момента введения ОДПУ в эксплуатацию  и по 30.06.2023. 

Ответчик  свою обязанность по установке узла учета не исполнил, поэтому узел учета установило ПАО «Т Плюс» следовательно, управляющая компания обязана компенсировать  ПАО «Т Плюс» соответствующие затраты. 

Судом установлено, что размер подлежащей взысканию суммы, не превышает сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт несения соответствующих затрат подтвержден документально на сумму 1 282 539  руб. 29 коп., требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом начислены проценты с учетом произведенной рассрочки по уплате части расходов за установку ОДПУ за период с 31.10.2020 по 30.06.2023 в сумме 325 992 руб. 47 коп. 

Поскольку обязательство по компенсации расходов ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и подлежит корректировке, поскольку при расчете истцом не учтен мораторий на начисление санкций по обязательствам, возникшим до 01.04.2022 (Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022) и по обязательствам возникшим до 03.04.2020 (Постановление Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020, Постановление Правительства Российской Федерации №1587 от 01.10.2020).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При изложенных обстоятельствах начисление процентов является правомерным, начиная с 01.01.2021  по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.06.2023.

По расчету суда размер правомерно начисленных процентов составил 246 636 руб. 07 коп. 

Требование о взыскании суммы процентов подлежит удовлетворению частично в размере 246 636 руб. 07 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере  1 282 539 руб. 29 коп.  проценты в размере  246  636  руб. 07 коп., также 27 650  руб. расходов по уплате государственной пошлины.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                  Д.Е. Пенькин