Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79297/2020

19 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦЭНЕРГО" (адрес:  Россия 195197, 

<

...> литер а, помещение 16-н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Акционерная компания «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНВЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (адрес:  Россия 196158, 

<

...>, стр 11);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности 

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэнерго» (далее – ООО «Спецэнерго», истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНВЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Турция) (далее - Компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 8795958 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 01.09.2020 в размере 504220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по дату фактического исполнения суммы долга в размере 8795958 руб. 67 коп., исходя из актуальной ключевой ставки банка России за каждый день просрочки.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 120000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения иска, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8795958 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 17.12.2020 в размере 600491 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по дату фактического исполнения суммы долга в размере 8795958 руб. 67 коп., исходя из актуальной ключевой ставки банка России за каждый день просрочки. Требование о взыскании представительских расходов в размере 120000 руб. осталось прежним.

В материалы дела от истца поступило заявление о принятии уточнений, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8795958 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 11.01.2021 в размере 657689 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по дату фактического исполнения суммы долга в размере 8795958 руб. 67 коп., исходя из актуальной ключевой ставки банка России за каждый день просрочки. Требование о взыскании представительских расходов в размере 120000 руб. осталось прежним.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В настоящем судебном заседании истец  отозвал, поданное заявление об уточнении иска, поддержал заявленные уточненные требования, принятые 17.12.2020; возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Требование о взыскании представительских расходов в размере 120000 руб. не поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «СПЕЦЭНЕРГО» (цедент) и Филиалом Акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 19.09.2019 (далее договор).

Согласно п. 1.1 договора цедент обязуется уступить, а цессионарий оплатить и принять права требования согласно ст. 382-384 ГК РФ к акционерному обществу «Асталди» (сокращенное наименование ФИО3 п.А.) (Италия, 00156 Рим (пров. Рим), ул. Джулио Винченцо Бона, 65, ИНН 

<

***>), имеющему филиал в г. Санкт-Петербурге (адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул. 6-я Красноармейская, д.5-7, ИНН 

<

***>) (далее должник»), номинальной стоимостью 26295958 руб. 68 коп. (далее «право требования») по договору № AST-M11-CM-WO-SPNG-001 от 28.09.2017.

Стороны договора пришли к соглашению о том, что в сумму права требования входит 26295958 руб. 68 копеек, в том числе НДС, задолженности должника перед цедентом по договору № AST-M11-CM-WO-SPNG-001 от 28.09.2017 за выполненные и переданные должнику работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.06.2018 и №2 от 13.09.2018, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.06.2018 и №2 от 13.09.2018.

Согласно п. 3.1 договора стоимость уступаемого права требования составляет 26295958 рублей 68 копеек.

Стоимость уступаемого права требования подлежала оплате цессионарием в следующем порядке 9000000 руб. в срок до 30 сентября 2019 года;      9000000 руб. в срок до 31.10.2019; 8295958 руб. 68 коп. в срок до 30.11.2019.

По состоянию на 01.08.2020 цессионарий не оплатил цеденту стоимость уступленного права на сумму 8795958 руб. 68 коп.

Таким образом, у ответчика  перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 8795958 руб. 68 коп.

Направленная ответчику претензия от 01.08.2020 в порядке, установленном договором, оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, а напротив признается в актах сверки, приложенных к исковому заявлению, подлинники которых были представлены истцом на обозрение суда.  

На сумму задолженности в размере 8795958 руб. 68 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

Заслушав представителя истца, оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов,    односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего заключения договора уступки прав требования от 19.09.2019 и не осуществление полной его оплаты со стороны ответчика. 

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным. 

Представленные истцом материалы,  позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленного требования. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов, суд признал его обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 72 постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В данном случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы процентов. Несоразмерности процентов последствиям неисполнения обязательства судами не установлено.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 17.12.2020 в размере 600491 рубль 76 коп.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом названных положений, правомерны требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по дату фактического исполнения суммы долга 8795958 руб. 67 коп., исходя из актуальной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с акционерной компании  «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» сумму задолженности в размере 8795958 рублей 68 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 17.12.2020 в размере 600491 рубль 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по дату фактического исполнения суммы долга в размере 8795958 рублей 68 копеек., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также 69451 руб.  расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с акционерной компании  «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в доход федерального бюджета 531 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.