ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-252941/20-21-1711

г. Москва

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года                                                     

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРС-СТРОЙ" (119021, 

<

...>, Э/ПОМ/К АНТРЕСОЛЬ1/I/13,15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЪЕДИНЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (121099, 

<

...> ̆ АРБАТ, ДОМ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 20-44-К16-00583/01 от 30.11.2020г. по делу об административном правонарушении 

 в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. № 20/54 от 14.12.2020)

от ответчика: ФИО2 (удост., диплом, дов. № 01-30-569/20 от 26.03.2020) 

УСТАНОВИЛ

ООО "АРС-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления ОАТИ города Москвы № 20-44-К16-00583/01 от 30.11.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, представило материалы административного дела. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд. 

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387- ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований. 

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы: в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД); в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию. 

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований. 

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания. 

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 Объединением была проведена выездная проверка Общества по адресу: ул. Шумилова, вл. 4 при производстве работ по прокладке инженерных сетей для строящегося жилого дома.

На установку и содержание ограждений и временных объектов, инспекций оформлен ордер № 20040412. Заказчик: КП г. Москвы «УГС», подрядная организация: ООО "АРС-СТРОЙ". 

В ходе обследования объекта установлено, что подрядной организацией ООО "АРС-СТРОЙ" не приняты меры по безопасному перемещению пешеходов, при проходе вдоль строительной площадки. Ограждение строительной площадки установлено с занятием пешеходного тротуара, без обустройства альтернативного прохода для пешеходов (пешеходы вынуждены перемещаться по проезжей части), частичное занятие проезжен части без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, отсутствие деревянных настилов. Данные нарушения представляют угрозу жизни и здоровья граждан, при нахождении вблизи данного объекта, особенно в темное время суток. 

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2020. 

К материалам административного дела прилагается копия ордера и фотоматериалы, сделанные в ходе обследования, подтверждающие нарушение п. 2.2.2, 5.11 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05,2015 № 299-ПП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 20-44-К16-00583/01 от 30.11.2020 ООО "АРС-СТРОЙ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18. Закона города Москвы от 21.11.2007 No 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении составлен в присутствие защитника ООО «АРС-СТРОЙ» по доверенности. Защитнику были разъяснены права и обязанности, что подтверждается подписью в соответствующем разделе протокола.

В протоколе имеется пояснение защитника, что на момент составления протокола проходы организованы. Тем самым защитник фактически признал вину ООО «АРС- СТРОЙ» во вменяемом правонарушении.

В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении административного правонарушения были получены защитником ООО «АРС-СТРОЙ», что подтверждается подписью в соответствующем разделе протокола, также протокол и предписание были направлены по почте и вручены адресату 17.11.2020, почтовый идентификатор № 80087154502228.

30.11.2020 года состоялось рассмотрение административного дела, в присутствии защитника ООО «АРС-СТРОЙ» по доверенности. Защитнику заявителя были разъяснены права и обязанности, однако от подписи он отказался. По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 20-44-К16-00583/01 о привлечении ООО «АРС-СТРОЙ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Копия постановления от 30.11.2020 № 20-44-К 16-00583/01 получена защитником ООО «АРС-СТРОЙ», что подтверждается подписью в соответствующем разделе постановления, также постановление направлено по юридическому адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, по почте и вручено адресату 04.12.2020, почтовый идентификатор № 80082455496405.

Порядок привлечения ООО "АРС-СТРОЙ" к административной ответственности не нарушен, соответствует требованиям законодательства. Права ООО "АРС-СТРОЙ" при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены. 

ООО "АРС-СТРОЙ" является исполнителем (подрядной организацией) по капитальному ремонту зданий (сооружении), таким образом, ООО "АРС-СТРОЙ" является субъектом правонарушения. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении. 

Действия (бездействие) Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ). Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Вина Общества доказана и подтверждена материалами дела. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, в соответствии с которой нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 18.8 Закона города Москвы при доказанности в деяниях Заявителя всех элементов совершенного им правонарушения. При вынесении решения должностным лицом принято во внимание обстоятельство смягчающее административную ответственность, а именно факт добровольного устранения правонарушения до вынесения постановления. 

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Закона города Москвы с назначением административного штрафа в минимальном размере 300 000 руб. 

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, Объединением соблюдены. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ). 

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Вместе с тем, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания и снижению размера штрафа до 150 000 руб. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При этом, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25 февраля 2014 года N 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1). Пунктом 2 постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела. 

Указанное правонарушение совершено без отягчающих обстоятельств и не привело к наступлению серьезных, общественно-опасных последствий. 

При этом, оценивая доводы лиц, участвующих в деле, в отношении наличия (отсутствия) возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и признавая отсутствие указанной угрозы, суд исходит следующего. 

Согласно материалам дела, Общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые, факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в настоящем случае отсутствует, как отсутствует и имущественный ущерб. 

Как указывает заявитель, по причине длительного проведения карантинных мероприятий на территории города Москвы, и как следствие длительного приостановления работ, ООО "АРС-СТРОЙ" понесло значительные финансовые потери. Каких-либо негативных последствий допущенное правонарушение не повлекло. 

Указанные доводы административным органом не опровергнуты.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия каких-либо вредных последствий, наличия смягчающих обстоятельств (оперативное добровольное устранение всех выявленных нарушений), а также с учетом затруднительного имущественного положения ООО "АРС-СТРОЙ" (по причине продолжительности проведения карантинных мероприятий) и принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного правонарушения, в рассматриваемом случае размер административного штрафа может быть снижен. 

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить административный штраф до 150 000 рублей, что является 1/2 от минимального размера штрафа, установленного ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению. 

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление ОБЪЕДИНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ по делу об административном правонарушении № 20-44-К16-00583/01 от 30.11.2020г. изменить в части назначения наказания, снизив административный штраф до 150 000 рублей. 

В остальной части постановление ОБЪЕДИНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО- ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ № 20-44-К16-00583/01 от 30.11.2020г. по делу об административном правонарушении о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРС-СТРОЙ" к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                                         Д.А. Гилаев