144/2017-16038(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-3748/2016  05 сентября 2017 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017. Полный текст постановления изготовлен 05.09.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю., 

при участии представителей от истца: Рузановой О.А. (доверенность от 15.05.2017), от ответчика: Костина П.А. (доверенность от 16.06.2017) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –  

открытого акционерного общества «Гороховецкий судостроительный завод»  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2016,  

принятое судьей Романовой В.В., и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017,  принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,  

по делу № А11-3748/2016 

по иску открытого акционерного общества «Гороховецкий судостроительный завод» (ИНН: 3313001199, ОГРН: 1023300922105) 

к Владимирскому открытому акционерному обществу «Промжелдортранс» (ИНН: 3328101252, ОГРН: 1023301456331) и 

администрации Гороховецкого района Владимирской области  (ИНН: 3313001054, ОГРН: 1023300921907)  

о признании недействительной государственной регистрации права собственности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом во Владимирской области, Управление Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого  района Владимирской области,  

и у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Гороховецкий судостроительный завод» (далее – Завод)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Владимирскому открытому акционерному обществу «Промжелдортранс» (далее –  Общество):  

- о признании права собственности на железнодорожный путь протяженностью  11 501 метр, адрес объекта: Владимирская область, Гороховецкий район, г. Гороховец,  ул. Набережная – Гороховецкий район, д. Великово;  

- о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный  железнодорожный путь (запись регистрации от 24.04.2012 № 33-33-04/007/2012-548);  

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  производственных целей, общей площадью 35 850 квадратных метров, адрес объекта:  Владимирская область, Гороховецкий район, г. Гороховец, кадастровый номер участка  33:09:000000:86;  

- о признании недействительной государственной регистрации права собственности  на указанный земельный участок, (запись регистрации от 04.09.2008  

 № 33-33-04/009/2008-103); 

- о признании недействительной государственной регистрации права собственности  на спорный железнодорожный путь (запись регистрации от 24.04.2012  

 № 33-33-04/007/2012-548); 

- о признании недействительным постановления главы Гороховецкого района  Владимирской области от 14.02.2008 № 168;  

- о признании недействительным межевого плана границ (землеустроительное дело)  и отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером  33:09:00000085 и образованного из него в результате перераспределения земельного  участка с кадастровым номером 33:09:000000:86.  

Исковые требования основаны на статьях 12, 13, 125, 209 и 218 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьях 3, 9, 10, 11, 25, 45, 53 и 60 Земельного кодекса  Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –  Закон о госрегистрации), пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление   № 10/22) и мотивированы тем, что зарегистрированные за ответчиком земельный участок  и железнодорожный путь фактически являются частями принадлежащих истцу земельного  участка площадью 554 598 квадратных метров и железнодорожной ветки протяженностью  12 километров от Завода до Горьковской железной дороги; администрация Гороховецкого  района Владимирской области (далее – Администрация) не вправе была распоряжаться  земельным участком с кадастровым номером 33:09:000000:86, фактически являющимся  

частью принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования  земельного участка с кадастровым номером 33:09:010102:0005.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской  области (далее – Теруправление), Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление) и  Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого  района Владимирской области (далее – Комитет).  

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.12.2016, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017,  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Завод обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил  отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на  отсутствие оснований для регистрации права собственности Общества на  железнодорожный путь, поскольку спорный объект вошел в план приватизации Завода;  часть принадлежащего ответчику земельного участка расположена в границах территории  Завода и не могла быть передана в собственность Общества; суды неправомерно отказали  в назначении судебной экспертизы.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе, и попросил отменить вынесенные решение и постановление.  

В судебном заседании представитель Общества, а также представитель  Администрации в отзыве на кассационную жалобу сослались на законность и  обоснованность состоявшихся судебных актов и попросили отказать в удовлетворении  жалобы.  

Администрация и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание,  поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также  заслушав представителей Завода и Общества, явившихся в судебное заседание, окружной  суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установили суды, ГП «Гороховецкий  судостроительный завод» (правопредшественнику истца) на праве постоянного  (бессрочного) пользования постановлением администрации города Гороховец от  10.12.1992 № 331 был предоставлен земельный участок площадью 554 598 квадратных  метров (свидетельство от 24.01.1993 № ВЛ-03-01-П-227).  

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен  кадастровый номер 33:09:010102:0005 (КПЗУ от 10.02.2003 № 03-49), право собственности  

зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство о государственной  регистрации права от 12.05.2003 серии 33АБ № 074132).  

Впоследствии данный участок был разделен путем выделения, в том числе,  земельного участка с кадастровым номером 33:09:010102:17 площадью  

428 762 квадратных метра, который в настоящее время принадлежит на праве  собственности Российской Федерации (выписка из Единого государственного реестра прав  на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 31.05.2016  

 № 52/013/820/2016-3132). 

Границы упомянутого земельного участка не установлены в соответствии с  требованиями земельного законодательства.  

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом  администрации Владимирской области от 20.10.1992 № 414 утвержден план приватизации  ГП «Гороховецкий судостроительный завод», на странице 5 которого указано, что у Завода  имеется железнодорожная ветка протяженностью 12 километров от Завода до Горьковской  железной дороги.  

В материалы дела представлены инвентарные карточки на следующее имущество:  железнодорожные внутриплощадочные пути на территории завода цех № 9  протяженностью 2890 метров (от 21.04.1972 № 2101), подъездные железнодорожные пути  к складу секций на территории завод (без даты № 2146).  

Как пояснил истец, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Владимирской  области дела № А11-11099/2015 по иску Общества к Заводу об обязании передать  железнодорожный путь протяженностью 600 метров, расположенный на территории  Завода по адресу: Владимирская область, г. Гороховец, ул. Гоголя, д. 15, ему стало  известно о регистрации Обществом за собой права собственности на железнодорожный  путь и земельный участок, которые, по мнению истца, являются частями принадлежащих  ему объектов.  

Кроме того, истец пояснил, что после получения в рамках рассматриваемого дела от  Управления регистрационного дела на зарегистрированный за Обществом земельный  участок, ему стало известно о постановлении главы Гороховецкого района Владимирской  области от 14.02.2008 № 168, которым Обществу Администрацией был предоставлен  земельный участок.  

Посчитав, что договор купли-продажи земельного участка от 18.02.2008 № 15 и  постановление главы Гороховецкого района Владимирской области от 14.02.2008 № 168  являются недействительными, а права Общества на земельный участок и  железнодорожный путь отсутствующими, Завод обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Защита гражданских прав осуществляется способами предусмотренными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе иными способами,  предусмотренными законом.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако  избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению  нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.  

Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона о  госрегистрации).  

В случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое  не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  

незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение  прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть  осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими (четвертый абзац пункта 52 Постановления № 10/22).  

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным  способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не  может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных  действующим законодательством, и возможно лишь в ситуации, когда речь идет о защите  своего права или охраняемого законом интереса (притязания) в отношении того же  объекта.  

Суды установили, что Гороховецкому межотраслевому предприятию  промышленного железнодорожного транспорта (далее – Гороховецкое ППЖТ;  структурное подразделение правопредшественника Общества) на основании  постановления главы администрации города Гороховец от 10.12.1992 № 331 на праве  постоянного (бессрочного) пользования принадлежали земельные участки площадью  

0,8 гектара (свидетельство от 27.11.1992 № ВЛ-03-01-П10) и 6,7 гектара (свидетельство от  27.11.1992 № ВЛ-03-01-П9).  

Постановлением главы Гороховецкого района от 26.10.2005 № 1318 в связи с  перераспределением земельного участка с кадастровым номером 33:09:000000:0085,  расположенного на землях поселений под железнодорожным подъездным путем  Гороховецкого филиала ОАО «Владпромжелдортранс» (в черте города Гороховца  площадью 35 850 квадратных метров, в черте деревни Великово 3799 квадратных метров)  и на землях промышленности, транспорта, связи и иного назначения под  железнодорожным подъездным путем Гороховецкого филиала ОАО  «Владпромжелдортранс» площадью 28 382 квадратных метра изменен вид разрешенного  использования – для производственных целей.  

На основании постановления главы Гороховецкого района от 14.02.2008 № 168 и  договора от 18.02.2008 № 15 купли-продажи находящегося в государственной  собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого  имущества, приобретенный в собственность гражданами и юридическими лицами,  заключенного между Обществом и Комитетом, 04.09.2008 произведена государственная  регистрация права собственности Общества на земельный участок, категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей,  общей площадью 35 850 квадратных метров, адрес объекта: Владимирская область,  Гороховецкий район, г. Гороховец, кадастровый номер 33:09:000000:0086 (свидетельство  о государственной регистрации права от 04.09.2008 серии 33АК № 434822).  

На основании постановления главы Гороховецкого района от 14.02.2008 № 168 и  договора от 18.02.2008 № 14 купли-продажи находящегося в государственной  собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого  имущества, приобретенный в собственность гражданами и юридическими лицами,  заключенного между Обществом и Комитетом, 04.09.2008 произведена государственная  регистрация права собственности Общества на земельный участок, категория земель:  земли промышленности, энергетики и т.д., разрешенное использование: для  производственных целей, общей площадью 28 382 квадратных метра, адрес объекта:  Владимирская область, Гороховецкий район, кадастровый номер 33:09:000000:0087  (свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2008 серии 33АК № 434823).  

Из представленных филиалом ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области»  сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером 33:09:000000:0086 был  сформирован из состава земельного участка с кадастровым номером 33:09:000000:0085.  Одновременно в целях исправления кадастровых ошибок был сформирован земельный  участок с кадастровым номером 33:09:000000:87. Земельные участки 33:09:000000:0086 и  33:09:000000:87 находятся под одним сооружением – железнодорожный путь с  кадастровым номером 33:09:010104:932 (соответствует условному номеру  

33-33-04/007/2012-548). 

Из представленного Управлением КПЗУ от 09.12.2005 № 09/05-2482 на земельный  участок с кадастровым номером 33:09:000000:0086 следует, что спорный земельный  участок проходит по территории иных земельных участков, однако сведений, что он  проходит по территории принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым  номером 33:09:010102:0005, в КПЗУ не имеется.  

На основании плана приватизации Владимирского ГП «Промжелдортранс» от  25.05.1994 и распоряжения председателя Комитета по управлению государственным  имуществом администрации Владимирской области от 25.05.1994 № 615 24.04.2012  произведена государственная регистрация права собственности Общества на  железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженность 11 501 метров, инвентарный   № 8954:10, литера 1-9, адрес объекта: Владимирская область, Гороховецкий район,  

г. Гороховец, ул. Набережная – Гороховецкий район, д. Великово, кадастровый (условный)  номер 33-33-04/007/2012-548 (свидетельство от 24.04.2012 серии 33АЛ № 348824).  

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 плана  приватизации Владимирского ГП «Промжелдортранс» под номером 266 указано, что у  предприятия имеется железнодорожный путь 1950 года постройки (с учетом письма  Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской  области от 23.03.2012 № ДИЗО-2119/03-11).  

В кадастровом паспорте от 17.02.2012 сооружения – железнодорожный путь  протяженностью 11 501 метр указано его местоположение – г. Гороховец, ул. Набережная  – Гороховецкий район, д. Великово.  

В материалы дела также представлен акт на передачу железнодорожного пути с  баланса судостроительного завода на баланс Гороховецкого ППЖТ от 05.01.1988, из  которого следует, что судостроительный завод сдал с баланса, а Гороховецкое ППЖТ  приняло на баланс железнодорожный путь после производства капитального ремонта  протяженностью 0,8 километра от депо ППЖТ до стрелочного перевода № 22, в которой  не вошли железнодорожные пути от стрелки № 22 по направлению стрелки № 24, от  стрелки № 26 до упора № 15 (литейный цех), от стрелки № 27 до упора № 17 (центральный  склад), от стрелки № 28 по направлению стрелки № 29, от стрелки № 22 до упора № 13  (разгрузка дизелей), то есть фактически не переданы истцом ответчику только данные  пути.  

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленной в материалы дела  доказательственной базы, исследованной по правилам, предусмотренным в статье 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств,  однозначно свидетельствующих о том, что железнодорожный путь и земельный участок,  являющиеся предметом спора и зарегистрированные за Обществом, являются частями  имущества, принадлежащего и приобретенного истцом в результате приватизации  

ГП «Гороховецкий судостроительный завод». 

В плане приватизации не указаны индивидуально-определенные признаки объектов  недвижимого имущества и не обозначен год постройки железнодорожных путей; объекты  на кадастровый и технический учет не поставлены.  

Границы земельного участка с прежним кадастровым номером 33:09:010102:005 и  земельного участка с кадастровым номером 33:09:010102:17, принадлежащих Российской  Федерации на праве собственности и находящихся у Завода на праве постоянного  (бессрочного) пользования, не определены. Наличие каких-либо ошибок при  осуществлении межевания при образовании принадлежащего ответчику спорного  земельного участка судами не установлено.  

Требования о признании недействительным постановления главы Гороховецкого  района от 14.02.2008 № 168, договора купли-продажи земельного участка от 18.02.2008  

 № 15 и результатов межевания являются производными от иных заявленных им  требований, то есть также направлены на оспаривание зарегистрированного права  ответчика на земельный участок и железнодорожный путь.  

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции правомерно отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

Ссылка подателя жалобы на неправомерный отказ в назначении по делу судебной  экспертизы отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со  статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение  экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд, исследовав  представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения кадастрового инженера  посчитал, что основания для назначения экспертизы отсутствуют.  

Иные доводы Завода сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций,  основанными на оценке доказательств, и не свидетельствуют о наличии в принятых  судебных актах нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства  или допущение судебной ошибки.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку  собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты  судом первой или апелляционной инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на  основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в  обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2016 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А11-3748/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Гороховецкий судостроительный завод» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Д.В. Чернышов 

 Судьи  О.Н. Голубева 

В.Ю. Павлов