Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4116/2021

11 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Зайцевой В.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620075, 

<

...>/05) о взыскании 1 907 392 руб. 49 коп,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик» (далее - ответчик) о взыскании 1 907 392 руб. 49 коп.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора теплоснабжения от 20.10.2016 № Т-26-2016, дополнительное соглашение к нему от 18.12.20119. 

Определением от 05.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 05.05.2021.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

От ответчика в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление (дата поступления 04.05.2021), в котором указывает на то, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, просит в удовлетворении требований отказать.

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленный коммунальный ресурс по договору на теплоснабжение от 28.11.2019 № Т-26-2016 в размере 1 872 726 рублей 38 копеек. Просит взыскать неустойку (пени) за период с 11.01.2020 по 29.03.2021 в размере 40 745 рублей 43 копейки.

Суд нашел заявленный отказ от части иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять частичный отказ от иска. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части суд определил прекратить.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании неустойки (пени) за период с 11.01.2020 по 29.03.2021 в размере 40 745 рублей 43 копейки.

Протокольным определением в судебном заседании 31.05.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час.00 мин. 04.06.2021 с целью проверки судом расчетов.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда без участия представителей сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено без участия представителя третьих лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 20.10.2016 № Т-26-2016 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 18.12.2019, № 2 от 01.11.2020, № 3 от 25.03.2019) (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется принять тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (раздел 1 договора).

Под расчетным периодом для расчета потребителя с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 7.2. договора оплата потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в следующем порядке: 

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Пунктом 10.1. договора стороны предусмотрели, что споры, возникающие при заключении, исполнении или расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, с 20.10.2016 года и действует по 31.12.2017, а в части платежей - до их полного завершения. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором. Если теплоснабжающая организация потребует заключения на очередной год договора на иных условиях в связи с приведением отношений в соответствие со сложившимися обстоятельствами и действующим законодательством Российской Федерации, а потребитель уклоняется от согласования существенных условий договора и его заключения, то теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии на следующий день после наступления даты окончания срока договора (пункт 11.1. договора).

Дополнительными соглашениями стороны изменяли/дополняли акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и потребителя, объекты, мощность, ориентировочный объем  и т.п.

Факт поставки электрической энергии за январь 2021 года подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 31.12.2019 № 707, от 31.01.2021 № 341.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно направив ответчику претензии от 13.01.2020 № И-ПД-СФ-2020-0120, от 12.02.2021 № И-ПД-СФ-2021-0335, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчиком приведен контррасчет задолженности по оплате неустойки (пени), согласно которому сумма неустойки составляет 8 859 рублей 43 копейки за период с 16.03.2021 по 29.03.2021, указав, что истцом неверно определен период, за который она предъявлена.

Между тем, как следует из расчета истца, неустойка рассчитана за период с 11.01.2020 на несвоевременно оплаченную задолженность за декабрь 2020г.

Однако, проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд не соглашается с ними, производит собственный расчет, так как истцом неверно определена применяемая при расчете ставка. 

Из расчета ответчика установлено, что им не применена начальная сумма задолженности, частичная оплата по ней за январь 2021г., а также не произведен расчет неустойки, по задолженности за декабрь 2020г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 643 692,64

11.01.2020

Новая задолженность на 1 643 692,64 руб.

1 643 692,64

11.01.2020

23.01.2020

13

6.25

1 643 692,64 × 13 × 1/130 × 6.25%

10 273,08 р.

Сумма основного долга: 1 643 692,64 руб.

Сумма неустойки: 10 273,08 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 996 728,43

11.02.2021

Новая задолженность на 1 996 728,43 руб.

1 996 728,43

11.02.2021

11.02.2021

1

4.25

1 996 728,43 × 1 × 1/130 × 4.25%

652,78 р.

1 872 726,38

11.02.2021

Оплата задолженности на 124 002,05 руб.

1 872 726,38

12.02.2021

21.03.2021

38

4.25

1 872 726,38 × 38 × 1/130 × 4.25%

23 265,02 р.

1 872 726,38

22.03.2021

29.03.2021

8

4.5

1 872 726,38 × 8 × 1/130 × 4.5%

5 186,01 р.

0,00

29.03.2021

Оплата задолженности на 1 872 726,38 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 29 103,81 руб.

На основании изложенного, размер неустойки, подлежащий взысканию составляет  39 376 рублей 89 копеек.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 39 376 рублей 89 копеек.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 074 рубля..

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в части, которой истец отказался от иска, подлежит возврату из федерального бюджета.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено наличие арифметической ошибки в размере неустойки, подлежащей удовлетворению.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, суд считает возможным исправить допущенные опечатки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик» долга за январь 2021 г. по договору теплоснабжения от 28.11.2019 № Т-26-2016 в размере 1 872 726 рублей 38 копеек.

Производство по делу №А75-4116/2021 в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» законную неустойку (пени) в размере 39 376 рублей 89 копеек и судебные расходы в размере 2 000 рублей. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 074 уплаченную по платежному поручению от 30.07.2019 № 2980.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова