Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19481/2024

г. Хабаровск

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.С. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва)

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РУСИНМОНОЛИТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000,               

<

...>)

о признании недействительным решения от 24.09.2024 № РНП-395.

В судебное заседание явились:

от заявителя посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО2 по доверенности от 08.07.2024                 № 04-15/13, диплом;

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 02.05.2024               № ТТ/4381/24, диплом;

от ООО «РУСИНМОНОЛИТСТРОЙ» – ФИО4 представитель по доверенности от 01.01.2025, адвокат (после перерыва; до перерыва – представитель не явился).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.01.2025 до 27.01.2025.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее – МКУ «УКС», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 24.09.2024 № РНП-395.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РУСИНМОНОЛИТСТРОЙ» (далее – ООО «Русинмонолитстрой», общество).

Представитель учреждения в судебном заседании требование поддержала по доводам, изложенным в заявлении, с учетом дополнительно представленных письменных пояснений.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного требования отказать; представлен отзыв и материалы дела  № 7-3/846.

Представитель ООО «Русинмонолитстрой» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного требования отказать; представлен отзыв.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между МКУ «УКС» (Муниципальный заказчик) и ООО «Русинмонолитстрой» (Подрядчик) в порядке пункта 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013               № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе,                  Закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт от 24.03.2023 № 15 на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 134 г. Комсомольска-на-Амуре (реконструкция)» (далее - Контракт), с ценой контракта 280 100 384 руб., в том числе НДС в размере                                 46 683 397,40 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта предметом Контракта является подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 134 г. Комсомольск-на-Амуре (реконструкция)» (далее – «Объект капитального строительства»), в соответствии с условиями, установленными в «Контракте» и приложениях к нему, являющихся его неотъемлемой частью (далее – «Работы»).

В силу пункта 1.3 Контракта в соответствии с предметом Контракта Подрядчик обязуется в порядке, в сроки и на условиях, установленных Контрактом:

- выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях реконструкции «Объекта капитального строительства» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 3 к Контракту), Заданием на проектирование от 27.02.2023 года (далее - «Работы ПИР»);

- выполнить работы по реконструкции «Объекта капитального строительства» на условиях иждивения Подрядчика с поставкой строительных материалов, оборудования используемых для выполнения работ и (или) необходимых для обеспечения эксплуатации «Объекта капитального строительства», в соответствии с проектной и рабочей документацией, результатами инженерных изысканий, Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения и оплаты строительно-монтажных работ и Сметой на выполнение строительно-монтажных работ, подлежащих оформлению «Сторонами» в установленном порядке в ходе исполнения «Контракта» и являющиеся его неотъемлемой частью (далее – «Работы СМР»);

- сдать результаты «Работ ПИР», «Работ СМР» «Муниципальному заказчику».

Пунктом 1.4 Контракта установлено, что Муниципальный заказчик в порядке и сроки, установленные Контрактом, обязуется принять и оплатить результаты выполненных по Контракту Подрядчиком «Работ ПИР» и «Работ СМР».

Согласно пункту 1.5 Контракта результатом выполненной «Работы» по Контракту является «Объект капитального строительства», в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод в эксплуатацию. Результатом выполненных «Работ ПИР» является проектная документация и документация, содержащая результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также рабочая документация. Результатом выполненных «Работ СМР» является реконструированный «Объект капитального строительства», в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.7 Контракта место нахождения подлежащего реконструкции «Объекта капитального строительства»: 

<

...>. «Работы ПИР» выполняются на базе Подрядчика с выездом на местность в пределах места нахождения «Объекта капитального строительства», подлежащего реконструкции. Сдача результатов «Работ ПИР» осуществляется Подрядчиком по месту нахождения «Муниципального заказчика»: 

<

...> каб. 203.

Пунктом 1.8 Контракта установлены следующие сроки исполнения Контракта:

- общие сроки выполнения всех «Работ» по Контракту: начальный срок выполнения «Работ»: «24» марта 2023 г. (дата заключения Контракта); конечный срок выполнения «Работ»: «30» апреля 2025 г.;

- сроки выполнения «Работ ПИР»: с «24» марта 2023 г. (дата заключения Контракта) по «10» ноября 2023 г.; сроки отдельных этапов «Работ ПИР», устанавливаются Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение              № 3 к Контракту);

- сроки выполнения «Работ СМР»: с «11» ноября 2023 г. по «30» апреля 2025 г.; сроки отдельных этапов «Работ СМР», устанавливаются Графиком выполнения и оплаты строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 3.1.2 Контракта Подрядчик к установленному «Контрактом» сроку обязан предоставить Муниципальному заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные Контрактом, результаты отдельного этапа исполнения «Контракта», при этом Муниципальный заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы, ее отдельных этапов.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Контракта приемка результатов, выполненных Подрядчиком «Работ ПИР», осуществляется Муниципальным заказчиком в соответствии с Графиком выполнения проектно-изыскательских работ, который является приложением № 3 к Контракту и его неотъемлемой частью, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 3.2.2 Контракта приемка результатов по отдельным этапам «Работ ПИР» осуществляется Муниципальным заказчиком поэтапно после фактического завершения отдельных этапов «Работ ПИР» путем оформления «Сторонами» акта приемки отдельного этапа «Работ ПИР» в установленном Контрактом порядке:

- по этапу № 1 «комплексное техническое обследование здания, инженерные изыскания, проектная документация» после получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;

- по этапу № 2 «рабочая документация» после подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В силу пункта 3.3.17 Контракта приемка всего результата «Работ СМР» осуществляется в рамках мероприятий по сдаче и вводу «Объекта капитального строительства» в эксплуатацию после завершения всех «Работ» по «Объекту капитального строительства» путем передачи Подрядчиком Муниципальному заказчику «Объекта капитального строительства», законченного строительством, и подписания «Сторонами» соответствующего акта приемки «Объекта капитального строительства» в сроки и порядке установленными Контрактом и получением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Акт приемки «Объекта капитального строительства» оформляется в соответствии с требованиями Постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 13.09.2019 года № 1982-па «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Оформление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории города Комсомольска-на-Амуре».

Датой приемки «Объекта капитального строительства» считается дата подписания акта приемки Объекта капитального строительства «Сторонами» Контракта в установленном порядке (пункт 3.3.20 Контракта).

В силу пункта 3.3.24 Контракта готовность всех «Работ» по Контракту подтверждается выданным в установленном законом порядке разрешением на ввод Объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта Муниципальный заказчик имеет право требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями «Контракта».

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Контракта Подрядчик имеет право требовать, в сроки и порядке, установленными условиями Контракта, своевременного подписания Муниципальным заказчиком документов, предусмотренных условиями настоящего Контракта, и расчета в соответствии с Контрактом за выполненные по Контракту работы; принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего «Контракта» по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и с учетом особенностей, установленных статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2 Контракта Муниципальный заказчик обязан осуществлять приемку результата выполненных Подрядчиком работ по Контракту в порядке и сроки, установленные Контрактом; оплачивать выполненные Подрядчиком и принятые Муниципальным заказчиком работы по Контракту в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 контракта Подрядчик обязан принять на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 3 к Контракту), Заданием на проектирование от 27.02.2023 года и в сроки, установленные Контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях реконструкции «Объекта капитального строительства»; принять на себя обязательства выполнить работы по реконструкции «Объекта капитального строительства» в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с проектной и рабочей документацией, результатами инженерных изысканий, Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения и оплаты строительно-монтажных работ и Сметой на выполнение строительно-монтажных работ, подлежащих оформлению «Сторонами» в установленном порядке в ходе исполнения Контракта и являющиеся его неотъемлемой частью.

Пунктами 6.2.6, 6.2.7, 6.2.12 Контракта установлено, что Подрядчик обязан обеспечить выполнение «Работ СМР» по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией; обеспечить поставку необходимых для реконструкции материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приемку, разгрузку, складирование и хранение; передать Муниципальному заказчику исполнительную документацию на выполненные «Работы СМР» в объеме и составе, необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и (или) заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды), а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 6.12.17 Контракта Подрядчик обязан оформить и сдать результаты «Работ ПИР» и «Работ СМР» Муниципальному заказчику в порядке, установленном Контрактом.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа   одной   из   «Сторон»   от   исполнения   Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В силу пунктов 10.2-10.3 Контракта Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, в определенных «Контрактом» случаях, являющихся для «Сторон» существенными нарушениями условий «Контракта».

Случаи, являющиеся для «Сторон» существенными нарушениями условий Контракта:

отсутствие у Подрядчика лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательств по настоящему Контракту (пункт 10.3.1 Контракта);

задержки Подрядчиком начала выполнения «Работ ПИР», или «Работ СМР» более чем на 30 (тридцать) дней по причинам, не зависящим от Муниципального заказчика (пункт 10.3.2 Контракта);

нарушение Подрядчиком сроков завершения отдельных этапов «Работ ПИР», или «Работ СМР», и (или) конечного срока выполнения «Работ ПИР», или «Работ СМР», установленных настоящим Контрактом, более чем на 30 (тридцать) дней (пункт 10.3.3 Контракта);

не устранение Подрядчиком недостатков (дефектов), выполненных по Контракту работ в установленный срок (пункт 10.3.4 Контракта);

выявление (обнаружение) существенных и неустранимых недостатков (дефектов) в выполненных Подрядчиком работах по Контракту (пункт 10.3.5 Контракта);

иные случаи, признаваемые действующим законодательством существенными нарушениями Контракта (пункт 10.3.6 Контракта).

В силу пункта 10.4 Контракта Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 10.5 Контракта определено, что расторжение Контракта в связи с односторонним отказом одной из «Сторон» от исполнения Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Результатом исполнения Контракта является объект капитального строительства, получивший разрешение на ввод в эксплуатацию.

Приложением № 1 к Контракту определена цена каждого отдельного этапа работ по Контракту, а именно:

- Этап № 1 «Работ ПИР» «Комплексное техническое обследование здания, инженерные изыскания, проектная документация» после получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации: 2 418 204 руб.;

- Этап № 2 «Работ ПИР» «Рабочая документация» после подготовки рабочей документации, разработанной на основе проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации: 1 539 026 руб.;

- «Работы СМР» Выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта капитального строительства, в т.ч. оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации такого объекта капитального строительства: 229 459 757 руб.

Согласно пункту 14 Технического задания (Приложение № 2 к Контракту) предполагаемая (предельная) стоимость строительства объекта определена в                               361 170,61 тыс. руб.; указано, что стоимость реконструкции может быть уточнена после утверждения проектной документации при прохождении государственной экспертизы.

В ходе исполнения Контракта ООО «Русинмонолитстрой» разработало проектную документацию, которая получила положительное заключение экспертизы от 17.07.2024 со стоимостью объекта строительства - 788 418,41 тыс. руб.

13.08.2024 в адрес Заказчика поступило письмо Подрядчика № 136 с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон по причине существенного увеличения стоимости объекта строительства в сумме 788 418,41 тыс. руб.

16.08.2024 МКУ «УКС» направлен ООО «Русинмонолитстрой» ответ                                исх. № 04-15/1661 об отсутствии оснований для расторжения Контракта.

16.08.2024 в адрес заказчика направлено повторное предложение (письмо от 16.08.2024 № 139) расторгнуть Контракт по соглашению сторон по причине существенного увеличения стоимости объекта строительства в сумме 788 418,41 тыс. руб.

22.08.2024 заказчиком направлен ответ исх. № 04-15/1699 об отсутствии оснований для расторжения Контракта по соглашению сторон.

04.09.2024 ООО «Русинмонолитстрой» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. от 04.09.2024 № 152).

Принимая данное решение, общество исходило из существенного увеличения предварительной стоимости работ, предусмотренных Контрактом, то есть существенного изменения обстоятельств; руководствовалось положениями статьи 451 ГК РФ. Также ООО «Русинмонолитстрой» сослалось на превышение уровня ответственности общества как члена саморегулируемой организации по обязательствам строительного подряда.

В связи с принятием ООО «Русинмонолитстрой» решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта МКУ «УКС» направлено в антимонопольный орган обращение о включении сведений об общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев данное обращение, УФАС России по Хабаровскому краю приняло решение от 24.09.2024 № РНП-395, в соответствии с которым решено сведения, представленные заказчиком МКУ «УКС» в отношении ООО «Русинмонолитстрой» в связи с односторонним отказом общества от исполнения Контракта, в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Не согласившись с данным решением, считая его незаконным, МКУ «УКС» 02.11.2024 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Как утверждает заявитель, УФАС России по Хабаровскому краю ненадлежащим образом осуществило проверку информации и фактов, изложенных в обращении учреждения, в том числе подтверждающих недобросовестность подрядчика, и пришло к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению учреждения, факт недобросовестного поведения со стороны ООО «Русинмонолитстрой» в рамках исполнения Контракта является очевидным. Заявитель настаивает, что положения статьи 451 ГК РФ не предусматривают возможность подрядчика заявить об одностороннем отказе от обязательств; применительно к данной норме ГК РФ Контракт может быть расторгнут либо по соглашению сторон либо в случае недостижения такого соглашения только судом.

Антимонопольный орган, возражая на доводы заявления, исходит из законности оспариваемого решения.

ООО «Русинмонолитстрой» на доводы учреждения возражает, указывая на то, что настоящее время общество не соответствует требованиям заказчика, так как объективно невозможно приступить к выполнению работ, стоимость которых превышает уровень ответственности члена саморегулируемой организации.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы, изучив доводы сторон, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Согласно части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке: поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в ЕИС. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик; поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 указанной части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 антимонопольный орган на заседании комиссии рассматривает обращение заказчика о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, проводит проверку содержащихся в обращении фактов; по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно подпункту «б» пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, МКУ «УКС» в антимонопольный орган были представлены достаточные документы, подтверждающие отсутствие у                   ООО «Русинмонолитстрой» оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта и, как следствие, наличие оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1). При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона (часть 2).

Как следует из материалов дела, решение ООО «Русинмонолитстрой» об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято в связи с существенным изменением обстоятельств (существенное увеличение стоимости работ до суммы, которая значительно превышает уровень ответственности общества как саморегулируемой организации по обязательствам строительного подряда), из которых стороны исходили при заключении контракта, недостижением соглашения с заказчиком о расторжении Контракта и обосновано ссылками на положения статьи 451 ГК РФ, а также нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Исходя из пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из буквального толкования положений вышеуказанной статьи ГК РФ следует, что по мотиву существенного изменения обстоятельств расторжение договора возможно либо по соглашению сторон, либо, в случае отсутствия соответствующего соглашения, судом, но никак не в одностороннем порядке.

Учитывая положения процитированных правовых норм, обстоятельства дела, в частности то, что между обществом и заказчиком не было достигнуто соглашение об изменении существенных условий Контракта, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требование о расторжении договора могло быть заявлено                ООО «Русинмонолитстрой» только в судебном порядке.

Действительно, в силу положений пункта 10.4 Контракта Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, соответствующие основания для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств должны быть приведены в разделе IV ГК РФ «Отдельные виды обязательств».

В свою очередь, статья 451 ГК РФ, примененная  ООО «Русинмонолитстрой» как основание для одностороннего отказа от исполнения Контракта, включена в                        раздел III ГК РФ «Общая часть обязательственного права»; фактически в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта общество не ссылается на основания, предусмотренные ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и содержащиеся в разделе IV ГК РФ «Отдельные виды обязательств».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что                                      ООО «Русинмонолитстрой», отказываясь от исполнения Контракта в одностороннем порядке, не привело надлежащее основание для такого расторжения, предусмотренное              ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Подрядчик ссылается на необоснованный расчет НМЦК со стороны заказчика, что, в свою очередь, привело к существенному увеличению стоимости строительно-монтажных работ до 788 418,41 тыс. руб., что является, по мнению общества, существенным увеличением предварительной стоимости работы, предусмотренных Контрактом.

Суд, в свою очередь, критически относится к данному суждению подрядчика.

Как подтверждается материалами дела, разработка проектно-сметной документации объекта в рамках исполнения Контракта осуществлялась                                 ООО «Русинмонолитстрой» самостоятельно, то есть под его полным контролем и руководством.

Исходя из фактических обстоятельств исполнения Контракта, экономические показатели реконструкции объекта в соответствии с проектной документацией, разработанной самостоятельно ООО «Русинмонолитстрой», объективно не содержат для общества признаков обстоятельств, имеющих для него непредвиденный, непредотвратимый, непреодолимый или неподконтрольный характер.

По существу подрядчик не мог не знать обо всех обстоятельствах проектирования объекта, его проектной стоимости и, по существу, сознательно совершил действия по их наступлению, что выразилось в превышении предельной стоимости строительства объекта, определенной в пункте 14 Технического задания (Приложение № 2 к Контракту); заказчик, в свою очередь, требовал соблюдения условия о предельной стоимости строительства объекта (письмо от 22.11.2023 № 08-05/2600).

Вопреки доводам подрядчика, из решения ООО «Русинмонолитстрой» об одностороннем отказе от исполнения Контракта не усматривается то, каким образом обозначенные обществом нарушения при формировании НМЦК повлияли на стоимость строительно-монтажных работ, вызвав их удорожание.

По существу риск удорожания цен лежит на подрядчике; общество, заключив Контракт, согласилось с возложенными на него обязанностями, в связи с чем должно было осознавать последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) принимаемых на себя обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Контракт содержал в себе условия, являющиеся обременительными для подрядчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а подрядчик был поставлен в положение, затрудняющее отказ от его заключения, то есть оказался слабой стороной Контракта, в материалы дела не представлено.

В силу положений части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации (часть 5 статьи 55.8 ГрК РФ).

Обосновывая невозможность исполнения Контракта, ООО «Русинмонолитстрой» ссылается на превышение им уровня ответственности как члена саморегулируемой организации по обязательствам строительного подряда.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 55.8 ГрК РФ, обозначенное обстоятельство само по себе непреодолимым объективно не является, так как соответствующая обязанность по внесению дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств прямо предусмотрена частью 5                            статьи 55.8 ГрК РФ.

Отсылка ООО «Русинмонолитстрой» на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 4073-р судом во внимание не принимается, так как проектная документации разработана обществом и передана заказчику после указанной даты.

Суждение о том, что Контракт не мог быть исполнен подрядчиком по стоимости строительства, установленной по результатам государственной экспертизы, поскольку Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность увеличения цены контракта в несколько раз, является необоснованным.

Так, 25.07.2024 от ООО «Русинмонолитсрой» в адрес учреждения было направлено письмо № 128 с предложением по приведению в соответствие пункта 14 технического задания в части установленной предельной стоимости строительства объекта, полученному заключению государственной экспертизы, что свидетельствовало о намерении подрядной организации исполнять контакт в условиях увеличенной стоимости строительства.

05.08.2024 учреждение письмом № 05-03/1568 направило проект дополнительного соглашения о внесении изменений в заключенный контракт в части приведения установленной контрактом предельной стоимости строительства объекта, установленной заключением государственной экспертизы, которое являлось необходимым для последующего изменения стоимости строительно-монтажных работ по контракту.

Возможность изменения цены контракта и выполнение подрядчиком работ по цене, существенно превышающей изначально согласованную сторонами при заключении контракта, при наличии заключения государственной экспертизы проектной документации, в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, предусмотрена пунктом 1 части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Исходя из статей 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в заключении договора.

Принимая решение о заключении Контракта и принимая на себя обязательства по выполнению условий Контракта, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного Закона.

Ссылка общества на невыгодность исполнения Контракта правового значения для дела не имеет, поскольку получение прибыли является основной целью предпринимательской деятельности, которая предполагает элемент риска, когда исполнение обязательств может повлечь не прибыль, а убытки.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что ООО «Русинмонолитстрой», вопреки суждениям антимонопольного органа, в одностороннем порядке отказалось от исполнения Контракта при отсутствии на то достаточных оснований.

В данной ситуации необоснованное решение подрядчика об отказе от исполнения своих обязательств лишило заказчика того, на что он был вправе рассчитывать при заключении Контракта, а, в частности, на выполнение строительно-монтажных работ подрядчиком по реконструкции дошкольного учреждения в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.

Отказ от исполнения Контракта со стороны ООО «Русинмонолитсрой»  существенно затронул интересы учреждения, так как последнее было вынуждено разместить новый аукцион на выполнение строительно-монтажных работ с увеличенной стоимостью строительства.

По существу выводы УФАС России по Хабаровскому краю об отсутствии факта недобросовестного поведения со стороны  ООО «Русинмонолитстрой», как полагает суд, являются ошибочными и сделаны без должной оценки представленных со стороны заказчика информации и документов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о лице, уклонившимся от исполнения Контракта, является наличие в действиях такого лица недобросовестного поведения, совершение умышленных действий (бездействия) в противоречие с требованиями Закона о контрактной системе. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, и служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, а, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом в оспариваемом решении от 24.09.2024 № РНП-395, как выявил суд, сделаны ошибочные выводы о непредставлении заказчиком информации и документов, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Убедительных доводов об обратном со стороны антимонопольного органа, по мнению суда, не представлено.

В связи с этим оспариваемое решение УФАС России по Хабаровскому краю от 24.09.2024 № РНП-395 применительно к положениям части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным как не соответствующее вышеприведенным нормам действующего законодательства и нарушающее права заказчика в связи с возможным участием недобросовестного участника в последующих закупках; заявленное                         МКУ «УКС» требование следует удовлетворить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, так как стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24.09.2024 № РНП-395.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                               В.А.  Татаринов