СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4200/2025-ГК

г. Пермь

16 июня 2025 года

Дело № А50-321/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Коньшиной С.В., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В., 

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 14.12.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2025 года  по делу № А50-321/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лица: муниципальное казенное учреждение «Управление инфраструктурой и благоустройством Фроловского территориального органа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении между соглашения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее -  ответчик, Комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении между ФИО2 и Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края соглашения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Пермского муниципального округа: 

- с кадастровым номером 59:32:3480001:4069, площадью 1396 кв.м., с разрешенным использованием: блокированные жилые дома (таунхаусы) 1-3 этажа, в том числе с придомовыми участками и без них, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский р-н, п. Горный (Двуреченское с/п); 

- с кадастровым номером 59:32:3480001:4072, площадью 642 кв.м, с разрешенным использованием: блокированные жилые дома (таунхаусы) 1-3 этажа, в том числе с придомовыми участками и без них, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский р-н, п. Горный (Двуреченское с/п); 

- с кадастровым номером 59:32:3480001:4074, площадью 1174 кв.м, с разрешенным использованием: блокированные жилые дома (таунхаусы) 1-3 этажа, в том числе с придомовыми участками и без них, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский р-н, п. Горный (Двуреченское с/п); 

- с кадастровым номером 59:32:3480001:4076, площадью 1211 кв.м, с разрешенным использованием: блокированные жилые дома (таунхаусы) 1-3 этажа, в том числе с придомовыми участками и без них, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский р-н, п. Горный (Двуреченское с/п); 

- с кадастровым номером 59:32:3480001:4079, площадью 1246 кв.м, с разрешенным использованием: блокированные жилые дома (таунхаусы) 1-3 этажа, в том числе с придомовыми участками и без них, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский р-н, п. Горный (Двуреченское с/п), 

указав в п. 1.5 Соглашения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Пермского муниципального округа следующий размер возмещения: «Сумма возмещения за «Объекты» составляет 3 449 500 (три миллиона четыреста сорок девять тысяч пятьсот) рублей, в том числе 3 403 000 (три миллиона четыреста три тысячи) рублей - рыночная стоимость Объектов, право частной собственности на которые подлежит прекращению, и 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей - рыночная стоимость размера убытков, причиненных изъятием «Объектов»» (с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 26 марта 2025 г. в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Суд  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципальное казенное учреждение «Управление инфраструктурой и благоустройством Фроловского территориального органа», общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-Сервис».

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2025 года  урегулированы разногласия, возникшие между  истцом и  ответчиком при  заключении  соглашения,  стоимость  изъятия земель  установлена судом  с учетом выводов и результатов судебной  оценочной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  обратился с апелляционной   жалобой,  просит решение отменить, принять  по  делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края с вынесенным судебным актом не согласен. Ссылается на  положения п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, п. 1 ст.  282 ГК РФ, согласно которым правовая природа правоотношений по изъятию земельных участков для муниципальных нужд отлична от правовой природы правоотношений по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора, передача в муниципальную собственность спорных земельных участков возможна либо путем выкупа после достижения согласия с собственником участка о выкупное цене, либо путем выкупа по решению суда.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном  заседании  представитель  предпринимателя против  удовлетворения апелляционной  жалобы  возражал, просил  оставить  решение без  изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателя на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 

- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3480001:4069, площадью 1 396 кв.м, с разрешенным использованием: блокированные жилые дома (таунхаусы) 1-3 этажа, в том числе с придомовыми участками и без них, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский р-н, п. Горный (Двуреченское с/п); 

- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3480001:4072, площадью 642 кв.м, с разрешенным использованием: блокированные жилые дома (таунхаусы) 1-3 этажа, в том числе с придомовыми участками и без них, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский р-н, п. Горный (Двуреченское с/п); 

- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3480001:4074, площадью 1174 кв.м, с разрешенным использованием: блокированные жилые дома (таунхаусы) 1-3 этажа, в том числе с придомовыми участками и без них, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский р-н, п. Горный (Двуреченское с/п); 

- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3480001:4076, площадью 1211 кв.м, с разрешенным использованием: блокированные жилые дома (таунхаусы) 1-3 этажа, в том числе с придомовыми участками и без них, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский р-н, п. Горный (Двуреченское с/п); 

- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3480001:4079, площадью 1246 кв.м, с разрешенным использованием: блокированные жилые дома (таунхаусы) 1-3 этажа, в том числе с придомовыми участками и без них, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский р-н, п. Горный (Двуреченское с/п). 

18 августа 2022 г. врио главы муниципального района ФИО3 подписано постановление Администрации Пермского муниципального района Пермского края № СЭД-2022-299-01-01-05.С-476 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд с целью размещения линейного объекта – автомобильная дорога «Ферма-Горный», согласно которому администрация Пермского муниципального района постановляет изъять для муниципальных нужд Пермского муниципального округа земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3480001:4069, 59:32:3480001:4072, 59:32:3480001:4074, 59:32:3480001:4076, 59:32:3480001:4079, принадлежащие на праве собственности истцу, а также иные земельные участки. 

Цель изъятия земельных участков – размещение линейного объекта – автомобильная дорога «Ферма-Горный». 

07 сентября 2023 г. ответчик направил истцу соглашение об изъятии земельных участков. Размер возмещения определен ответчиком в соответствии с отчетом об оценке № 4086/23, подготовленным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» по состоянию на 13 июля 2023 г., и составил 569 750,00 рублей, в том числе 568 000,00 рублей – рыночная стоимость объектов оценки и 1 750,00 рублей - расходы по оформлению прав на участки. 

Полагая, что данная выкупная цена является необоснованно заниженной и не может применяться при определении размера возмещения, подлежащего выплате собственнику в результате изъятия принадлежащих заявителю объектов, истец обратился к независимому специалисту - частнопрактикующему оценщику ФИО4. 

В своем отчете № 907/23 ФИО4 определил размер возмещения по состоянию на 26 октября 2023 г., в сумме 4 121 000 руб., в том числе рыночная стоимость изымаемых объектов (земельных участков) в сумме 4 111 000 руб., величина убытков, причиненных изъятием имущества, 10 000 руб. 

21 ноября 2023 г. истец направил ответчику предложение об изменении условий соглашения, в котором предложил указать размер возмещения, основываясь на отчете № 907/23, выполненном частнопрактикующим оценщиком ФИО4. 

Ответчик на предложение истца не ответил, соглашение с учетом предложенных изменений не подписал, иным образом не отреагировал. 

Поскольку между сторонами при заключении соглашения возникли разногласия, которые истец и ответчик во внесудебном порядке не урегулировали, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая решение об урегулировании разногласий в части определения размера  возмещения при  изъятии  земель, суд  исходил  из  результатов  повторной судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений в частности органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (ст.  56.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1  ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

В ст.  56.7 ЗК РФ указано, что в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство: выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;  направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных должно содержать  размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости (пп. 7 п. 1 ст. 56.9 ЗК РФ).

В силу  положений ст.ст. 56.9, 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, одновременно с проектом соглашения направляется  отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии, однако вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Судом  установлено, что  при  подписании соглашения об изъятии земельных участков между сторонами  возникли разногласия по  вопросу об установлении размера  возмещения.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст.  56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В  п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Судом по ходатайству ответчика для определения рыночной стоимости земельных участков и определения размера убытков, причиненных изъятием земельных участков, по делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» эксперту ФИО5, ООО «Вишера-Оценка» ФИО6.

Согласно  выводам  экспертов ФИО6 и ФИО5, изложенным  в заключении № 012/25 от 23 января 2024 г.,  рыночная стоимость земельных участков составляет 3 403 000 руб., в том числе: 

- 835 000 руб. – рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер 59:32:3480001:4069, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома (таунхаусы) 1-3 этажа, в том числе с придомовыми участками и без них, общая площадь 1 396 кв.м; 

- 394 000 руб. – рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер 59:32:3480001:4072, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома (таунхаусы) 1-3 этажа, в том числе с придомовыми участками и без них, общая площадь 642 кв.м, 

- 703 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер 59:32:3480001:4074, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома (таунхаусы) 1-3 этажа, в том числе с придомовыми участками и без них, общая площадь 1 174 кв.м; 

- 725 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер 59:32:3480001:4076, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома (таунхаусы) 1-3 этажа, в том числе с придомовыми участками и без них, общая площадь 1 211 кв.м; 

- 746 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер 59:32:3480001:4079, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома (таунхаусы) 1-3 этажа, в том числе с придомовыми участками и без них, общая площадь 1 246 кв.м;

размер убытков, причиненных изъятием земельных участков, составляет 46 500 руб., в том числе: 

- 3 500 руб. - убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 

- 43 000 руб. - убытки, которые собственники понесут в связи с поиском другого объекта для приобретения права собственности на него.

Установив обстоятельства принадлежности  предпринимателю земельных участков,  в отношении которых  органом местного  самоуправления принято решение об  изъятии  земель  для муниципальных  нужд, недостижения сторонами  соглашения о  размере  возмещения, о  чем свидетельствует  направление предпринимателем  в адрес ответчика предложения об изменении условий соглашения со  ссылкой на  отчет  об  оценке № 907/23, выполненный  частнопрактикующим оценщиком ФИО4, учитывая результаты повторной судебной  оценочной  экспертизы, результаты которой не  опровергнуты, заключение  ненадлежащим доказательством не  признано, суд  первой инстанции правомерно  удовлетворил  заявленный иск, разрешил  возникшие  разногласия, установив размера возмещения изъятием  земельных участков для муниципальных нужд в размере 3 449 500 руб.

Изложенные в обоснование  апелляционной  жалобы об  отсутствии  оснований для урегулирования разногласий основаны на  ошибочном  толковании  норм права. 

В  п. 7 ст. 56.10 ЗК РФ указано, что к соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

Согласно  п.  1 ст.  485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу разъяснений  п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 

<

Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными> если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

Поскольку размер  возмещения при  изъятии  земель является существенным условием  соглашения, предприниматель  передал  разрешение вопроса  об  установлении  размера  возмещения на  рассмотрение суда в связи  с недостижением соответствующего  соглашения,  предложение об изменении условий соглашения не принято  Комитетом, суд  правомерно  разрешил возникший спор.

Таким  образом, положения п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, согласно которому орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, вправо обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка, если по истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения об изъятии правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, не свидетельствуют об отсутствии у собственника права передать  разрешение  разногласий на  разрешение суда. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2025 года  по делу № А50-321/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова 

Судьи

С.В. Коньшина 

В.В. Семенов