АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6752/2022

05 августа 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело №А60–6752/2022 по иску муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно–канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2012, ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2021.

Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 26.05.2022 суд объединил рассмотрение настоящего дела с делами № А60–19053/2022, А60–11512/2022, А60–11448/2022, А60–7547/2022, сохранив для производства по объединенному делу № А60–6752/2022. 

В рамках объединенного производством дела судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 3991842 руб. 48 коп. задолженности по оплате воды, отпущенной в период с апреля  по июнь, в августе и октябре 2021 года.

Ответчиком представлен отзыв, указывает, что истцом неверно определен объем ресурса полученного на «Восточном вводе», «Северном вводе» и исправности на нем приборов учета.

Истец представил дополнение к иску, указывает, что постоянные и систематические неисправности приборов в конце отчетного периода свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Истец представил дополнение к иску.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 21/2–03–21/307/11181–Д от 01.01.2021, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п. 1 договора). 

Согласно п. 2 договора и в соответствии с приложением № 1 к договору определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на каждом из трех водоводов (южном, северном и восточном вводах на комплекс НГВС). Местом исполнения обязательства является граница балансовой принадлежности (п. 3 договора).

В апреле 2021 года истец осуществил поставку холодной воды в объеме 282420 м3 стоимостью 7320326  руб. 40 коп., которую ответчик принял в объеме 262806 м3 и оплатил в части принятого объема на сумму 6811931 руб. 52 коп. путем зачета встречного требования (заявление о зачете от 31.05.2021 № 307-10/9627-10). Сумма долга составила 508394 руб. 88 коп. 

В мае 2021 года истец осуществил поставку холодной воды в объеме 262170 м3 стоимостью 6795446  руб. 40 коп., которую ответчик отказался принимать в  части объемов, отпущенных через восточный водовод.  Сумма долга составила 139993 руб. 92 коп.

В июне 2021 года истец осуществил поставку холодной воды в объеме 267536 м3 стоимостью 6934533  руб. 12 коп., которую ответчик принял в объеме 262636 м3 и оплатил в части принятого объема на сумму 6807525  руб. 12 коп., путем зачета встречного требования (акт о проведении зачета взаимных требований АО «РИР и МУП «Водоканал» от 06.07.2021 № 4). Сумма долга составила 340614 руб. 84 коп. 

В августе 2021 года истец осуществил поставку холодной воды в объеме 294963,70 м3 стоимостью 7956940  руб. 78 коп., которую ответчик принял в объеме 289363 м3 и оплатил в части принятого объема на сумму 7805856  руб. 29 коп., путем зачета встречного требования (акт о проведении зачета взаимных требований № 5 от 02.09.2021). Сумма долга составила 151084 руб. 49 коп. 

В октябре 2021 года истец осуществил поставку холодной воды в объеме 413442,50 м3 стоимостью 11153024  руб. 88 коп., которую ответчик принял в объеме 307728 м3 и оплатил в части принятого объема на сумму 8301270 руб. 53 коп., путем зачета встречного требования (акт о проведении зачета взаимных требований АО «РИР» и МУП «Водоканал» требований № 7 от 01.11.2021). Сумма долга составила 2851754 руб. 35 коп.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения сторон также регулируются Федеральным законом РФ от 07.12.2011 №416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776. 

Согласно пункту 14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 14 договора, для учета объема поданной Абоненту холодной воды стороны используют приборы учета. Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент.

Сведения об узлах учета, приборах учета указаны в приложении №3 к договору (п. 15 договора). 

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (п. 17 договора).

В соответствии с п. 19 договора, сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода (на 26 число расчетного периода), установленного договором, либо определяет в случаях, предусмотренных законодательством РФ, количество поданной (полученной) холодной воды расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды, передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (абоненту) не позднее 27 числа расчетного месяца.

Согласно приложению № 3 к договору установлены три прибора учета: на северном вводе, ул. Автозаводская ВПЧ–2, восточном вводе, ВК–1 ул. Торговая, 3 склад ГСМ, и южном вводе, ул. Автозаводская, ангар цеха 64. 

Собственником указанных приборов учета является третье лицо АО «УЭХК». Данное обстоятельство не является спорным между сторонами.

Фактически спор между сторонами сводится к определению объемов ресурса полученного на «Восточном вводе», «Северном вводе» и исправности приборов учета. 

Возражая против возникновения обязанности по оплате объема ресурса, зафиксированного прибором учета, установленным на Восточном вводе, ответчик ссылается на то, что задвижка ВВ–202 в здании 38 на комплексе НГВС Восточного ввода была закрыта и опломбирована, о чем свидетельствуют акт об отключении восточного ввода от 01.04.2021, акт  об опломбировании восточного ввода ПХВ (здания 38 НГВС) от 01.04.2021 (оба составлены с участием представителя истца).  

Представленные акты и переписка о закрытии и опломбировании задвижки ВВ–202 в здании 38 на комплексе НГВС Восточного ввода об отсутствии водоснабжения не свидетельствует. 

В данном случае закрытая и опломбированная задвижка находится на внутренних сетях ответчика, на расстоянии более 500 метров от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Данное обстоятельство может подтвердить только отсутствие подачи ресурса с указанной задвижки, но не с границы балансовой принадлежности до здания НГВС.

Кроме того, на участке трубопровода от коммерческого узла учета до стены здания комплекса НГВС находятся присоединенные объекты: здание 114 (складское), здание склада химикатов (находится на холодной консервации), пожарные гидранты 410, 410А. Данное обстоятельство также ставит под сомнение утверждение ответчика об отсутствии поставки ресурса в его сеть.

27.09.2021 узел учета восточного ввода выведен из коммерческого учета, поскольку сторонами с прибора UFM№11163 сняты контрольные пломбы  (акт о снятии контрольных пломб подписан сторонами и представителем АО «УЭХК»).

25.10.2021 расходомер-счетчик ультразвуковой UFM-01 №11163 введен в эксплуатацию. В акте контрольного снятия показаний с коммерческих узлов учета от 27.10.2021 в качестве исходных показаний месяца учтены показания  на 16-00 25.10.2021. Объем по восточному вводу, определенный исходя из показаний на 25.10.2021 и 27.10.2021 ответчиком принят (с учетом 1152 м3 расхода на заполнение).

Спор в октябре 2021 возник ввиду неисправности работы прибора учета на Северном вводе.

По утверждению ответчика, дефект узла учета на Северном вводе был плавающим и проявлялся периодически с 08.10.2021, что подтверждается показаниями телеметрии за указанный период. О неисправности узла учета истцу было сообщено телефонограммой от 26.10.2021 № 307–10/745–ТФ–ИВК. 

Доводы ответчика некорректности работы прибора учета судом рассмотрены и отклонены, нарушения в работе узла учета не нашли достоверного подтверждения материалами дела. Сведений о том, в чем выразилась некорректность показаний прибора учета, причин, позволяющих усомниться в исправности расходомера ни акты, ни факсограммы, ни письма не содержат.   Прибор учета, его составные узлы (в том числе расходомер), специализированной организации не передавался. Обратного ответчиком и третьим лицом не доказано. Утверждение ответчика о том, что неисправность прибора учета (некорректность его показаний) была очевидна и не требовала подтверждения специализированной организацией несостоятельно.  Наличие показаний коммерческого прибора учета, в отсутствие доказательств прекращения подачи ресурса в сеть ответчика, само по себе не свидетельствует о неисправности расходомера. Анализ представленных в материалы дела документов факт неисправности прибора учета, некорректности работы расходомера не подтверждает. Акт о выводе узла учета на северном вводе составлен 27.10.2021 в 15 час. 15 мин. После составления акта контрольного снятия показаний с коммерческих узлов учета от 27.10.2021.

Какие-либо иные сведения об объеме потребления, подтвержденные показаниями идентифицируемых приборов учета, введенных в эксплуатацию с соблюдением соответствующего порядка, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что стороне договора водоснабжения пунктом 13 Раздела II Правил №776 дано право на установку контрольного прибора учета коммунального ресурса, не влияет на правовую квалификацию спорных правоотношений, поскольку в отсутствие достоверных сведений и технической документации на контрольный прибор учета, принимая во внимание определенную в договоре водоснабжения схему учета потребляемых ресурсов, имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о доказанности иного объема потребленного ответчиком ресурса, нежели предъявлена к оплате истцом на основании показаний приборов учета, согласованных в договоре.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части оплаты поставленного в спорном периоде ресурса на сумму 3991842 руб. 48 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в размере 42959 руб. относится на  ответчика на  основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в размере 9468 руб. по платежному поручению № 206 от 07.02.2022, в размере 5200 руб. по платежному поручению № 324 от 24.02.2022, в размере 9812 руб. по платежному поручению № 544 от 25.03.2022, в размере 5533 руб. по платежному поручению № 70 от 18.01.2022 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3991842 руб. 48 коп. основного долга,  а также 42959 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9468 руб., уплаченную по платежному поручению № 206 от 07.02.2022, в размере 5200 руб., уплаченную по платежному поручению № 324 от 24.02.2022, в размере 9812 руб., уплаченную по платежному поручению № 544 от 25.03.2022, в размере 5533 руб., уплаченную по платежному поручению № 70 от 18.01.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Сергеева