ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3530/2022

14 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-13327/2023, 13АП-14400/2023) ООО «Ваш Груз» и ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.03.2023 по делу №А21-3530/2022, принятое по иску АО «Альфа Страхование» к  ООО «Ваш Груз», 3-е лицо: ООО «ТД «Экополимеры»; ИП ФИО2; ООО «Совтранс»; ООО «Альфатехформ» о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «Альфа Страхование» (далее - истец, страховая компания, АО «Альфа Страхование») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Груз» (далее – ответчик, ООО «Ваш Груз») о взыскании 1 689 725,92 руб. ущерба в порядке суброгации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Совтранс» (далее - ООО «Совтранс»), общество с ограниченной ответственностью «Альфатехпром» (далее - ООО «Альфатехпром»), общество с ограниченной ответственностью «ТД Экополимеры» (далее - ООО «ТД Экополимеры»).

Решением арбитражного суда от 09.03.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 063 012, 25 руб. ущерба в порядке суброгации. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Ваш Груз», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в иске отказать. Апеллянт отметил, что судом приняты в качестве доказательств дополнительные пояснения АО «Альфа Страхование», которые не были направлены иным лицам, участвующим в деле. По мнению апеллянта, акт №1 от 22.11.2021 не мог быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку не был подписан со стороны общества уполномоченным лицом,  ООО «Ваш Груз» не было извещено о дате и времени осмотра груза. Податель жалобы указал, что право на предъявление претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации, коим в данном случае АО «Альфа Страхование» не является.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда изменить, исключив выводы о виновнике ДТП – водителе ФИО3 и ИП ФИО2, выводы о перевозчике  - ИП ФИО2, и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью размера причинённого ущерба и недоказанностью наличия законных оснований для произведения страховой выплаты. Апеллянт указал, что не являлся перевозчиком по договору от 29.08.2016, считает, что перевозчиком и материально ответственным лицом, является ООО «Ваш Груз». В договоре-заявке на перевозку груза №4844 от 10.11.2021 ИП ФИО2 поименован как исполнитель, а не как перевозчик. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны и третьи своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2019 между АО «Альфа Страхование» (страховщик) и ООО «ТД Экополимеры» (страхователь) заключён генеральный договор страхования грузов №5091R/040/Г0004/19 (далее - договор страхования грузов). 

Договор страхования грузов заключен на основании Правил страхования грузов АО «Альфа Страхование» от 11.01.20025. 

По договору страхования грузов страховщик несет ответственность на условиях «с ответственностью за все риски». 

В пункте 5.1 договора страхования грузов для грузов, перевозимых по территории РФ, установлена безусловная франшиза в размере 0,5% от страховой суммы. 

29.08.2016 между ООО «ТД Экополимеры» (заказчик) и ООО «Ваш Груз» (перевозчик) заключён договор транспортной экспедиции (далее - договор ТЭ), по условиям которого перевозчик обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика, согласно заявкам заказчика на перевозку грузов. 

Согласно пункту 3.7 договора ТЭ перевозчик обязан обеспечить подачу технически исправных, пригодных для перевозки грузов заказчика и отвечающих санитарным нормам транспортных средств по адресу и в срок, указанные в заявке, для дальнейшей транспортировки. 

Из пункта 3.24 договора ТЭ следует, что перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в течение всего периода перевозки как за свои действия, так и за действия нанятых им третьих лиц. 

09.11.2021 ООО «ТД Экополимеры» выдало ООО «Ваш Груз» поручение (заявку) на перевозку автомобильным транспортом от грузоотправителя - ООО «ТД Экополимеры» (место таможенного оформления г. Черняховск) груза – полиэтилентерефталат 20 мест по маршруту г. Калининград – г. Климовск МО в адрес грузополучателя ООО «Альфатехформ»; дата загрузки – 11.11.201; стоимость груза согласно ТТН; стоимость услуг 82 000 руб.

09.11.2021 ООО «Ваш Груз» выдало экспедиторскую расписку на указанную выше перевозку на автомобиле СКАНИЯ С524АК39/АМ552839.

23.11.2021 ООО «ТД Экополимеры» и ООО «Ваш Груз» подписан акт оказанных услуг по указанной перевозке на сумму 82 000 руб. без замечаний со стороны ООО «ТД Экополимеры». 

Из представленной товарно-транспортной накладной №10253 от 11.11.2021 стоимость 20 биг-бэгов груза – полиэтилентерефталата «ЕКОРЕТ 80ВВ» массой 21 тонна составляет 2 112157,40руб.

 Между ООО «Ваш Груз» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключён договор-заявка на перевозку груза №4844 от 10.11.2021 по договору №183 от 06.06.2017 на перевозку груза – полиэтилентерефталата21,5 т, 86м3 по маршруту Калининград- Московская область, г. Климовск ; дата погрузки 11.11.2021; дата разгрузки 18.11.2021; водитель ФИО3; транспортное средство - СКАНИЯ С524АК39/АМ552839. 

23.11.2021 ООО «ТД Экополимеры» и ООО «Ваш Груз» подписан акт оказанных услуг по указанной перевозке на сумму 82 000 руб. без замечаний со стороны ООО «ТД Экополимеры». 

На перевозку груза оформлена CMR от 11.11.2021, в которой отправителем указано OOO «Совтранс» (осуществляло таможенное оформление груза), перевозчиком указан ИП ФИО2 (графа 16), получателем - ООО «Альфтехпром». 

В графе 24 CMR указано, что груз принят грузополучателем 23.11.2021.

В графах 17 и 18 CMR указано, что в связи с ДТП дальнейшая транспортировка осуществлена на автомобиле ДАФ г.р.з. О290ТР 39/АМ0235 39, на складе составлен акт о приемке груза №1 от 22.11.2021. 

Водителем транспортного средства СКАНИЯ С524АК39/АМ552839 являлся ФИО3, работающий у ИП ФИО2 по трудовому договору от 28.10.2021. 

Между ФИО3 и ИП ФИО2 заключён договор от 28.10.2021 о полной индивидуальной материальной ответственности. 

В ходе перевозки 15.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), что подтверждается определением 60АА №088829 от 15.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении. 

Как следует из указанного определения 15.11.2021 в 13 час. 30 мин. на 604км+40м автодороги Москва-Балтия по направлению в г. Москву произошло ДТП с участием автомобиля СКАНИЯ С524АК39/АМ552839 под управлением водителя ФИО3; водитель не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дороги вправо по ходу своего движения с дальнейшим наездом на дорожную стелу АЗС Нефтика. 

В результате ДТП автомобиль и полуприцеп получили повреждения, упакованный в биг-бэги груз рассыпался, биг-бэги повреждены. 

По объяснениям водителя ДТП произошло вследствие разгерметизации шины правового переднего колеса автомобиля SCANIA г.р.з. С524АК/39, которое в свою очередь разгерметизировалось от контакта с острой режущей кромкой длиной около 150мм постороннего предмета, находящегося на проезжей части. 

В связи с обстоятельствами ДТП и степенью повреждения транспортного средства было принято решение о транспортировке поврежденного груза на ближайший склад, расположенный в пос. Тучково Рузского района Московской области на другом транспортном средстве. 

На указанном складе комиссия осмотрела груз и установила повреждение 16-ти мест (нарушена целостность упаковки, груз содержит посторонние примеси) и отсутствие повреждений 4-х мест, из 20 загруженных в транспортное средство. 

Составлен акт №1 от 22.11.2021, подписанный представителями ООО «Ваш Груз»(водитель ФИО4) и ООО «ТД Экополимеры»( ФИО5). 

Причиной недостачи и порчи в акте указано дорожно-транспортное происшествие. 

Груз также был осмотрен экспертом-сюрвейером ООО «СИМЕС» в присутствии водителя ФИО4 и ФИО5, что подтверждается актом осмотра 22.11.2021, согласно выводам которого: груз – полиэтилентерефталат в биг-бэгах (далее - ББ), и полиэтиленовых мешках (груз в мешках пересыпан с ББ), доставленный на терминал ООО «ТД Экополимеры» на ТС О290 ТР39/АН 0235 39: 4 ББ приняты на склад ООО «ТД Экополимеры»; 6 ББ забракованы грузополучателем по причине посторонних примесей и нарушений упаковки; 151 полиэтиленовый мешок забракован грузополучателем по причине посторонних примесей и нарушения упаковки. Вес принятого груза не проверялся по причине отсутствия технической возможности. 

ООО «ТД Экополимеры» 20.01.2022 было направлено письмо в АО «Экопэт» (производителю полиэтилентерефталата «ЕКОРЕТ 80ВВ»), в котором указано, что в результате ДТП был поврежден указанный груз, который находится на складе в пос. Тучково. ООО «ТД Экополимеры» просило дать заключение технологической службы относительно возможности переработки поврежденного груза в готовую продукцию. 

К письму были приложены фото и видео поврежденной продукции и акт о приемке груза №1 от 22.11.2021. 

АО «Экопэт» в своем ответе от 27.01.2022 на указанное письмо сообщило, что категорически не рекомендует к переработке данную партию продукции, а также снимает с себя ответственность за несоответствие качества продукции ТУ и паспорту качества. 

ООО «ТД Экополимеры» 14.02.2022 составило акт внутреннего расследования по факту ДТП, согласно которому вероятной причиной ДТП мог явиться взрыв переднего правого колеса, исходя из представленных фотографий очевидно, что груз частично или полностью поврежден. 

ООО «ТД Экополимеры» произведен расчет причиненного ущерба в размере              1 689 725,92 руб. (16,8 т поврежденного груза, не подлежащего повторной переработке х 100 578,9238 руб. цена за одну тонну груза). 

ООО «ТД Экополимеры» направил ответчику претензию исх. №291 от 13.12.2021 с требованием возместить ущерб от порчи груза в сумме 1 689 725,92руб. 

В ответе от 20.01.2022 ответчик подтвердил, что получил от ООО «ТД Экополимеры» претензию 13.12.2021. 

Ответчик требования по претензии не удовлетворил. ООО «ТД Экополимеры», ссылаясь на вышеперечисленные документы обратилось к страховщику - истцу, с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец, признав событие страховым случаем, осуществил выплату ООО «ТД Экополимеры» суммы 1 679 165,13руб. (за вычетом франшизы) платежным поручением №41107 от 01.04.2022. 

В связи с фактическим отказом ответчика возместить ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании спорной суммы в порядке суброгации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в размере                                 1 063 012, 25 руб. исходил из того, что в исследуемом случае имела место быть международная перевозка, и руководствовался стоимостью одной единицы специального права заимствования в пересчете на рубли по состоянию на 23.02.2023 в размере +99,6569 за единицу (16* 99,6569*666,67).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. 

В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация). 

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Исходя из представленных в материалы дела экспедиторского поручения (заявка) от 09.11.2021, экспедиторской расписки, и других документов суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон, как возникшие из договора экспедиции, поскольку ответчик не являлся непосредственным перевозчиком спорного груза, не выполнял спорную перевозку, а оказал ООО «ТД Экополимеры» услуги связанные с организацией выполнения спорной перевозки.

При этом из представленных документов следует, что перевозчиком являлся ИП ФИО2 Довод апеллянта о том, что в договоре – заявке  на перевозку груза №4844 от 10.11.2021 ИП ФИО2 поименован как исполнитель, не опровергает того, что исполнитель по договору перевозки и является перевозчиком. 

Довод апелляционной жалобы ООО «Ваш Груз» об отсутствии у АО «Альфа Страхование» права на предъявление иска несостоятелен. 

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Как указано в пункте 25 Постановления № 26, в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. 

В силу пункта 3 статьи 6 Закона № 87-ФЗ при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, и использовании при этом соответствующих экспедиторских документов, предел ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 87-ФЗ правила ограничения, изложенные в пункте 3 статьи 6 данного Закона, не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности.

В исследуемом случае, документально подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что при перевозке спорного груза по вине водителя ФИО3 перевозчика ИП ФИО2, нанятого ответчиком для осуществления спорной перевозки, нанесен ущерб перевозимому грузу, в результате чего 16 мест груза были повреждены, перевозимый в них груз рассыпался, в том числе на землю, что привело к невозможности его использования для дальнейшей переработки по назначению. 

Как верно указал суд первой инстанции, спорный поврежденный груз с 22.11.2021 и до 20.01.2022 находился на складе в пос. Тучково Рузского района Московской области, и при необходимости как перевозчик, так и ООО «Ваш Груз» могли инициировать его проверку с участием производителя и независимых экспертов на предмет возможности его использования для переработки и использования по назначению.

Доказательств соответствующих обращений в адрес указанного склада суду не представлено. 

Из материалов дела, а именно определения 60АА №088829 от 15.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении, следует, что ДТП с участием автомобиля СКАНИЯ С524АК39/АМ552839 под управлением водителя ФИО3 произошло по вине последнего, который не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дороги вправо по ходу своего движения с дальнейшим наездом на дорожную стелу АЗС Нефтика. 

Довод о том, что ДТП произошло вследствие разгерметизации шины правового переднего колеса автомобиля SCANIA г.р.з. С524АК/39, которое в свою очередь разгерметизировалось от контакта с острой режущей кромкой длиной около 150мм постороннего предмета, находящегося на проезжей части и в данном случае имеется вина неустановленного лица, оставившего на проезжей части посторонний предмет, что привело к порезу колеса, его разгерметизации, уводу транспортного средства с первоначальной траектории движения и возникновению ущерба, как транспортному средству, так и перевозимому в нем грузу, не подтвержден относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами. 

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств. 

Суд первой инстанции верно указал, что даже в случае наезда транспортного средства под управлением водителя на острый предмет, находящийся на дороге,  ДТП, данное событие относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика. 

Спорная перевозка выполнялась из Калининградской области в другой субъект Российской Федерации – Московскую область посредством транзитного наземного сообщения через Литву и Беларусь и оформлена по международной товарно-транспортной накладной CMR, то есть являлась международной. 

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Ваш Груз» выбрало надлежащего перевозчика, поскольку автомобиль вышел в рейс с надлежащие оформленными документами и с надлежаще закрепленным грузом, повреждение груза произошло не вследствие личного действия или бездействия экспедитора, совершенных им умышленно или по грубой неосторожности, суд пришел к выводу о необходимости применения ограничения ответственности экспедитора – ответчика на основании положения пункта 3 статьи 6 Закона № 87-ФЗ об ограниченной ответственности экспедитора при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении. 

Материалами дела подтверждено, что в данном случае ущерб причинен в размере 16 мест груза. 

Поскольку на момент оглашения резолютивной части решения суда от 27.02.2023 отсутствовала информация на сайте Банка России о стоимости одной единицы специального права заимствования в пересчете на рубли, суд применил стоимость по состоянию на 23.02.2023 в размере 99,6569 за единицу.

Согласно расчету суда, взысканию с ответчика подлежит сумма 1 063 012,25 руб. (16* 99,6569*666,67).

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано признал требования истца подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО «Ваш Груз» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ ее надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.03.2023 по делу №А21-3530/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш Груз» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

 

М.Л. Згурская

 

 Н.О. Третьякова