ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61257/2023

Дело № А40-259137/22

г. Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуДепартамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года

по делу № А40-259137/22, принятое судьей Федоровой Д.Н.,

по иску ООО "РБС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании 294.483 руб. 26 коп.

по объединенному делу № А40-27852/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к ООО "РБС"

о взыскании 421.781 руб. 46 коп.

по объединенному делу № А40-28110/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к ООО "РБС"

о взыскании 29.937 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, диплом 107724 3649405 от 27.06.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.04.2023, диплом АВБ 0354240от 07.10.1998; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РБС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании излишне уплаченной арендной платы по соглашению от 30.03.2013г. № М-03-020972 о вступлении в договор аренды земельного участка с  множественностью  лиц на стороне арендатора от 21.10.2003г. № М-03-020972 в размере 294.483 руб. 26 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с несоблюдением порядка изменения кадастровой стоимости, Департаментом необоснованно в одностороннем порядке изменен вид разрешённого использования земельного участка и повышен размер арендной платы, в связи с чем, на стороне ООО "РБС" образовалась переплата арендной платы.

Определением от 04.04.2023 судом в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ объединены дела № А40-27852/23-61-225 и № А40-28110/23-6-227 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу № А40-259137/22-85-2050.

В обоснование исковых требований по делам № А40-27852/23-61-225 и № А40-28110/23-6-227 Департамент ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "РБС" обязательств по уплате арендной платы и пени по договору аренды земельного участка от 30.03.2013 № М-03-020972. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 августа 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований по объединённым делам отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении требований по объединенным делам, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (Арендодатель) и ФГУП «Научно - производственное предприятие «Геофизика-Космос» (Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.10.2003 № М-03-020972 площадью 58.568 кв.м. (кадастровый номер 77:03:02006:026), имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, сроком по 21.05.2018г. для эксплуатации административно-производственных зданий. 

На основании соглашения от 30.03.2013г. № М-03-020972 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.10.2003г. № М-03- 020972 ООО "РБС" является арендатором земельного участка (доля арендатора для расчета арендной платы 15/1000).

В соответствии с п.3.2 договора арендатор обязан поквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала.

ООО "РБС" указывает на то, что Распоряжением Департамента от 05.03.2015 № 2937 вид разрешённого использования земельного участка изменён на: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); лёгкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); обеспечение научно деятельности (3.9) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)).

Между тем, Департамент в нарушение норм действующего законодательства оценку кадастровой стоимости земельного участка не проводил.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец по первоначальному иску указывает на то, что отсутствуют правовые основания для увеличения арендных платежей по договору ввиду отсутствия доказательства того, что кадастровая стоимость, от которой Департамент увеличил арендную определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006г. № 222, в связи с чем имеются основания для возврата излишне уплаченных денежных средств в заявленном размере.

Как усматривается из материалов объединенных дел № А40-27852/23-61-225 и № А40-28110/23-6-227 на стороне арендатора ООО "РБС" образовалась задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.03.2013 № М-03-020972 за период с 14.06.2018 по 30.09.2019 в размере 393 385 руб. 36 коп., , а также не оплачены пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2018 по 30.09.2019 в сумме 28 396 руб. 10 коп., за период с 01.10.2019 по 25.07.2020 в сумме 29 937 руб. 14 коп.

В обоснование представленных возражений по первоначальному иску Департамент указывает на то, что начисленная на закрытом 26.07.2020 финансово-лицевом счете № М-03-020972-006 арендная плата начислена обоснованно и не противоречит условиям договора аренды и нормам действующего законодательства.

Пунктами 2.1.16, 2.3.2, 2.3.7 Методический указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006г. № 222 предусмотрено, что:

-  в случае изменения вида разрешённого использования земельного участка в составе земель населённых пунктов его кадастровая стоимость определяется путём умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешённого использования, соответствующего изменённому виду, для кадастрового квартала населённого пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

- в случае расширения количества видов разрешённого использования земельного участка его кадастровая стоимость определяется путём умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель (далее - УПКСЗ) того вида разрешённого использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

Постановлением № 687-ПП для 7 вида разрешенного использования в кадастровом квартале 77:03:02006 установлено наибольшее значение УПКСЗ в размере 32 379,31 руб. за кв. м.

Таким образом, 02.04.2015 в ГКН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 896 391 428 08 руб.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы Правительства Москвы от 29.11.2018 № 40557 утверждены результаты государственной кадастровой опенки земель  города  Москвы по состоянию на 01.01.2018.

Таким образом, Департамент указывает, что годовая арендная плата на 2021 год установлена ответчиком в сумме 1.804.743 руб. 33 коп. в год (451 185 руб. 83 коп. в квартал) в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. № 40557.

Представленный Департаментом расчет проверен судом и признан неверным, т.к. произведен в нарушение п. 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-НП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Согласно п. 2.7 постановления ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется в порядке, указанном в пункте 2.1 настоящего постановления, на основании максимального значения кадастровой стоимости.

В случае, если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка.

Правило настоящего пункта не применяется при определении арендной платы по договорам аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, ответчик обязан производить расчет арендной платы по договору со множественностью лиц на стороне арендатора арендной платы в соответствии с:

- размером кадастровой стоимости земельного участка, исходя из целей предоставления земельного участка конкретному арендатору (вида разрешенного использования), а не максимальным значением кадастровой стоимости;

- ставкой арендной платы (приложение № 1 к постановлению), определяемой исходя из целей предоставления земельного участка конкретному арендатору (вида разрешенного использования), а не максимальной ставкой.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что расчет арендной платы должен производиться на основании п. 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 № 791-ПП с учетом кадастровой оценки для ВРИ земельных участков для эксплуатации помещений в здании под административно-производственные цели.

Истец является собственником нежилого помещения, расположенного в здании с кадастровым номером 77:03:0002006:1033.

Решением Московского городского суда от 10.08.2021 по административному делу № 3а-2070/2021 по административному исковому заявлению ООО «РБС» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», здание с кадастровым номером 77:03:0002006:1033, исключено из перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы.

В связи с этим, указанное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых п. 3 данной статьи (определения рыночной стоимости земельного участка).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. № 316, установлено, что государственная 2 кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил № 316).

При проведении государственного кадастрового учёта вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешённого использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (п. 13 Правил № 316).

Порядок определения кадастровой стоимости в случае изменения вида разрешённого использования земельных участков регулируется Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006г. № 222.

Согласно п. 1.3 кадастровая стоимость земельных участков в указанных случаях определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями, а п. 1.4 устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в акте определения кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с п. 2.3.2 названных Методических указаний в случае изменения вида разрешённого использования земельного участка в составе земель населённых пунктов его кадастровая стоимость определяется путём умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешённого использования, соответствующего изменённому виду, для кадастрового квартала населённого пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

При этом кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости (п. 2.6 Методических указаний).

Таким образом, исходя из положений указанных нормативных актов, определение кадастровой стоимости земельного участка в случае изменения его вида разрешённого использования осуществляется непосредственно при проведении государственного учёта изменения вида разрешённого использования.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, действующее законодательство предъявляет определённые требования к порядку изменения характеристик земельных участков и учёта этих изменений для использования земельных участков в гражданском обороте.

Кроме того, пунктом 2 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 21.10.2003 № М-03-020972 установленное в пункте 1.1 договора целевое назначение земельного участка определяется сторонами и может быть изменено в порядке, установленном пунктом 8.1 договора, в соответствии с которым изменения могут быть сделаны в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением.

В спорный период функциональное назначение здания, расположенного на спорном земельном участке, ранее установленному в договоре аренды виду разрешенного использования земельного участка не изменялось, Департаментом иного не приведено.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими актами о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения:

1. Акт № 9008239 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по состоянию на 10 августа 2015 года;

2. Акт № 9031190/ОФИ о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по состоянию на 06 февраля 2017 года;

3. Акт № 9000192/2ОФИ о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по состоянию на 29 июня 2018 года;

4. Акт № 9033145/ОФИ о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по состоянию на 15 апреля 2019 года;

5. Акт № 9033772/ОФИ о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по состоянию на 20 марта 2020 года;

6. Акт № 91211393/ОФИ о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по состоянию на 25 марта 2021 года.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Департамент не представил доказательств направления в адрес ООО "РБС" предложений об изменении условий договора, в том числе, в отношении целевого использования земельного участка, дополнительное соглашение к договору аренды в отношении изменения целевого назначения земельного участка и вида разрешенного использования сторонами не заключалось.

Установив, что Департамент не доказал основания о начислении арендной платы в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, а именно в отсутствие акта определения кадастровой стоимости земельного участка, составленного уполномоченным на то органом (Росреестром, Управлением Росреестра по г. Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра"), в порядке п. 1.4 Методических указаний, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований по объединенным делам № А40-27852/23-61-225 и № А40-28110/23-6-227 отказал.

В связи с этим, установив необоснованное увеличение размера арендной платы со стороны арендодателя, у истца имеется переплата, которая в отсутствие правового основания для ее удержания является неосновательным обогащением Департамента.

Учитывая, что требование истца о взыскании излишне уплаченной арендной платы соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно требование о взыскании излишне уплаченной арендной платы по соглашению от 30.03.2013г. № М-03-020972 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.10.2003г. № М-03-020972 в размере 294.483 руб. 26 коп. удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции,  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 130, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года по делу № А40-259137/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Бондарев А.В.

 

Савенков О.В.