АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-10163/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителей: истца – ФИО2 (в режиме онлайн-заседания), ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ СТАР СТЕРИЛИЗЕЙШН"                       

к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Областной клинический перинатальный центр имени Е.М.Бакуниной"          

о  взыскании задолженности                                                                          

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЬЮ СТАР СТЕРИЛИЗЕЙШН" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Областной клинический перинатальный центр имени Е.М.Бакуниной"  (далее – Учреждение) о взыскании пеней по контракту от 25.05.2023 № 2428 за период с 20.06.2023 по 30.08.2023 в размере 11 157 руб. 15 коп. (с учетом ранее принятого уточнения исковых требований).

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве возразил против удовлетворения иска в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, указал на необоснованность их размера.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 между Обществом (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) был заключен контракт № 2428 (далее – контракт), согласно которому Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по ремонту электронного и оптического оборудования (медицинских изделий) (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (с учётом дополнительного соглашения) цена контракта составляет 966 677 руб. 50 коп. 

Согласно пункту 2.2 контракта оплата указанных в пункте 1.1 контракта услуг осуществляется Заказчиком в следующем порядке: по факту оказанных услуг на основании документа о приемке, сформированного в единой информационной системе и подписанного сторонами усиленными электронными подписями (далее – документ о приемке), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 30.06.2023.

В соответствии с пунктом 5.14 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме, что подтверждается актом от 07.06.2023 и счетом-фактурой от 07.06.2023 № 21.

Претензий относительно качества, объёма и сроков оказания услуг от ответчика не поступало. 

Ответчиком оказанные услуги в установленный срок оплачены не были.

Истцом была направлена претензия ответчику о погашении задолженности от 20.06.2023. Ответчиком 30.06.2023 была частично оплачена задолженность – в размере 450 000 руб.

В связи с тем, что оставшаяся часть задолженности оплачена не была, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

По своей правовой природе спорный контракт является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего спора, подлежат применению правовые нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику в рамках заключенного договора надлежаще подтверждается материалами дела.

В настоящее время основной долг по контракту Учреждением погашен.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 20.06.2023 по 30.08.2023 в размере 11 157 руб. 15 коп.

Учитывая наличие допущенной ответчиком просрочки оплаты услуг, требование о взыскании указанных пеней подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате юридических услуг в сумме 36 000 руб.

Как следует из материалов дела, Обществом (заказчик) заключен договор с ООО "ЭКОНСФЕРА" (исполнитель) от 03.07.2023 № 815 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по представлению интересов Общества в Арбитражном суде Тверской области против Учреждения по контракту от 29.05.2023 № 2428. Перечень услуг приведён в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 1 перечень оказываемых услуг включает в себя:

1.1. изучение документов;

1.2. составление искового заявления;

1.3. подбор документов для искового заявления;

1.4. отправка искового заявления ответчику;

2.1. подача искового заявления в арбитражный суд;

2.2. подготовка и подача ходатайств об изменении исковых требований и предоставлении дополнительных документов;

2.3. подготовка возражений на отзыв ответчика;

2.4. подготовка мирового соглашения (при необходимости);

2.5. участие представителя в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость вознаграждения по настоящему договору составляет:

– по пунктам 1.2., 1.2., 1.3., 1.4, 2.1., 2.2., 2.3. и 2.4. приложения № 1 к договору составляет 36 000 руб.;

– по пункту 2.5 приложения № 1 к  договору – 12 000 руб. за каждое участие представителя в судебном заседании.

Оплата по договору произведена в размере 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2023 № 290.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 11 – 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 28 Постановления № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Проверяя объем оказанных услуг, суд учитывает то, что основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующих элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения баланса интересов сторон в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов с учетом сложности дела.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, суд, кроме проверки факта оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу.

Указанный подход, имея в своей основе стимулирующие свойства, будет способствовать достижению такой публично значимой цели как формирование более высококачественного профессионального представительства в судах, а, следовательно – более эффективной защиты нарушенных прав.

В данном случае с учётом объёма заявленных требований, малой степени сложности дела сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной в размере 25 000 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 013 руб. 

С учетом уменьшения исковых требований сумма госпошлины по делу составляет 2000 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 013 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 27 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Областной клинический перинатальный центр имени Е.М.Бакуниной", г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ СТАР СТЕРИЛИЗЕЙШН", г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пени в сумме 11 157 руб. 15 коп., а также судебные расходы в сумме 27 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮ СТАР СТЕРИЛИЗЕЙШН", г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 013 руб., уплаченную по платёжному поручению от 12.07.2023 № 310, выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                О.В.Белов