ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.02.2020

Дело № А40-45263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020

Полный текст постановления изготовлен  10.02.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 03.02.2020 по рассмотрению кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз»

на определение от 04.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе во включении требований государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фактор»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Логопарк Медион» о признании общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – ООО «Фактор», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 в отношении ООО «Фактор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.05.2016 № 93.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 ООО «Фактор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.10.2016 № 202.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – ГУП РК «Черноморнефтегаз», кредитор) 05.10.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, во включении требования в реестр отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ГУП РК «Черноморнефтегаз» ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что судебный акт, на котором основаны предъявленные требования, отменен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ГУП РК «Черноморнефтегаз» в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, требование ГУП РК «Черноморнефтегаз» было основано на определении Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2016 по делу № А83-2463/2015, которым с ООО «Фактор» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» было взыскано 102 079 руб. 00 коп. судебных расходов.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указали на то, что указанное определение суда первой инстанции было отменено, и решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 по делу № А83-2463/2015 спор разрешен по существу с отсутствием указания на взыскание судебных расходов.

Арбитражный суд округа, проверив доводы кассационной жалобы, находит их обоснованными, а выводы судов неверными в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из общедоступных сведений, опубликованных в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», 02.08.2016 Арбитражным судом Республики Крым в рамках дела № А83-2463/2015 было вынесено два определения:

- о принятии отказа ГУП РК «Черноморнефтегаз» от исковых требований к ООО «Фактор», прекращении производства по встречным исковым требованиям и взыскании с ООО «Фактор» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» государственной пошлины в сумме 102 079 руб. 00 коп.;

- о принятии отказа ООО «Фактор» от исковых требований к ГУП РК «Черноморнефтегаз», прекращении производства по первоначальным исковым требованиям и возврате ООО «Фактор» государственной пошлины в сумме 94 235 руб. 00 коп. из федерального бюджета Российской Федерации.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного от 28.10.2016 по делу № А83-2463/2015 отменено с направлением на новое рассмотрение определение суда первой инстанции от 02.08.2016 о принятии отказа ООО «Фактор» от исковых требований к ГУП РК «Черноморнефтегаз» и прекращении по ним производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 по делу № А83-2463/2015 разрешен по существу спор по первоначальным требованиям ООО «Фактор» к ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Таким образом, вопреки утверждению судов, определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2016 по делу № А83-2463/2015, которым суд, в том числе, взыскал с ООО «Фактор» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 079 руб. 00 коп., в суд вышестоящей инстанции обжаловано не было и, соответственно, не было отменено.

Вместе с тем, арбитражный суд округа не находит оснований для включения требования ГУП РК «Черноморнефтегаз» в реестр требований кредиторов должника в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судебные расходы в сумме 102 079 руб. 00 коп. взысканы с должника в пользу кредитора определением от 02.08.2016, то есть уже после принятия заявления о признании ООО «Фактор» несостоятельным (банкротом) (10.03.2016),  и после введения в отношении должника процедуры наблюдения (19.05.2016) ввиду чего такие требования следует квалифицировать как текущие.

Пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

В силу статьи 288 Кодекса определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда надлежит отменить как принятые с нарушением норм материального права. Принимая во внимание, что для разрешения спора по существу не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, прекратить производство по заявлению кредитора о включении в реестр 102 079 руб. 00 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А40-45263/2016 отменить.

Производство по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» о включении в реестр требований кредиторов должника 102 079 руб. прекратить.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова

 

Судьи:С.А. Закутская 

Н.Н. Тарасов