АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-6830/2018

г. Иркутск

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.09.2018 Полный текст определения изготовлен 12.09.2018 Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 664033, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ,  ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, 257)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС»  (ОГРН:1093804001125, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 665717, Иркутская  область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, 8)  

о взыскании 2 879 754,23 рублей. при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 30.03.2018 с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу  с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС» о взыскании 2 819 629,78 руб.–  сумма основного долга, 188 605 руб. 78 коп. – сумма пени, а также пени на сумму  2 819 629,78 руб., за период с 02.08.2018 за каждый день просрочки по день фактической  оплаты основного долга.  

К дате судебного заседания 05.09.2018 от истца поступило заявление об уточнении  размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика 2 819 629 руб. 78 коп.-  основной долг, 243 642 руб. 79 коп. – пени, а также пени на сумму 2 819 629 руб. 78 коп.  за период с 06.09.2018 г. по день фактической оплаты основного долга.  

Учитывая, что заявление не нарушает прав других лиц, участвующих в деле, не  противоречит закону, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает уточнение требований истца.  

Исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. 

 Истец в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещался надлежащим образом, почтовый конверт с определением суда от 01.08.2018,  направленный по известному адресу места нахождения ответчика, возвращен органом  почтовой связи по истечении срока хранения.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещенным,  о начавшемся в Арбитражном суде Иркутской области судебном разбирательстве по  настоящему делу.  

 Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и  дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не  оспорил.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и 

ООО «Энергоресурс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с  присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.01.2011 № 1387, согласно которому истец  принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть  электрическую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую  энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  электрической энергии.  

 Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора. 

В соответствии с указанным разделом договора оплата, стоимости электрической  энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится  потребителем:  

п. 5.3.1. первый срок оплаты (период платежа): 15 числа месяца текущего  расчётного периода (месяца) потребитель оплачивает 100% от стоимости количества  электрической энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору,  

п. 5.4.2. второй срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца, следующего за  расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью  фактического потребления электрической энергии, определенного на основании  показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой,  уплаченной потребителем на основании п.п. 5.4.1. договора.  

В подтверждение поставка электрической энергии истцом представлены товарные  накладные № 17487 от 31.12.2017, № 1356 от 31.01.2018.  

В соответствии с условиями договора, ответчику за потребленную электроэнергию  предъявлены к оплате счета-фактуры от № 38288-1387 от 31.12.2017 на сумму  1 109 441 руб. 81 коп., № 1383-1387 от 31.01.2018  

Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующий период и  на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленным в  материалы дела актом расхода энергии, передаваемыми ответчиком истцу, а также актом  сверки задолженности по состоянию на 31.12.2017, подписанным ответчиком.  

Суд установил, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2017  по делу № А19-4449/2017 ООО «Энергоресурс» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения,  оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и  т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически  принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются  требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о  банкротстве.  

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с  разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах,  связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является  дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании ООО «Энергоресурс»  несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда  Иркутской области от 27.03.2017.  

 Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате  электрической энергии, принятой по товарным накладным в декабре 2017 года, январе  2018 года в рамках договора от 01.01.2011 № 1387 квалифицируется судом как текущие  платежи должника, поскольку указанный период истек после возбуждения дела о  банкротстве.  

 Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»   № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению  по правилам искового производства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по договору от  01.01.2011 № 1387 в части оплаты полученной энергии не исполнил, в связи с чем  образовалась задолженность за декабрь 2017 года и январь 2018 года в размере 2 819 629  руб. 78 коп.  

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил  доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование  истца о взыскании суммы основного долга 2 819 629 руб. 78 коп. законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того истец на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявил требование о взыскании с ответчика  пени в сумме 243 642 руб. 79 коп. за период с 22.02.2018 по 05.09.2018, а также пени на  сумму долга 2 819 629 руб. 78 коп., начиная с 06.09.2018 по день фактического  исполнения обязательства по оплате основного долга.  

Расчет пени приведен истцом в заявлении об уточнении исковых требований от  05.09.2018.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015   № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, ответчиком не  оспорен, судом проверен, признан верным.  

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела,  доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате  

ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени  по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 2 819 629 руб. 78 коп.  за период с 06.09.2018 по день фактического исполнения обязательства заявлено  обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств".  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 24702 от 21.03.2018.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

С учетом увеличения размера исковых требований с ответчика в федеральный  бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 316 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» 2 819 629 руб. 78 коп. - основной долг, 243 642 руб. 79 коп. – пени, пени на  сумму 2 819 629 руб. 78 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период  с 06.09.2018 г. по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. - расходы по  уплате госпошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС» в  доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 36 316 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Кириченко