СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-9875/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (№ 07АП-10170/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2019 года по делу № А03-9875/2018 по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315223500000381, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304552615400020, с. Одесское Одесского района Омской области) о взыскании 17 067 985 рублей, по встречному иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 о взыскании 5 173 889 рублей 78 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Благовещенского района Алтайского края (р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края), конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 ФИО7

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (далее - ФИО6) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее - ФИО5) о взыскании 17 067 985 рублей, из них 7 915 000 рублей убытков за утерянный крупнорогатый скот (далее – КРС), 9 152 985 рублей неполученных доходов, в том числе, 8 484 100 рублей - от реализации готовой продукции за период с 01 июня 2017 года по 31 апреля 2018 года, 668 885 рублей от реализации КРС за период 01 июня 2017 года по 31 апреля 2018 года.

Ответчиком заявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 173 889 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в размере несения расходов на содержание крупного рогатого скота за период с 24 июля 2017 года по декабрь 2018 года. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Благовещенского района Алтайского края, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 ФИО7

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2019 года первоначальный иск удовлетворен частично, с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано 8 827 993 рубля неосновательного обогащения, в остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение в части удовлетворения первоначального иска отменить полностью и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО6

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о наличии со стороны ФИО5 неосновательного обогащения от сдачи КРС и молока в размере 668 885 рублей и 8 827 993 рублей соответственно является необоснованным, судом не исследован вопрос принадлежали ли коровы именно ФИО6, а также было ли сданное молоко получено именно от коров, принадлежащих ФИО6

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании соглашения № 4-сжф о предоставлении гранта в рамках ВЦП "Развитие в Алтайском крае семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств" на 2016-2018 годы от 12 апреля 2016 года ФИО6 безвозмездно переданы денежные средства (грант) для целевого использования - "для развития семейной животноводческой фермы на базе КФХ ФИО6". Размер гранта составил 10 000 000 рублей. На указанную сумму ФИО6 приобрел крупнорогатый скот.

В июне 2017 года по добровольному и обоюдному согласию между ФИО5 и ФИО6 разделено поголовье КРС с целью сохранения и выполнения условий гранта. 

Указывая, что ФИО5 было передано 756 голов КРС, в апреле 2018 года с привлечением сотрудников полиции ФИО6 было возвращено 150 молодняка, полагая ФИО5 обязанным возместить стоимость утерянного КРС, а также неосновательного обогащения, возникшего в результате реализации КРС и молока, ФИО6 обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

При вынесении решения в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности фактов продажи ФИО5 КРС, принадлежащего ФИО6, а также реализации молока, выделенного коровами, принадлежащими ФИО6, общей стоимостью 8 827 993 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продажа ФИО5 ФИО8 КРС стоимостью 668 885 рублей подтверждена закупочными актами от 28 ноября 2017 года на сумму 48 120 рублей, от 04 декабря 2017 года на сумму 128 350 рублей, от 19 декабря 2017 года на сумму 25 760 рублей, от 12 декабря 2017 года на сумму 21 750 рублей, от 16 января 2018 года на сумму 38 200 рублей, от 12 февраля 2018 года на сумму 300 370 рублей, от 29 марта 2018 года на сумму 106 335 рублей.

Реализации ФИО5 молока стоимостью 8 159 108 рублей подтверждена договорами поставки молока: от 01 июня 2017 года № 22 с обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Закуп", от 01 августа 2017 года № 64 с обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная компания "Юпитер", от 01 декабря 2017 года № 109 с акционерным обществом "Барнаульский молочный комбинат", от 01 апреля 2018 года № 260 с акционерным обществом "Барнаульский молочный комбинат"; актами сверки взаимных расчетов по договору поставки молока от 01 июня 2017 года № 22 за периоды с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 года, с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года, по договору поставки молока от 01 августа 2017 года № 64 за периоды с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года, 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года, с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года, с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года, по договору поставки молока от 01 декабря 2017 года № 109 за период с 01 декабря 2017 года по 31 января 2018 года, с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что документы, свидетельствующие о наличии у ФИО5 собственного КРС в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о доказанности наличия на стороне ФИО5 неосновательного обогащения от продажи принадлежащего ФИО6 КРС и молока в размере 8 827 993 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2019 года по делу № А03-9875/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3