АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5895/2021

г. Архангельск

30 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 60)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Мезенская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164750, г Мезень, Архангельская обл, пр-кт Советский, дом 85)

третье лицо – ФИО2

о взыскании 39 248 руб. 78 коп.,

без участия в заседании представителей: не явились, извещены;

установил следующее:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Мезенская центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании 39 248 руб. 78 коп. ущерба, возникшего в связи с ошибочным начислением страховой пенсии ФИО2 с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии за период с 01.02.2019 по 31.03.2020.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителей не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии с частями 2, 3,5 статьи 156 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон № 400-ФЗ).

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2  являлся работником ответчика, который в порядке статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) представлял  в  Пенсионный Фонд Российской Федерации  сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ. 

Согласно пункту 2.2 статьи  11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно                     не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В связи с тем, что в сведениях о работающих застрахованных лицах, представленных ответчиком за февраль 2019 года по форме СЗВ-М, ФИО2 не значилась, Управлением было принято решение об осуществлении ФИО2 выплаты страховой пенсии с учетом индексации с 01 февраля 2019 года.

Управлением по итогам проверки, проведенной с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М, составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии №190 от 12.03.2020.

Из указанного протокола следует, что пенсионеру ФИО2 была необоснованно произведена индексация страховой пенсии как неработающему пенсионеру за период с 01.02.2019 по 31.03.2020, в связи с чем возникла переплата пенсии в общей сумме 39 248 руб. 78 коп.

Управление направило в адрес ответчика претензию №9/1223 от 07.04.2020, протокол в отношении ФИО2 с расчетом ущерба,  с требованием возместить сумму переплаты в размере 39 248 руб. 78 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Закон №167-ФЗ) Управление является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных указанным законом.

Как указывает ответчик и установлено судом, приказом руководителя ГБУЗ АО "Мезенская центральная районная больница" № 33 от 11.01.2019 в соответствии с пунктом  3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника.

ФИО2 обратилась в Лешуконский районный суд Архангельской области с иском о признании факта заключения трудового договора 14.01.2019, восстановлении на работе в должности врача акушера-гинеколога поликлиники ГБУЗ АО "Мезенская центральная районная больница".

Определением Лешуконского районного суда Архангельской области от 06.03.2019 по делу № 2-38/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ГБУЗ АО "Мезенская центральная районная больница", в соответствии с которым запись в трудовой книжке ФИО2 № 31 от 11.01.2019 отменена, ФИО2 восстановлена на работе. 

Таким образом, в феврале 2019 года ГБУЗ АО "Мезенская центральная районная больница" представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М, в которой отсутствовали сведения о застрахованном лице – ФИО2, поскольку она была уволена в соответствии с приказом № 33 от 11.01.2019. В период с 01.02.2019 по 06.03.2019 (день принятия Лешуконским районным судом Архангельской области определения об утверждении мирового соглашения по делу № 2-38/2019) имелся спор между ответчиком и третьим лицом относительно наличия оснований для увольнения. Однако сам факт такого спора не свидетельствует о том, что ответчик должен был направлять в этот период сведения на данного работника по форме СЗВ-М. Напротив, поскольку трудовые отношения были прекращены, ответчик в соответствии с нормами пенсионного законодательства обосновано не передавал за февраль 2019 года сведения о ФИО2 

02.04.2019, то есть после восстановления ФИО2 на работе,                     ответчиком была представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М за март 2019 года, в которой были отражены сведения об указанном лице как о работающем пенсионере. 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закона N 400-ФЗ или Закон о страховых пенсиях) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащею выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу,   производящему   выплату   страховой   пенсии,   причиненный   ущерб   в   порядке, установленном законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная  выгода)  (пункт  2   статьи   15  ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

В силу части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Приказом Минтруда России  от   17.11.2014  N 885н  утверждены   Правила  выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона  N 27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено  решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В части 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ указано, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ  страхователь необходимые сведения о каждом работающем у него застрахованном лице предоставляет ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, излишняя выплата пенсии ФИО2 в размере 39 248 руб. 78 коп. за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 была обусловлена предоставлением ответчиком в Управление отчетности в форме электронного документа по форме СЗВ-М за февраль 2019 года, в которой отсутствовали сведения о застрахованном лице.

Однако исходная отчетность по форме СЗВ-М (без сведений о ФИО2) была представлена ответчиком истцу с соблюдением установленных действующим законодательством сроков. Недостоверных сведений данная отчетность не содержала, поскольку на тот момент ответчик исходил из прекращения трудовых отношений (отношений гражданской службы) с третьим лицом.

Как указывало выше, на дату представления исходной отчетности за февраль 2019 года по форме СЗВ-М действовал приказ № 33 от 11.01.2019 об увольнении ФИО2 с занимаемой должности, определением Лешуконского районного суда Архангельской области от 06.03.2019 по делу № 2-38/2019 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО2 восстановлена на работе. 

Таким образом, у суда нет оснований считать, что ответчик за февраль 2019 года предоставлял недостоверные сведения. Напротив, содержание отчетности за этот период в части отсутствия сведений о застрахованном лице – ФИО2 было достоверным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ответчика отсутствовала противоправность, как обязательный элемент для наступления гражданской ответственности в виде возмещения убытков. Нормы пенсионного законодательства ответчиком нарушены не были. 

Из материалов дела следует, что в списках о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за март 2019 года, поданных ответчиком 02.04.2019, ФИО2 значится. 

Таким образом, на дату принятия решения об индексации пенсии (22.04.2019) Управление было уведомлено о том, что ФИО2 продолжает работать у ответчика.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик в последующем ежемесячно предоставлял списки сотрудников за период с апреля 2019 года по март 2020 года (Сведения о застрахованных лицах), в которые ФИО2 включена.

Поскольку ежемесячно предоставляемые сведения подтверждали статус ФИО2 как работающего пенсионера, суд приходит к выводу об осведомленности Управления об отсутствии права данного работника на индексацию пенсии.

Управлением в адрес ответчика какие-либо требования об устранении несоответствий не направлялись. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Управление не доказало совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в сумме 39 248 руб. 78 коп., в связи с чем, в иске о взыскании убытков следует отказать.

В связи с отказом в иске в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца. Вместе с тем, истец освобожден от ее уплаты как государственный орган.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов