ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.11.2022Дело № А40-233073/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от ООО «КИН»: ФИО1 по дов. от 22.10.2021,

от Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа города Москвы:  не явился, извещен,

от Префектуры ЦАО города Москвы: ФИО2 по дов. от 05.10.2022,

от Управы Басманного района города Москвы: не явился, извещен,

от Заместителя главы Управы Басманного района города Москвы ФИО3: не явился, извещен,

от ФИО4: не явился, извещен,

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры ЦАО города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А40-233073/2021

по заявлению ООО «КИН»

к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа города Москвы; Префектуре ЦАО города Москвы

о признании незаконным решения

третьи лица: Управа Басманного района города Москвы, Заместитель главы Управы Басманного района города Москвы ФИО3, ФИО4, Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНСОЛИДАЦИЯ И НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа города Москвы; Префектуре ЦАО города Москвы об оспаривании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа города Москвы от 13.10.2021 (протокол № 21) о признании незаконно размещенным и подлежащим демонтажу объекта некапитального строительства: металлический навес по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа Басманного района города Москвы, Заместитель главы Управы Басманного района города Москвы ФИО3, ФИО4, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, признано незаконным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа города Москвы от 13.10.2021 (протокол № 21) о признании незаконно размещенным и подлежащим демонтажу объекта некапитального строительства: металлический навес по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Префектура обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа города Москвы, Управа Басманного района города Москвы, заместитель главы Управы Басманного района города Москвы ФИО3, ФИО4, Департамент городского имущества города Москвы своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Префектуры ЦАО города Москвы , доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемым решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа города Москвы (далее - Окружная комиссия ЦАО) объект некапитального строительства: металлический навес по адресу: 

<

...>, был признан незаконно размещенным, и принято решение о его демонтаже.

По указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом, в котором находятся три квартиры №№ 1, 2, 3 и нежилые помещения подвал ком А, пом. I ком. 1 - 16, этаж 1 ком. А, а1, а2, пом. I ком. 1, 2, пом. II ком. 1, 2, этаж 2 ком. А, пом. I ком., 1, этаж 3 ком. А, пом. I комп. 1, мансарда 3 ком. А, пом. I ком. 1, пом. II ком. 1, принадлежащие обществу на праве собственности.

Также в данном многоквартирном доме расположена квартира № 4, принадлежащая на праве собственности ФИО4

Заявитель указал, что металлический навес является элементом благоустройства для многоквартирного жилого дома, организован в целях размещения транспортных средств в границах придомовой территории.

Из содержания указанного решения Окружной комиссии ЦАО следует, что основанием его принятия является Постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (далее - Положение).

Из преамбулы названного Постановления Правительства Москвы следует, что указанный нормативно - правовой акт принят в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

В связи с этим, для применения процедуры отнесения объектов к незаконно размещенным на земельном участке, необходимо прежде всего установление факта нахождения такого объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, или земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Между тем, суд первой инстанции, соглашаясь с доводами общества,  пришел к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.

Отклоняя соответствующие возражения заявителя, суд указал, что исходя из требований действующего законодательства формирование и проведение кадастрового учета земельных участков осуществляются в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция. Бездействие органов власти по не проведению его государственного кадастрового учета не может служить основанием для ограничения прав заявителя по владению и пользованию этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации им многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Так,  по заказу Департамента городского имущества города Москвы в 2015 года ГУП города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" был разработан проект межевания территории квартала, Басманного района, ограниченного Мясницкой улицей, Большим Козловским переулком, Малым Харитоньевским переулком (далее Проект).

В соответствии с указанным Проектом межевания участок № 11 площадью 0,071 га установлен жилому дому по адресу: 

<

...>, что соответствует нормативно необходимой площади для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома.

На графическом плане межевания территории к указанному Проекту достоверно определено, что участок № 11 площадью 0,071 га отнесен именно для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Учитывая данные обстоятельства, Департаментом городского имущества города Москвы направлено в адрес МКА "Клишин и Партнеры" уведомление №33-6-570565/20-(0)-1 от 26.11.2020, в котором сообщается о прекращении договора от 26.09.2001 № М-01-019473 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Большой Козловский переулок, вл. 10, стр. 3,  заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Межтерриториальной коллегией адвокатов "Клишин и партнеры",  в силу закона, а также о намерении Департамента обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды на указанный земельный участок.

Основанием для прекращения договора аренды Департаментом указано на положения пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и на факт нахождения в границах указанного земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: Большой Козловский переулок, д. 10, стр. 3.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерацию) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Основываясь на указанной норме права, Департамент сообщил, что иной вид права на земельные участки многоквартирных домов действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, на обращение собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу Департамент городского имущества города Москвы в письме от 09.12.2021 сообщил следующие сведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Департаментом городского имущества принято решение о проведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет (далее - ПСУ) земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в соответствии с проектом межевания территории квартала, утвержденным распоряжением Департамента от 27.11.2017 № 40204 (на плане межевания № 11 площадью 0,078 га), за счет средств бюджета города Москвы.

Кадастровые работы будут проводиться кадастровым инженером с 21.02.2022, срок проведения работ составит 85 рабочих дней.

Проект межевания территории квартала, Басманного района, ограниченного Мясницкой улицей, Большим Козловским переулком, Малым Харитоньевским переулком, который в установленном законом порядке утвержден распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.11.2017 № 40204.

В соответствии с указанным Проектом участок № 11 площадью 0,078 га установлен жилому дому по адресу: 

<

...>, что соответствует нормативно необходимой площади для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома.

На графическом плане межевания территории к указанному Проекту достоверно определено, что участок № 11 площадью 0,078 га отнесен именно для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

В подтверждение того, что металлический навес, о демонтаже которого заявлено в Уведомлении от 21.10.2021, расположен в границах указанного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по приведенному адресу, стороной заявителя в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО "Кристон - Кадастр" ФИО5 от 07.02.2022 г. о размещении навеса здания.

Указанное доказательство, представленное заявителем в ходе рассмотрения дела, не было оспорено стороной ответчика, а потому обоснованно положено судом первой инстанции в основу решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что металлический навес, о демонтаже которого принято оспариваемое решение Окружной комиссии ЦАО, расположен в границах указанного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по приведенному адресу на основании вышеприведенных правовых норм.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения постановления Правительства Москвы от 02,11.2012 № 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" не применимы к объектам некапитального строительства, возведенным на земельных участках, не находящихся в собственности города Москвы, и которые не являются земельными участками государственная собственность, на которые не разграничена.

Пунктом 2.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП, основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

Полномочия Окружной комиссии Префектуры Центрального административного округа города Москвы не распространяются на земельные участки, не находящиеся в собственности города Москвы, что свидетельствует о принятии оспариваемого решения неуполномоченным на то лицом.

Более того, Уведомление о демонтаже металлического навеса адресовано не собственникам помещений в многоквартирном доме, а бывшему арендатору указанного земельного участка, тогда как указано выше, действие договора аренды от 26.09.2001 № М-01-019473 прекращено в силу закона.

По приведенным основаниям оспариваемое решение Окружной комиссии Префектуры ЦАО города Москвы является незаконным и нарушает исключительное право истца на владение и распоряжение земельным участком, находящимся в его общедолевой собственности, поскольку заявитель является собственником помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, на котором Окружной комиссией принято решение о демонтаже объекта некапитального объекта (металлический навес).

В суде апелляционной инстанции заявитель указал, что после принятия оспариваемого решения суда первой инстанции в адрес заявителя поступило сообщение от Департамента Городского имущества города Москвы от 20.06.2022 № ДГИ-Э-77718/22-1, в котором Департамент сообщает, что Департаментом в рамках пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" проводятся кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет (далее - ПСУ) земельного участка, рассматриваемого многоквартирного жилого дома в соответствии с проектом межевания территории квартала от 27.11.2017 № 40204 (на плане межевания № 11) за счет средств бюджета города Москвы.

Для выполнения указанных работ Департаментом проведены необходимые мероприятия по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001084:53, границы которого не соответствовали утвержденному проекту межевания.

В настоящее время сформирован межевой план, который проходит процедуру согласования границ образуемого земельного участка со смежным земельным участком, который находится в собственности Российской Федерации. В этой связи соответствующие материалы направлены в Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

После проведения процедуры согласования межевой план будет направлен в Управление Росреестра по Москве для постановки на учет испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, в настоящее время земельный участок под многоквартирным домом № 10 стр. 3 на пер. Большой Козловский сформирован и после согласования его границ со смежным землепользователем подлежит постановке на государственный кадастровый учет.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А40-233073/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судьяС.В. Краснова

Судьи:А.Р. Белова

Л.В. Федулова