Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8636/2020

г. Хабаровск

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272331500142)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лунатека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

о взыскании 462 449,37 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 лично, предоставлен паспорт, ФИО3 представитель, доверенность от 01.07.2020;

от ответчика – ФИО4 представитель, доверенность № 03 от 14.05.2020 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лунатека» о взыскании 428 168 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 292 883 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, сформировавшейся за апрель-май 2020 года, 135 285 руб. 57 коп. задолженности по переменной арендной плате, 34 280 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 10.06.2020, начисленной на постоянную часть арендной платы, с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности по постоянной арендной плате, начиная с 11.06.2020 в размере 0,2% за каждый день просрочки исходя из суммы долга 292 883 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды от 25.04.2018 в части внесения арендных платежей.

Определением от 08.07.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в соответствии со статьей 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление, в дополнительно представленных пояснениях, ответчик иск признал частично на сумму 169 479 руб. 65 коп. в части задолженности по переменной арендной плате за декабрь-март 2020 года, по постоянной арендной плате за апрель 2020 года в размере, исчисленном ответчиком по 15.04.2020. В остальном ответчик не согласен с наличием задолженности со ссылкой на то обстоятельство, что он фактически освободил помещение 15.04.2020. Кроме того, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и указал на необходимость при ее взыскании учета того обстоятельства, что основной вид деятельности ответчика относится к категории наиболее пострадавших от ограничительных мер, принятых для предотвращения распространения  новой коронавирусной инфекции.

Определением от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общеискового производства.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции, изложенные соответственно в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях и возражениях.

Исследовав представленные с материалы дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, свидетельские показания со стороны ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

25.04.2018 между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Лунатека» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях названного договора часть нежилого функционального помещения (далее – помещение), расположенного в  цокольном этаже с кадастровым номером 27:23:003302:1496, адрес объекта: в 

<

...>.

Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью 174, 2 кв.м.

Передаваемые в аренду помещения обозначены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора аренды арендодатель передает арендатору помещение по акту приема-передачи в течение 2 дней с момента подписания договора. Акт приема-передачи помещения подписывается уполномоченными представителями сторон, прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

При прекращении действия договора не позднее 2 дней со дня окончания срока аренды помещение возвращается арендатору по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Возврат помещения считается осуществленным с момента подписания акта приема-передачи обеими сторонами.

Согласно пункту 5.1 договора ежемесячная арендная плата исчисляется как произведение площади на стоимость 1 кв. м.

Ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменой частей, при этом согласно пункту 5.2.1 договора аренды постоянная часть ежемесячной арендной платы включает в себя цену за арендуемые помещения из расчета 1 000 руб. за квадратный метр.

К переменной части относится оплата потребленных ресурсов (электрической энергии, тепловой  энергии (отопление), холодной воды; вывоз мусора; услуги по охранной и пожарной сигнализации; расходы по эксплуатации и содержанию помещения; стоимость затрат за представление в пользование городских телефонных номеров, в том числе абонентскую плату за телефон, стоимость затрат за междугородние и международные соединения, начисляемые согласно документов, подтверждающих потребление данных услуг, по тарифу поставщика услуг, стоимость затрат за пользование сетью интернет, начисляемые согласно документов, подтверждающих потребление данных услуг, по тарифу поставщика услуг.

Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца за текущий месяц, на основании выставленных арендодателем счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо наличными денежными средствами. При этом арендатор получает счета самостоятельно (пункты 3.4.6, 5.5 договора аренды). 

Оплата электрический энергии, тепла и холодной воды осуществляется арендатором ежемесячно согласно лимитов, с корректировкой по показаниям электрических счетчиков. Арендатор предоставляет арендодателю документы подтверждающие произведенные оплаты. 

Коммунальные платежи/расходы арендатор осуществляет в размере потребления ресурсов с тарифами соответствующих ресурсоснабжающих организаций, и исчисляются с даты передачи арендатору помещения во временное владение и пользование по дате возврата помещения по акту возврата.

Окончательный расчет при прекращении договорных отношений производится не позднее 3 календарных дней.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена в договоре аренды, в соответствии с пунктом 6.4 которого за каждый день просрочки оплаты арендной оплаты, предусмотренной договором, взимается пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Арендуемое помещение передано арендатору по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Лунатека» обязательств по внесению арендной платы, предприниматель направила в адрес общества претензии с требованиями произвести оплату имеющейся задолженности.

Поскольку данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. 

При этом по  смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из отзыва на исковое заявление ответчиком фактически признается наличие задолженности на общую сумму 169 479 руб. 65 коп., в том числе 120 476 руб. 65 коп. по переменной арендной плате за декабрь 2019-март 2020 года, а также задолженность по постоянной арендной плате за апрель в размере 49 003 руб.

Ответчик фактически не согласен со взысканием задолженности по постоянной части арендной платы частично за апрель 2020 года, за май 2020 года, а также по переменной арендной плате – за апрель 2020 года, мотивируя свое несогласие доводом о том, что фактически доступ в помещение ему был ограничен после 15.04.2020.

Исследовав представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая данные в судебном заседании свидетельские показания ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды при прекращении действия договора не позднее 2 дней со дня окончания срока аренды помещение возвращается арендатору по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Возврат помещения считается осуществленным с момента подписания акта приема-передачи обеими сторонами.

Между тем, подписанный сторонами акт приема-передачи помещения ответчиком в подтверждение своих доводов не представлен.

Сам по себе факт освобождения ответчиком помещения в указанную дату не свидетельствует о надлежащем возврате им арендуемого помещения.

При этом доводы об ограничении арендодателем доступа в указанное помещение с 15.04.2020 также не нашли своего достоверного документального подтверждения. В представленном ответе охранной организации указано, что в период с 15.03.2020 по 01.06.2020 объект «Лунатека» находился под наблюдением. Ссылок о принятии под охрану иного объекта не содержится.

Свидетель ФИО5 также не смогла достоверно подтвердить факт надлежащего возврата арендованного помещения.

Кроме того, из представленного акта осмотра помещений от 20.04.2020 следует, что лицо, подписавшее указанный акт со стороны ООО «Лунатека» не согласно со стоимостью восстановительного ремонта. Ссылок на ограничение доступа не содержится  и в данном акте.

Таким образом, оценив свес представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о неподтверждении ответчиком факта возврата арендованного помещения 15.04.2020.

Проверив представленный расчет суммы задолженности в части постоянной и переменной арендной платы (в части непризнанной ответчиком), суд пришел к выводу о его обоснованности, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в заявленном размере, в том числе 292 883 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, 135 285 руб. 57 коп. задолженности по переменной арендной плате.

Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2020 по 10.06.2020 на сумму 34 280 руб. 80 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности по постоянной арендной плате, начиная с 11.06.2020 в размере 0,2% за каждый день просрочки исходя из суммы долга 292 883 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). 

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты арендной оплаты, предусмотренной договором, взимается пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. 

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени. При этом неустойка начислена только на постоянную часть арендной платы.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Относительно требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 11.06.2020, суд находит данное требование обоснованным, учитывая доказанность факта наличия задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке – применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок и в зависимости от допущенного нарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и взыскания неустойки исходя из размера 0,1% в день. В связи с чем сумма подлежащей взысканию неустойки составит 17 140 руб. 40 коп. за период с 11.01.2020 по 10.06.2020. Кроме того, взыскание неустойки по день фактической оплаты долга также следует производить исходя размера 0,1% за каждый день просрочки.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду введения соответствующего моратория, суд установил следующее.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики)

Согласно указанному перечню к числу отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, отнесена, в числе прочего деятельность по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты (код по ОКВЭД 2 – 96.02 ).

Впоследствии срок действия данного моратория продлен до 07.01.2021 (Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»).

Действительно, согласно выписке из ЕГРЮЛ к основному виду деятельности ответчика отнесен код по ОКВЭД 2 – 96.02.

Между тем согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Из представленного расчета следует, что фактически неустойка взыскивается за период с 11.01.2020 по 16.03.2020, то есть до момента введения моратория и в последующем, начиная с 11.04.2020, то есть начисляется на задолженность, образовавшуюся за период после введения моратория.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении взыскиваемой неустойки моратория не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца. При этом с учетом частичного признания долга размер подлежащей взысканию государственной пошлины составит 9 106 руб. 67 коп.

Отставшаяся сумму государственной пошлины – 1 346 руб. 72 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лунатека»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 428 168 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 292 883 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, 135 285 руб. 57 коп. задолженности по переменной арендной плате, 17 140 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 10.06.2020 с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности по постоянной арендной плате, начиная с 11.06.2020 в размере 0,1% за каждый день просрочки исходя из суммы долга 292 883 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лунатека» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 9 106 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 346 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                            К.А. Конфедератова