ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47742/2011

13 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Новожиловой Е.Г.

при участии:  

Онгемах К.Н. (паспорт), представитель Комлев Б.Б. (дов. 09.09.15)

Конкурсный управляющий Яковлева О.А. (паспорт)

ООО «И.Ф.Л.»: Лебедев Н.А. (дов. 16.05.17)

рассмотрев по правилам суда первой инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2172/2017)  конкурсного управляющего должником Яковлевой О.А.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу № А56-47742/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению Онгемаха К.Н. об исключении требования ООО «Зеленый свет» из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Автотранспортное предприятие - 100»,

установил:

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 удовлетворено заявление Онгемаха К.Н. об исключении требования ООО «Зеленый свет» из реестра требований кредиторов должника - ЗАО «Автотранспортное предприятие - 100».

Заявленное конкурсным управляющим должником Яковлевой О.А. ходатайство о привлечении ООО «И.Ф.Л.» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в связи с состоявшейся уступкой права требования судом первой инстанции отклонено со ссылками на то, что возможность участия в деле о банкротстве правопреемника лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, зависит исключительно от волеизъявления лица ,получившего права требования к должнику в результате универсального или договорного правопреемства.

На определение суда конкурсным управляющим должником Яковлевой О.А. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО «И.Ф.Л.»; исключение из реестра требования, признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом, по заявлению Онгемаха К.Н. противоречит установленному законом порядку пересмотра судебных актов, при том, что не выяснен правовой статус Онгемаха К.Н. в деле о банкротстве должника.

Податель апелляционной жалобы просил отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении заявления Онгемаха К.Н. – отказать.

В отзыве  на апелляционную жалобу Онгемах К.Н. возражал против её удовлетворения, указав на обоснованность выводов суда первой инстанции; на момент судебного заседания суда первой инстанции от 08.12.2016 ООО «И.Ф.Л.» не было признано процессуальным правопреемником кредитора в деле о банкротстве; соответствующее заявление указанным Обществом не подавалось; уведомление ООО «И.Ф.Л.» конкурсного управляющего в марте 2016 года о приобретении у ООО «Зеленый свет» прав требования к должнику не свидетельствует о сохранении намерения ООО «И.Ф.Л.» вступить в права правопреемника кредитора.

В судебном заседании 13.03.2017 судом апелляционной инстанции установлено основание, влекущее  безусловную отмену обжалуемого судебного акта, а именно: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 статьи 270 АПК РФ), в связи с чем, определением от 13.03.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании Онгемах К.Н. поддержал свое заявление, просил его удовлетворить. Конкурсный управляющий должником Яковлева О.А.  и представитель третьего лица возражали против удовлетворения заявления Онгемаха К.Н. 

	Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы заявителя, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению Онгемаха К.Н. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 13.10.2011 признано обоснованным заявление ЗАО «АФК «Сенат Капитал» о признании ЗАО «Автотранспортное предприятие - 100» несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гурин П.П., требование заявителя в размере 31 740 104,85 руб. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. 

 	Решением суда от 05.04.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гурин П.П.; в дальнейшем, 11.10.2012, конкурсным управляющим должником утверждена Яковлева О.А.

	Определением суда от 26.12.2014 произведена процессуальная замена заявителя по делу на ООО «Зеленый свет».

	10.10.2016 Онгемах К.Н. обратился в суд первой инстанции с заявлением об исключении ООО «Зеленый свет» из реестра требований кредиторов должника в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО «Зеленый свет» своей деятельности. 

	 В силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве  реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

   В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу приведенных положений во взаимосвязи с положениями статьи 60 Закона о банкротстве с заявлением об исключении какого-либо требования из реестра требований кредиторов должника могут обратиться лица, участвующие в деле о банкротстве, либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, права и законные интересы которых затрагиваются включенными в реестр требованиями.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которые имеют право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и обладают иными предусмотренными частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами.

Ограниченный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, оправдан концепцией Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Таким образом, положения статей 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве заинтересованных (третьих) лиц. Отдельные акционеры должника также не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что Онгемах К.Н. относится к числу вышеперечисленных лиц, предусмотренных действующим законодательством о банкротстве, при том, что право на обращение с таким заявлением Онгемахом К.Н. не обосновано. 

Таким образом, поскольку заявление подано лицом, не обладающим в силу закона правом на участие в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, производство по заявлению Онгемаха К.Н. об исключении требования ООО «Зеленый свет» из реестра требований кредиторов подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

	На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2016 по делу №  А56-47742/2011  отменить.

Производство по заявлению Онгемаха Константина Николаевича об исключении ООО «Зеленый свет» из реестра требований кредиторов ЗАО «Автотранспортное предприятие-100» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева