АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16308/2020

24 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Кормиловского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 

<

***>) о расторжении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 28.10.2016, о взыскании 4 821 559 руб. 84 коп., 

при участии в заседании суда: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 № 01-13/140, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.10.2020, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кормиловского муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алерон» (далее - ООО «Алерон», ответчик) о расторжении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 28.10.2016, о взыскании 4 821 559 руб. 84 коп., из которых: 3 189 913 руб. 04 коп. убытков и 1 631 646 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.12.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное заседание на 26.01.2021.

19.04.2021 в материалы дела от ООО «Алерон» поступило встречное исковое заявление с требованием к Администрации о расторжении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 28.10.2016 ввиду его существенного нарушения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 встречное исковое заявление возвращено. 

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2021 с целью реализации права на обжалование судебного акта, рассмотрение дела отложено на 27.05.2021.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 определение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу № А46-16308/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2021, в связи с неявкой истца и необходимостью представления концессионного соглашения в полном объеме, суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил рассмотрение дела на 17.06.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 17.06.2021, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.10.2016 между Администрацией (Концедент) и ООО «Алерон» (Концессионер) заключено концессионное соглашение (далее - соглашение), по условиям которого Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения (далее - объект Соглашения), право собственности на которое и принадлежит Концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, предоставление услуг теплоснабжения населению и иным потребителям с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Проведение работ по реконструкции согласно пункту 2 концессионного соглашения предусматривает проведение следующих работ:

-техническое перевооружение объектов;

- проведение текущих ремонтных работ на объектах.

Объектом Соглашения в соответствии с пунктом 3 является объекты теплоснабжения, указанные в приложении № 2 «Перечень объектов концессионного соглашения» к настоящему Соглашению и предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего Соглашения, подлежащие реконструкции.

Пунктом 11 соглашения предусмотрено, что Концессионер обязан за свой счет реконструировать объект Соглашения, состав и описание, технико-экономические показатели которого установлены в приложениях № № 1, 2, 3 к настоящему Соглашению, в сроки, указанные в разделе IX настоящего Соглашения, а также достичь плановых значений показателей деятельности Концессионера, указанных в приложении № 7.

Перечень реконструируемых объектов и перечень мероприятий по реконструкции объекта устанавливается в соответствии с инвестиционной программой Концессионера, утверждаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), являющейся приложением № 5 к настоящему концессионному соглашению (пункт 12 соглашения).

В соответствии с актом приёма-передачи к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения от 28.10.2016 (приложение №1), Кормиловским муниципальным районом Омской области, в лице Администрации, ООО «Алерон» переданы и им приняты объекты теплоснабжения.

Как указал истец, на момент передачи объектов теплоснабжения по Соглашению (акт приема-передачи от 28.10.2016), котельная с оборудованием, расположенная по адресу: Кормиловский район, с. Михайловка, северная часть села, территория МРМ, была передана в состоянии, пригодном для использования в целях, предусмотренных пунктом 1 Соглашения.

В соответствии с пунктом 70 Соглашения, Администрация осуществляет контроль за соблюдением Концессионером условий настоящего Соглашения, в том числе обязательств по осуществлению деятельности, указанной в пункте 1 настоящего Соглашения, обязательств по использованию (эксплуатации) объекта Соглашения в соответствии с целями, установленными настоящим Соглашением, а также сроков исполнения обязательств, указанных в разделе IX настоящего Соглашения.

Во исполнение вышеуказанных норм, 10.10.2017 специалистами Администрации была проведена комиссионная проверка исполнения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, по результатам проведения которой подготовлен Акт проверки исполнения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 10.10.2017.

В ходе проведения проверки исполнения концессионного Соглашения в отношения здания котельной с оборудованием, назначение: котельная. Площадь общая 299,7 кв.м., инв.№ 5592. Литер: А. Этажность: 1. Адрес: Омская область, Кормиловский район, с. Михайловка, северная часть села, территория МРМ, было зафиксировано техническое состояние обследуемого объекта, которое полностью исключает возможность использования объекта для производства и транспортирования тепловой энергии до конечных потребителей.

Как указывает истец, неисполнение ООО «Алерон» предусмотренных законом и Соглашением обязанностей по содержанию объектов и обеспечению их сохранности, привело в негодность и невозможность использования (эксплуатации) вышеуказанного объекта теплоснабжения.

На основании результатов проверки исполнения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, в отношении объекта теплоснабжения: Здание котельной, кадастровый номер 55:09:050301:526, назначение: котельная. Площадь общая 299,7кв.м., инв.№5592. Литер: А. Этажность: 1. Адрес: Омская область, Кормиловский район, с. Михашовка, северная часть села, территория МРМ, 13.12.2017 Администрацией  была подготовлена и направлена в адрес ООО «Алерон» претензия, содержащая информацию о выявленных в ходе проведении проверки нарушений концессионного соглашения, а также требование об устранении данных нарушений и приведении объекта теплоснабжения в состояние, пригодное для эксплуатации, в срок  до 01.03.2018 (т.е. более чем 3 календарных месяца с момента проверки).

Несмотря на то, что претензия, содержащая информацию о выявленных в ходе проведении проверки нарушений концессионного соглашения, а также требование об устранении данных нарушений и приведении объекта теплоснабжения в состояние, пригодное для эксплуатации была получена ответчиком 20.01.2018, она была оставлена ООО «Алерон» без ответа. 

Меры для восстановления объекта теплоснабжения ответчиком, в свою очередь, предприняты не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации к ООО «Алерон» с требованием об обязании восстановить объект теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2019 по делу № А46-8938/2018 (с учетом постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019) ООО «Алерон» обязано в течение трех месяцев восстановить и привести в рабочее состояние, пригодное к эксплуатации, в соответствии с целевым назначением, установленным пунктом 1 концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 28.10.2016, объект теплоснабжения, а именно:

1.  здание котельной, кадастровый номер 55:09:050301:526, назначение: котельная, общая площадь 299,7 м2, инв. № 5592, литера А, этажность: 1; адрес: Омская область, Кормиловский район, село Михайловка, северная часть села, территория МРМ;

2. котел КВР-0,63 - 1 шт.;

3. котел КВБр-0,63 - 1 шт.;

4. насосы сетевые К45-30, эл. 7,5 кВт/ч - 2 шт.;

5. насосы подпиточные К20/30, эл. 4 кВт/ч - 2 шт.;

6. вентилятор поддува ВЦ-4-70, эл. дв 5,5 кВт/ч - 1 шт.;

7. дымосос ДН-6,3, эл. 5,5 кВт/ч- 1 шт.;

8. щиты силовые ЩС - 2 шт.;

9. емкость подпиточная, 3 м3 - 1 шт.;

Вместе с тем, как указывает истец, в установленный судом трехмесячный срок судебное решение ООО «Алерон» не исполнено, объект теплоснабжения не восстановлен и не приведен в рабочее состояние, пригодное к эксплуатации.

12.12.2019 специалистами Администрации была проведена комиссионная проверка исполнения концессионного соглашения в отношении данного объекта теплоснабжения по результатам которой составлен акт.

В ходе проведения проверки исполнения концессионного Соглашения в отношения здания котельной с оборудованием, назначение: котельная. Площадь общая 299,7 кв.м., инв.№ 5592. Литер: А. Этажность: 1. Адрес: Омская область, Кормиловский район, с. Михайловка, северная часть села, территория МРМ, было зафиксировано техническое состояние обследуемого объекта, которое полностью исключает возможность использования объекта для производства и транспортирования тепловой энергии до конечных потребителей.

Также истец указал, что факт уклонения ООО «Алерон» от исполнения решения суда и как следствие факт того, что объект теплоснабжения ответчиком не восстановлен и не приведен в рабочее состояние, пригодное к эксплуатации, подтверждается подачей ответчиком заявления от 10.08.2020 об отсрочке исполнения решения суда.

В нарушение пункта 1 соглашения ООО «Алерон» осуществляло производство тепловой энергии при помощи нелегально установленной, не сертифицированной модульной котельной без разрешительной и проектной документации.

Решением Советского районного суда г. Омска от 29.11.2018 по делу № 2-3380/2018 по иску Прокуратуры Кормиловского района, ООО «Алерон» обязан получить разрешение на допуск в эксплуатацию модульной угольной котельной органами государственного энергетического надзора в с. Михайловка Кормиловского муниципального района Омской области.

Вместе с тем данное решение суда, как указывает истец, также не исполнено, а из письма Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.08.2020 № 343-6018 следует, что ООО «Алерон» модульную котельную демонтировало.

Учитывая сложившуюся ситуацию и принимая во внимание прямое заявление ООО «Алерон» о неисполнении им обязанностей по концессионному соглашению в части рассматриваемого объекта (письмо от 19.06.2019 № 20106), Администрация была вынуждена принять меры, направленные на обеспечение теплоснабжения потребителей на территории с. Михайловка (здание школы).

Таким образом, истцом приобретен термоблок газовый уличный «ТГУ-НОРД-М-350» в с. Михайловка Кормиловского района, проведены необходимые проектно-изыскательские работы, работы по его установке, получению разрешений, что повлекло за собой расходы денежных средств в размере 3 189 913 руб. 04 коп.

Кроме того истец полагает, что Кормиловский муниципальный район, предоставив во владение и пользование муниципальное имущество по концессионному соглашению, был вправе рассчитывать на вложение со стороны ООО «Алерон» в реконструкцию муниципального имущества в части объекта «Котельная с оборудованием, расположенного по адресу: Кормиловский район, с. Михайловка, северная часть села, территория МРМ» согласно приложения 5 к рассматриваемому соглашению 4 079 117 руб. за 10 лет использования имущества. 

ООО «Алерон», в свою очередь, обязался инвестировать данную сумму согласно пункту 23 соглашения.

Однако ООО «Алерон» реконструкцию рассматриваемого объекта соглашения не осуществлял, данные суммы не инвестировал, в то же время фактически безвозмездно пользовался рассматриваемым муниципальным имуществом в течение 4 лет с целью извлечения доходов.

Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что ООО «Алерон» безвозмездно использовало муниципальное имущество без инвестирования в него соответствующих средств, что является неосновательным обогащением с его стороны.

По расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 1 631 646 руб. 80 коп. (4 079 117 руб./10 лет * 4 года).

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу, учитывая цели и характер заключенного между ними Концессионного соглашения, регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальными положениями Федерального закона № 115-ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях), который принят с целью расширения правовых форм государственно-частного партнерства.

Целями Закона о концессионных соглашениях является привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений, повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

 Объектами концессионного соглашения являются (статья 4 Закона о концессионных соглашениях):

1) автомобильные дороги или участки автомобильных дорог, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, то есть объекты, используемые при капитальном ремонте, ремонте, содержании автомобильных дорог, элементы обустройства автомобильных дорог (в том числе остановочные пункты), объекты, предназначенные для взимания платы (в том числе пункты взимания платы), объекты дорожного сервиса;

2) объекты железнодорожного транспорта;

3) объекты трубопроводного транспорта;

4) морские и речные порты, в том числе искусственные земельные участки, гидротехнические сооружения портов, объекты их производственной и инженерной инфраструктур;

5) морские и речные суда, суда смешанного (река - море) плавания, а также суда, осуществляющие ледокольную проводку, гидрографическую, научно-исследовательскую деятельность, паромные переправы, плавучие и сухие доки;

6) аэродромы или здания и (или) сооружения, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также создаваемые и предназначенные для организации полетов гражданских воздушных судов авиационная инфраструктура и средства обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи;

7) объекты производственной и инженерной инфраструктур аэропортов;

9) гидротехнические сооружения;

10) объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии;

11) системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения;

12) метрополитен и другой транспорт общего пользования;

13) объекты здравоохранения, в том числе объекты, предназначенные для санаторно-курортного лечения;

14) объекты образования, культуры, спорта, объекты, используемые для организации отдыха граждан и туризма, иные объекты социально-культурного назначения.

Сторонами концессионного соглашения являются (статья 5 Закона о концессионных соглашениях):

1) концедент - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления. Отдельные права и обязанности концедента могут осуществляться уполномоченными концедентом в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления органами и юридическими лицами, и концедент должен известить концессионера о таких органах, лицах и об осуществляемых ими правах и обязанностях. Полномочия концедента также вправе осуществлять государственная компания, созданная Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом                     «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

2) концессионер - индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица.

Исходя из того, что концессионное соглашение включает в себя элементы различных договоров и к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, на отношения по заключению, исполнению и прекращению концессионных соглашений распространяется также действие глав 27-29                 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 данного Федерального закона. 

Согласно части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях к существенным условиям концессионного соглашения относятся, в частности: обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; описание, в том числе технико- экономические показатели, объекта концессионного соглашения; срок передачи концессионеру объекта концессионного соглашения; цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; объем инвестиций, который концессионер обязуется обеспечить в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в течение всего срока действия соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения статьи 15 Закона о концессионных соглашениях устанавливают основания досрочного расторжения концессионного соглашения судом, а также определяют мероприятия, которые стороны концессионного соглашения обязаны выполнить до обращения в суд с требованием о расторжении концессионного соглашения.

В соответствии со статьей 15 Закона о концессионных соглашениях  концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным Законом о концессионных соглашениях, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Кроме того, часть 1.1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях  закрепляет обязательность досудебного урегулирования разногласий сторон концессионного соглашения, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

Предупреждение должно содержать информацию о том, какое конкретно обязательство по концессионному соглашению не исполнено стороной или исполнено ненадлежащим образом (со ссылками на положения концессионного соглашения, содержащие данные обязательства), а также то, в каких конкретно действиях (бездействии) выражается неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной концессионного соглашения обязательств по концессионному соглашению. Кроме того, предупреждение должно содержать срок, в течение которого стороне, нарушившей свои обязательства по концессионному соглашению, предлагается устранить допущенные нарушения.

Существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются:

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера;

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов;

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

 Концессионным соглашением помимо указанных в частях 2 и 2.1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях  существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Таким образом, статья 15 Закона о концессионных соглашениях  по сравнению с Гражданским кодексом Российской Федерации ограничивает и конкретизирует перечень нарушений концессионером условий концессионного соглашения, которые являются существенными для сторон концессионного соглашения.

В пункте 90 Соглашения предусмотрено, что оно прекращается:                                                  

а) по истечении срока действия;

б) по соглашению Сторон;

в) на основании судебного решения о его досрочном расторжении.

В соответствии с пунктом 91 соглашения, оно может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из Сторон в случае существенного нарушения другой Стороной условий настоящего Соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых Стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами и настоящим Соглашением.

В пункте 92 соглашения к существенным нарушениям Концессионером условий настоящего соглашения относятся:

а) нарушение сроков создания и реконструкции объекта Соглашения;

б)  использование (эксплуатация) объекта Соглашения в целях, не установленных настоящим Соглашением;

в) нарушение установленного настоящим Соглашением порядка использования (эксплуатации) объекта Соглашения;                                                                               

г) прекращение или приостановление Концессионером деятельности, предусмотренной настоящим Соглашением, без согласия Концедента;

е) неисполнение или ненадлежащее исполнение Концессионером обязательства, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения, по предоставлению гражданам и другим потребителям услуг по теплоснабжению.

Согласно пункту 93 Соглашения по основанию, указанному в подпункте «е» пункта 92 настоящего Соглашения, оно может быть расторгнуто в случае возникновения неоднократных перебоев по вине Концессионера в централизованном предоставлении коммунальных услуг потребителям, повлекших за собой массовые отключения объектов муниципального образования. Данные нарушения должны быть зафиксированы в заключении созданной Сторонами комиссии. Указанная комиссия должна быть образована не позднее 5 (пяти) дней с момента обращения Концедента. Персональный состав комиссии утверждается Сторонами. Комиссия вправе привлекать к работе представителей государственных органов (Ростехнадзора, Энергонадзора и др.), специализированных экспертных организаций, имеющих соответствующие технические лицензии, а также иных организаций. Решения комиссии принимаются после изучения обстоятельств дела большинством голосов. Результаты рассмотрения оформляются заключением Комиссии, которое направляется Сторонам. Выводы Комиссии являются обязательными для исполнения Сторонами. В случае несогласия с заключением Комиссии заинтересованная Сторона вправе обратиться в суд.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, расторжение соглашения по заявленному концедентом основанию допускается лишь в случае виновных действий (бездействий) концессионера, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия вины относится на ответчика. Истец в настоящем случае вправе опровергать представленные ответчиком доказательства. 

Из материалов дела усматриваются виновные действия (бездействия) концессионера ООО «Алерон».

Так установлено, что объект принят ООО «Алерон» в соответствии с условиями соглашения по акту приёма-передачи к соглашению в отношении объектов теплоснабжения от 28.10.2016 (приложение №1).

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение соглашения, повлекшее неудовлетворительное техническое состояние объекта, которое полностью исключает возможность его использования для производства и транспортирования тепловой энергии до конечных потребителей.

Данное обстоятельство зафиксировано актом от 12.12.2019 и стороной ответчика не оспорено.

Пунктом 11 Соглашения предусмотрено, что Концессионер обязан за свой счет реконструировать объект Соглашения, состав и описание, технико-экономические показатели которого установлены в приложениях № № 1, 2, 3 к настоящему Соглашению, в сроки, указанные в разделе IX настоящего Соглашения, а также достичь плановых значений показателей деятельности Концессионера, указанных в приложении № 7.

Перечень реконструируемых объектов и перечень мероприятий по реконструкции объекта устанавливается в соответствии с инвестиционной программой Концессионера, утверждаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), являющейся приложением № 5 к настоящему концессионному соглашению (пункт 12 соглашения).

Пунктом 62 Соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 10 (десяти) лет.

Срок реконструкции объекта Соглашения в течение действия Соглашения (пункт 63 соглашения).

Срок ввода в эксплуатацию объекта Соглашения - в течение действия Соглашения (пункт 64 соглашения).

Срок использования (эксплуатации) Концессионером объекта Соглашения - 10 (десять) лет со дня подписания акта приема-передачи объекта Соглашения, иного имущества (пункт 65 соглашения).

Срок осуществления Концессионером деятельности, указанной в пункте 1 настоящего Соглашения, - 10 (десять) лет со дня подписания акта приема-передачи объекта Соглашения, иного имущества (пункт 68 соглашения).

Концедент, заключая соглашение, исходил из необходимости оказания населению  определенного вида услуг.

Концессионным соглашением был установлен срок для приобретения ООО «Алерон» двух локальных модульных котельных 150 кВт в с. Алексеевка и д. Немировка. 

Вместе с тем данная обязанность со стороны ООО «Алерон» не исполнена, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответ со стороны ООО «Алерон» на запрос Администрации от 04.08.2020 № 01-13/2945 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение Концессионером рассматриваемой обязанности, в материалы дела не представлен.

Довод ответчика о том, что ООО «Алерон» исполнил обязательство в части приобретения модельной котельной признается судом несостоятельным, учитывая, что это не локальная модульная котельная, а набор оборудования.

Кроме того, суд учитывает, что Концессионером были допущены нарушения порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, факт которых подтверждается актами проверки исполнения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения 2019 года; письмом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.08.2020 № 343-6018 , а также факт использования (эксплуатации) ООО «Алерон» объектов соглашения с нарушениями требований, установленных законодательством Российской Федерации, что подтверждается предписаниями и письмами Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Более того, деятельность ООО «Алерон» приводит в непригодное для использования состояние объектов Соглашения, что подтверждается проверками, проведенными Администрацией в 2017, 2019 годах, а также проверками Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, поскольку Концессионер не исполняет обязанности в соответствии с условиями соглашения, Концедент лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении Концессионного соглашения.

Действия ответчика не направлены на исполнение Концессионного соглашения, заключенного в целях обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, и повышения качества услуг, предоставляемых потребителям, то есть в целях, установленных Законом о концессионных соглашениях.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Алерон» доказательства исполнения условий Концессионного соглашения в материалы дела не представлены. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, материалы дела также не содержат.

Из системного применения норм статьи 328, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,   статей 8, 10, 15 Закона о концессионных соглашениях следует, что Концедент не может требовать расторжения концессионного соглашения, если концессионер докажет, что существенное нарушение условий концессионного соглашения возникло в результате действий (бездействия) другой стороны договора.

ООО «Алерон» не доказано, что самой Администрацией не обеспечены условия для выполнения ответчиком конценсионного соглашения. Вследствие чего ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом в схемах теплоснабжения поселений были указаны не все положения, что послужило основанием к невозможности утвердить в РЭК инвестиционную программу, признается судом несостоятельной. Кроме того, Администрация не обладает полномочиями по разработке проектов схем теплоснабжения, а ООО «Алерон», выступая теплоснабжающей организацией, уполномочена разработать и представить проекты актуализированных схем теплоснабжения, однако данным правом ответчик не воспользовался. 

Более того, ответчик, являясь заинтересованной стороной в продолжение возникших в рамках соглашения правоотношений, не привел доказательств, которые подтвердили устранение допущенных нарушений и реальное совершение действий, направленных на исполнение условий соглашения.

На основании изложенного, судом признаются несостоятельными доводы ответчика относительно отсутствия со стороны ООО «Алерон» существенных нарушений условий соглашения.

Отсутствие фиксации данных нарушений в связи с проверками Ростехнадзора не свидетельствует об их отсутствии.

Довод ООО «Алерон» о том, что им была приобретена модульная котельная и в сентябре 2020 года он собирался ее установить, а истец своими действиями воспрепятствовал обществу в осуществлении соответствующих действий, подлежит судом отклонению, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Как указано выше, ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Алерон» обязательств в рамках настоящего Соглашения, Администрацией были понесены убытки на общую сумму  3 189 913 руб. 04 коп., в том числе: приобретен термоблок газовый уличный «ТГУ-НОРД-М-350» в с. Михайловка Кормиловского района, проведены необходимые проектно-изыскательские работы, работы по его установке, получению разрешений.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для взыскания убытков необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска следует, что Администрация должна доказать: факт ненадлежащего исполнения ООО «Алерон» обязательств по концессионному соглашению, а также то, что указанное неисполнение повлекло причинение истцу вреда с документальным обоснованием его размера.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Как установлено судом, до расторжения судом концессионного соглашения Администрацией понесены расходы, связанные с приобретением термоблока газового уличного «ТГУ-НОРД-М-350» в с. Михайловка Кормиловского района, проведением необходимых проектно-изыскательских работ, работ по установке соответствующего термоблока, получению разрешений, в частности:

-  стоимость проектных работ для размещения термоблока – 83650 руб. 33 коп. (договор № 2019-09/1730 от 02.07.2019);

- стоимость изыскательских работ для размещения термоблока - 53760 руб. (договор № 2019-09/17 от 02.07.2019);

- стоимость кадастровых работ на земельный участок под термоблок - 5 500 руб. (договор № 340-19 от 07.10.2019);

-   приобретение термоблока - 2 654 000 руб. (муниципальный контракт № 22 от 18.11.2019);

- стоимость монтажных работ термоблока и газопровода - 203 852 руб. (договор подряда № 2019-01/3389 от 30.10.2019);

- стоимость проектирования сетей теплоснабжения, электроснабжения, водопровода, канализации - 116 000 руб. (договор № 495/03 от 17.03.2020);

-  стоимость монтаж  водопроводного  колодца  -  73 200 руб. 71   коп.   (договор  №   10/2020  от 06.05.2020).

Факт несения расходов на сумму 3 189 913 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен, о фальсификации указанных доказательств ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Доказательств уплаты понесенных истцом расходов в рамках исполнения обязательств концессионного соглашения на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Позиция ответчика о том, что Администрация могла самостоятельно отремонтировать котельную, переданную обществу по Соглашению и приведенную им в негодность, и таким образом, уменьшить свои убытки, не может быть признана состоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Судом установлено, что встречным предоставлением концессионеру взамен понесенных им расходов на реконструкцию имущества являлось предоставление права владения и пользования объектом концессионного соглашения на срок, определенный сторонами в Соглашении.

ООО «Алерон» реконструкцию спорного объекта концессионного соглашения не осуществлял, в соответствии с пунктом 23 Соглашения денежные средства в размере 4 079 117 руб. не инвестировал.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Алерон» безвозмездно пользовался рассматриваемым муниципальным имуществом в течение 4 лет с целью извлечения доходов, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 631 646 руб. 80 коп., из расчета: 4 079 117 руб./10 лет * 4 года.

Резюмируя изложенное, суд признает требования истца правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ООО «Алерон» не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие аргументированных доказательств.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 108 руб. возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Кормиловского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть концессионное соглашение от 28.10.2016 заключенное между Администрацией Кормиловского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Кормиловского муниципального района Омской области(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения от 28.10.2016 в части объекта «Котельная с оборудованием, расположенная по адресу: Кормиловский район, с. Михайловка, северная часть села, территория МРМ» в сумме 3 189 913 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Кормиловского муниципального района Омской области(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение, в части объекта «Котельная с оборудованием, расположенная по адресу: Кормиловский район, с. Михайловка, северная часть села, территория МРМ» в сумме 1 631 646 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН 5501257550, ОГРН 1145543018950) в доход федерального бюджета 53 108 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина