АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12880/2019

г. Архангельск

05 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (ОГРН 

<

***>; адрес: 160019, г.Вологда, Вологодская область, ул.Комсомольская, дом 55)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 61 898 руб. 68 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

Казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 20.09.2019 № 10-01/4599 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) 61 898 руб. 68 коп. платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

04.05.2017 в 04 ч. 51 м. на 425-м км автодороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» Вологодской области работниками Учреждения на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством «DAF XF 95/480 6x2» г. н. Н838РТ29, с прицепом «KRONE SDP 27-Тентованный» г.н. АС835829, принадлежащим предпринимателю. 

По данному нарушению составлен акт № 54/17 от 04.05.2017 о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось. В соответствии с пунктом 6 акта транспортное средство двигалось по маршруту г. Вологда – г. Котлас Архангельской области, протяженность маршруту по автомобильным дорогам регионального значения Вологодской области составляет 378 км. Согласно пункту 11 акта фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 7,10 тонн при нормативной нагрузке – 6 тонн, применимой нагрузке – 6,12 тонны, превышение составило 16,01%. 

Взвешивание транспортного средства произведено с применением следующего весового оборудования: весы автомобильные ВА-15С заводской номер 2000/1 (признаны пригодными к применению на основании свидетельства о поверке № 1/202 от 16.02.2017 – действительно до 15.02.2018); весы автомобильные ВА-15С заводской номер 2000/2 (признаны пригодными к применению на основании свидетельства о поверке № 1/203 от 16.02.2017 – действительно до 15.02.2018).

Истцом произведен расчет нанесенного ущерба, который составил 61 898 руб. 68 коп.

В акте № 54/17 от 04.05.2017 указано, что автоперевозку осуществляет ответчик. Водитель ФИО3 от получения акта отказался, что зафиксировано в указанном акте. 

Истцом в адрес предпринимателя направлена претензия о наличии задолженности по плате за провоз тяжеловесных грузов, однако в добровольном порядке оплата не произведена, в связи с чем Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании 61 898 руб. 68 коп. платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен. Полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств установки по пути следования транспортных средств ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движения тяжеловесного транспорта; ссылается на отсутствие информации о расстоянии, пройденном транспортным средством по автомобильным дорогам Вологодской области; указывает, что Казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" является ненадлежащим истцом по делу. 

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав представленные в их обоснование доказательства, иные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги.

В силу частей 2 и 3 названной статьи автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно части 8 статьи 5 Закона № 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частями 12, 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения возложено на высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; 2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи; 3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности (часть 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ в редакции, действовавшей на дату перевозки груза).

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934). Указанные Правила действовали до 01.02.2020, в том числе в день перевозки груза. 

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил № 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства

Пунктом 5 Правил № 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил № 934.

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент осуществления перевозки, зафиксированной в акте № 54/17 от 04.05.2017, собственником транспортного средства «DAF XF 95/480 6x2» г. н. Н838РТ29, с прицепом «KRONE SDP 27-Тентованный» г.н. АС835829, является ответчик. 

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по доведению до водителей и владельцев транспортных средств информации о временных ограничениях, отсутствии доказательств установки по пути следования транспортных средств ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта, подлежит отклонению. 

В силу части 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Приказом Минтранса России от 12.08.2011 № 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее – Порядок № 211), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы дорог обязаны информировать пользователей о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Закона № 257-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 211 временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички). 

Распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 23.10.2012 № 1796-р автомобильная дорога «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» передана Учреждению на праве оперативного управления. 

Уставом Учреждения предусмотрено, что целью его деятельности является обеспечение реализации предусмотренных законодательством полномочий Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Вологодской области и осуществления на них дорожной деятельности. Для достижения указанных целей Учреждение обеспечивает реализацию предусмотренных законодательством полномочий, связанных, в том числе с организацией весового контроля и осуществлением расчета платы за возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего регионального или межмуниципального значения. 

В соответствии с требованиями приказов Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 27.02.2014 №26 и от 28.04.2017 №87 на период с 10.04.2017 по 19.05.2017 введено временное ограничение движения транспортных средств превышением осевых нагрузок, в связи с чем, ПАО «ВОЛОГОДАВТОДОР» были установлены временные дорожные знаки 3.12 «Ограничение нагрузки на ось», в том числе на автомобильной дороге «УреньШарья-Никольск-Котлас». Указанное обстоятельство подтверждено письмом подрядной организации от 18.11.2019 №10/2348, копиями государственных контрактов от 30.06.2015 № 1-55 и от 04.07.2015 № 1-56, ответом от 19.03.2020 № 10/395 ПАО «ВОЛОГОДАВТОДОР» на определение суда об истребовании доказательства от 03.03.2020, копиями сводных ведомостей работ за апрель 2017 года. 

Спорное нарушение выявлено Учреждением 04.05.2017, то есть в тот период, когда было введено временное ограничение и установлены знаки. 

Представленные истцом, а также ПАО «ВОЛОГОДАВТОДОР» по определению суда об истребовании доказательств от 03.03.2020 доказательства установки временных дорожных знаков 3.12 «Ограничение нагрузки на ось» ответчиком не опровергнуты. 

Более того, из материалов дела усматривается, что водитель ФИО3, управляющий транспортным средством предпринимателя 04.05.2017, привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 12.21.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, по факту нарушения, имевшего место 04.05.2017. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии дорожных знаков, в материалы дела не представлены. 

Помимо установки дорожных знаков, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области проинформировал посредством СМИ о введении и продлении временного ограничения. Приказы Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области и в газете «Красный север», что подтверждается материалами дела (приложенные к дополнительным пояснения от 14.01.2020 № 10-01/129 копии страниц сайта, публикации в газете). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о проведении истцом всех необходимых мероприятий по оповещению заинтересованных лиц об ограничении движения транспортных средств с превышением осевых нагрузок в спорный период. 

Доказательства, подтверждающие факт установки дорожных знаков, информирующих об ограничении предельно допустимых осевых нагрузок, ответчиком не опровергнуты. 

Таким образом, ответчик как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области автомобильного грузового транспорта, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять все необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Факт превышения транспортным средством, находящимся в собственности ответчика, установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по региональным дорогам, расположенным на территории Вологодской области, подтверждается актом № 54/17 от 04.05.2017. При этом у ответчика отсутствовало специальное разрешение, при наличии которого согласно статье 31 Закона №257-ФЗ допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии в акте № 54/17 от 04.05.2017 информации о расстоянии, пройденном транспортным средством по автомобильным дорогам Вологодской области. 

В соответствии с пунктом 6 акта транспортное средство двигалось по маршруту «Вологда-Котлас». Как указано в пункте 10 акта № 54/17 от 04.05.2017 общая протяженность маршрута составила 378 км, в возражениях на отзыв истец представил расчет протяженности маршрута, который составил 420,685 км. Водитель ФИО3 замечания и возражения относительно маршрута и протяженности движения транспортного средства в акте не указал, от получения копии акта отказался. Ответчиком также не представлено доказательств того, что транспортное средство передвигалось по иному маршруту. 

На дату составления акта № 54/17 от 04.05.2017 действовал порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 (далее - Порядок №125).

В соответствии с пунктом 2.1.1.1.2 Порядка №125 указание наименований и идентификационных номеров автомобильных дорог не требуется.

Указание в акте и использование в расчете размера причиненного вреда расстояния меньшего, чем то, которое пройдено транспортным средством согласно произведенного истцом в возражениях на отзыв расчета, прав ответчика не нарушает. 

Суд не согласен с позицией ответчика о том, что у органов государственной власти субъектов отсутствуют полномочия в регулировании вопросов определения порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, выдачи специального разрешения на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, поскольку согласно пункту 3 Правил № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 №962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" с 01.01.1996 введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Ссылки ответчика на нормы Закона № 257-ФЗ об органах, уполномоченных выдавать разрешения на перевозку тяжеловесного груза (части 2, 9, 10 статьи 31 указанного Закона), не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае перевозка осуществлялась предпринимателем в отсутствие такого разрешения. 

Истцом рассчитана плата за провоз тяжеловесных грузов исключительно в отношении дорог регионального и межмуниципального значения Вологодской области, закрепленных за учреждением, согласно распоряжению № 1796-р от 23.10.2012.

Доказательств того, что ответчик согласовывал маршрут по автодорогам федерального значения, а также что у него имеется разрешение на провоз тяжеловесных грузов по автодорогам федерального значения, равно как и доказательств повторного наложения мер ответственности за провоз тяжеловесного груза материалы дела не содержат. 

Истец представил доказательства, подтверждающие причинение ответчиком вреда автомобильным дорогам, в том числе: акт о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам.

Ущерб, причиненный автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения рассчитан истцом в соответствии с утвержденной методикой, в зависимости от допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик  мотивированные возражения относительно арифметического расчёта ущерба по спорному акту и свой контррасчёт суду не представил.

Суд находит доказанным неправомерность действий ответчика, размер ущерба и причинную связь между этими действиями и наступившим вредом автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Вологодской области. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Вологодской области 61 898 руб. 68 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Вологодской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2476 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова