АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12318/2020

27 августа 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод», г. Первоуральск Свердловская область, ОГРН 1026601503840 к обществу с ограниченной ответственностью «Валок», г. Шадринск Курганская область, ОГРН 1084502001550 о взыскании неустойки по договору поставки от 01.02.2018 № 286 в сумме 7 021 230,44 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валок» к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» о взыскании неустойки по договору поставки от 01.02.2018 № 286 в сумме 712 490,29 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчик по встречному исковому заявлению): ФИО2 (доверенность от 07.11.2017 № 2017/ПНТЗ/134, паспорт);

от ответчика (истец по встречному исковому заявлению): ФИО3 (доверенность от 14.05.2020, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод», г. Первоуральск Свердловская область, ОГРН 

<

***> (далее – истец, АО «ПНТЗ») 09.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валок», г. Шадринск Курганская область, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Валок») о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 01.02.2018 № 286 в сумме 7 045 496,78 рублей.

Определением от 14.04.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2020 на 10 часов 30 минут. 

От ответчика поступил отзыв, в котором он выразил несогласие с расчетом неустойки, в том числе по спецификациям № 20, 25, 27, 28, 29, в виду наличия протоколов разногласий, в которых сумма неустойки определена в размере 5% от стоимости несвоевременно поставленного товара, а не от стоимости товара по спецификации. Кроме того ответчиком заявлено о чрезмерности неустойки и возможности ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ .

Определением от 18.05.2020 назначено судебное заседание на 22.06.2020 на 10 часов 30 минут.

Общество с ограниченной ответственностью «Валок» 17.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 59 791,14 рублей (т.3 л.д. 3-6).

Определением от 18.06.2020 принят к производству встречный иск ООО «Валок» к АО «ПНТЗ» о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 59 791,14 рублей для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

До судебного заседания от истца по первоначальному иску поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым он просит взыскать неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 01.02.2018 № 286 в сумме 7 021 230,44 рублей (т.4 л.д. 7-10). 

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 22.06.2020 судебное заседание отложено на 07.08.2020 на 12 часов 00 минут. 

Истцом по встречному иску через систему подачи документов «Мой Арбитр» 28.07.2020 направлено ходатайство об увеличении размера встречных исковых требований, о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 712 490,29 рублей (т.4 л.д. 48-49).

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 07.08.2020 судебное заседание отложено на 21.08.2020 на 10 часов 30 минут. 

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.08.2020 объявлялся перерыв до 24.08.2020 до 14 часов 15 минут в связи с необходимостью предоставления доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Информация о перерыве, о дате, времени и месте продолжения судебного заседания была объявлена сторонам, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В судебном заседании истец по первоначальному иску просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец по встречному иску поддержал доводы своего встречного заявления, а также настаивал на снижении заявленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Валок» (поставщик) и АО «ПНТЗ» (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2018 № 286 (далее – договор)  (т.1 л.д. 7-14), по условиям которого поставщик обязуется передать  продукцию, а покупатель – принять и оплатить продукцию (п.1.1 договора).

Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору (далее - Спецификация), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Цена продукции согласовывается сторонами в Спецификации. Если иное не предусмотрено в спецификации, оплата поставленной продукции производится в течение 90 (Девяносто) дней с момента поставки продукции и предоставления поставщиком покупателю оригиналов счета – фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию. Продукция, поставленная досрочно, подлежит оплате с учетом срока поставки, согласованного в Спецификации, независимо от даты фактической поставки (п. 4.1 договора).

К договору поставки сторонами согласованы спецификации.

Первоначальным истцом заявлена частичная просрочка поставки по спецификациям от 31.05.2018 № 12, от 31.05.2018 № 14, от 26.07.2018 № 17, от 20.08.2018 № 20, от 20.08.2018 № 21, от 30.11.2018 № 25, от 22.01.2019 № 27, от 18.02.2019 № 28, от 07.03.2019 № 29, от 04.04.2019 № 30, от 09.04.2019 № 31, от 18.07.2019 № 32, от 23.07.2019 № 33, начислена неустойка в общей сумме 7 021 230,44 рублей. 

Так:

- по спецификации от 31.05.2018 № 12 на поставку продукции на сумму 4 028 897,60 рублей (т.1 л.д. 17). Срок поставки с 10.06.2018 по 20.08.2018. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере  5% от общей стоимости спецификации. 

Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате  которой допущена;

Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным № 56 от 05.09.2018, №№ 58 от 17.09.2019 (т.1, л.д. 42, 43).

Начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 201 444,88 рублей.

- по спецификации от 31.05.2018 № 14 на поставку продукции на сумму 2 527 135,20 рублей (т.1 л.д. 18). Срок поставки с 20.06.2018 по 20.08.2018. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере  5% от общей стоимости спецификации. 

Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате  которой допущена;

Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным № 57 от 05.09.2018, №№ 59 от 17.09.2019 (т.1, л.д. 45, 46).

Начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 126 356,76 рублей.

- по спецификации от 26.07.2018 № 17 на поставку продукции на сумму 2 205 655 рублей (т.1 л.д. 19). Срок поставки с 01.08.2018 по 01.10.2018. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере  5% от общей стоимости спецификации. 

Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате  которой допущена;

Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным № 73 от 09.11.2018 (т.1, л.д. 48).

Начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 110 332,75 рублей.

- по спецификации от 20.08.2018 № 20 на поставку продукции на сумму 1 988 123 рублей (т.1 л.д. 20). Срок поставки с 01.09.2018 по 10.12.2018. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере  5% от общей стоимости спецификации. 

Согласно протоколу разногласий к спецификации № 20 пункт 3 изложен в иной редакции: в случае нарушения сроков оплаты/поставки продукции более чем на 10 дней другая сторона вправе требовать уплаты неустойки с 11 дня просрочки в размере 5% от стоимости продукции просрочка в которой допущена.

Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате  которой допущена;

Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным № 2 от 30.01.2019 на сумму 161 745,60  рублей (т.1, л.д. 49).

Начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости несвоевременно поставленного товара в размере 8087,28 рублей.

- по спецификации от 20.08.2018 № 21 на поставку продукции на сумму 3 976 246 рублей (т.1 л.д. 22). Срок поставки с 01.09.2018 по 10.12.2018. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере 5% от общей стоимости спецификации. 

Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате  которой допущена;

Согласно протоколу разногласий к спецификации № 21 пункт 3 изложен в иной редакции: в случае нарушения сроков оплаты/поставки продукции более чем на 10 дней другая сторона вправе требовать уплаты неустойки с 11 дня просрочки в размере 5% от стоимости продукции просрочка в которой допущена.

Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным № 3 от 30.01.2019 на сумму 849 164,40  рублей,  № 7 от 12.02.2019 на сумму 646 982,40  рублей, № 10 от 04.03.2019 на сумму 1 091 782,80  рублей (т.1, л.д. 51-53).

Начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости несвоевременно поставленного товара в размере 41 458,22 рублей.

- по спецификации от 30.11.2018 № 25 на поставку продукции на сумму 14 085 418,17 рублей (т.1 л.д. 24-25). Срок поставки с 01.01.2019 по 20.02.2019, продукции на сумму 1 689 636 рублей с 03.02.2019 по 11.02.2019. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере  5% от общей стоимости спецификации. 

Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате  которой допущена;

Согласно протоколу разногласий к спецификации № 25 пункт 3 изложен в иной редакции: в случае нарушения сроков оплаты/поставки продукции более чем на 10 дней другая сторона вправе требовать уплаты неустойки с 11 дня просрочки в размере 5% от стоимости продукции просрочка в которой допущена.

Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным № 17 от 25.03.2019 на сумму 485 236,80  рублей (т.1, л.д. 57).

Начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости несвоевременно поставленного товара в размере 24 261,84 рублей.

- по спецификации от 22.01.2019 № 27 на поставку продукции на сумму 13 974 052,17 рублей (т.1 л.д. 27-28). Срок поставки с 23.01.2019 по 20.03.2019. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере  5% от общей стоимости спецификации. 

Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на  15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате  которой допущена;

Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным № 24 от 24.04.2019, № 29 от 29.05.2019, № 39 от 24.06.2019 (т.1, л.д. 61-63).

Начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 698 702,61 рублей.

- по спецификации от 18.02.2019 № 28 на поставку продукции на сумму 69 845 811,60 рублей (т.1 л.д. 29-31). Срок поставки  продукции на сумму 1 908 000 рублей с 05.03.2019 по 14.03.2019, на сумму 808 728 рублей - с 05.03.2019 по 15.11.2019, на сумму 8 898 912 рублей – с 05.03.2019 по 15.11.2019, на сумму 2 049 600 рублей – с 15.05.2019 по 15.06.2019, на сумму 2 049 600 рублей – с 15.08.2019 по 15.09.2019, на сумму 2 049 600 рублей – с 15.10.2019 по 15.11.2019, на сумму 1 807 908 рублей – с 29.04.2019 по 20.05.2019, на сумму 1 807 908 рублей – с 20.05.2019 по 20.06.2019, на сумму 1 807 908 рублей – с 20.06.2019 по 20.07.2019, на сумму 1 807 908 рублей – с 20.08.2019 по 20.09.2019, на сумму 1 807 908 рублей – с 20.09.2019 по 20.10.2019, на сумму 561 081,60 рублей – с 20.03.2019 по 20.04.2019, на сумму 935 136 рублей - с 01.05.2019 по 01.06.2019, на сумму 467 568 рублей – с 20.06.2019 по 15.07.2019, на сумму 467 568 рублей – с 15.09.2019 по 15.10.2019, на сумму 1 726 540,80 рублей – с 05.03.2019 по 05.04.2019, на сумму 2 589 811,20 рублей – с 01.04.2019 по 01.05.2019, на сумму 647 452,80 рублей – с 15.05.2019 по 10.06.2019, на сумму 326 710,80 рублей – с 01.04.2019 по 25.04.2019, на сумму 326 710,80 рублей – с 01.05.2019 по 31.05.2019, на сумму 326 710,80 рублей – с 15.07.2019 по 15.08.2019, на сумму 404 364 рублей – с 15.03.2019 по 15.04.2019, на сумму 404 364 рублей – с 20.04.2019 по 10.05.2019, на сумму 404 364 рублей – с 20.05.2019 по 15.06.2019, на сумму 404 364 рублей – с 20.06.2019 по 15.07.2019, на сумму 404 364 рублей – с 20.07.2019 по 15.08.2019, на сумму 404 364 рублей – с 20.08.2019 по 15.09.2019, на сумму 404 364 рублей – с 20.09.2019 по 15.10.2019, на сумму 404 364 рублей – 20.10.2019 по 15.11.2019, на сумму 1 611 878,40 рублей – с 15.04.2019 по 10.05.2019, на сумму 3 962 534,40 рублей – с 20.03.2019 по 15.04.2019, на сумму 3 693 888 рублей – с 20.04.2019 по 15.05.2019, на сумму 3 693 888 рублей – с 20.05.2019 по 15.06.2019, на сумму 3 693 888 рублей – с 20.06.2019 по 15.07.2019, на сумму 3 693 888 рублей – с 20.07.2019 по 15.08.2019, на сумму 3 693 888 рублей – с 20.08.2019 по 15.09.2019, на сумму 3 693 888 рублей – с 20.09.2019 по 15.10.2019, на сумму 3 693 888 рублей – с 20.10.2019 по 15.11.2019. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере  5% от общей стоимости спецификации. 

Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на  15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате  которой допущена;

Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным № 76 от 02.12.2019, № 81 от 17.12.2019, № 83 от 26.12.2019, № 3 от 29.01.2020, № 5 от 28.01.2020, № 6 от 11.02.2020 (т.1, л.д. 67, 68, 69, 70, 71, 72).

Начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 3 492 290,58 рублей.

- по спецификации от 07.03.2019 № 29 на поставку продукции на сумму 32 344 358,40 рублей (т.1 л.д. 32-33). Срок поставки на сумму 6 716 160 рублей с 01.04.2019 по 24.04.2019, на сумму 4 029 696 рублей - с 10.06.2019 по 10.07.2019, на сумму 2 686 464 рублей – с 10.07.2019 по 10.08.2019, на сумму 2 686 464 рублей – с 10.08.2019 по 10.09.2019, на сумму 4 701 312 рублей – с 10.10.2019 по 10.11.2019, на сумму 1 870 272 рублей – с 01.04.2019 по 20.04.2019, на сумму 1 870 272 рублей – с 01.05.2019 по 20.05.2019, на сумму 1 309 190,40 рублей – с 08.06.2019 по 14.06.2019, на сумму 1 079 088 рублей – с 01.04.2019 по 15.05.2019, на сумму 1 079 088 рублей – с 20.05.2019 по 15.06.2019, на сумму 1 079 088 рублей – с 01.07.2019 по 20.07.2019, на сумму 1 618 632 рублей – с 22.07.2019 по 20.08.2019, на сумму 1 618 632 рублей – с 01.10.2019 по 18.10.2019. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере  5% от общей стоимости спецификации. 

В соответствии с протоколом разногласий к спецификации изменен график поставки по спецификации.

Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате  которой допущена;

Поставщиком допущена просрочка поставки по измененному графику по товарной накладной № 84 от 26.12.2019 (т.1, л.д. 88).

Начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 1 617 217,92 рублей.

- по спецификации от 04.04.2019 № 30 на поставку продукции на сумму 2 508 480 рублей (т.1 л.д. 35-36). Срок поставки с 07.05.2019 по 15.05.2019, с 17.05.2019 по 29.05.2019, с 18.06.2019 по 28.06.2019, с 17.07.2019 по 29.07.2019, с 17.08.2019 по 29.08.2019, с 16.09.2019 по 28.09.2019, с 17.10.2019 по 29.10.2019, с 15.11.2019 по 28.11.2019. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере  5% от общей стоимости спецификации. 

Порядок оплаты: в течение 30 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на  15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате  которой допущена;

Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным № 78 от 02.12.2019, № 85 от 26.12.2019, № 4 от 29.01.2020 (т.1, л.д. 96-98).

Начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 125 424 рублей.

- по спецификации от 09.04.2019 № 31 на поставку продукции на сумму 2 053 449,60 рублей (т.1 л.д. 37). Срок поставки на сумму 1 024 800 рублей с 09.04.2019 по 31.05.2019, на сумму 1 028 649,60 рублей – с 09.04.2019 по 14.06.2019. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере  5% от общей стоимости спецификации. 

Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на  15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате  которой допущена;

Поставщиком допущена просрочка поставки по товарной накладной № 63 от 17.10.2019 (т.1, л.д. 101).

Начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 102 672,48 рублей.

- по спецификации от 18.07.2019 № 32 на поставку продукции на сумму 2 614 176 рублей (т.1 л.д. 38). Срок поставки на сумму 1 679 040 рублей  - с 18.07.2019 по 13.09.2019, на сумму 935 136 рублей – с 08.08.2019 по 17.08.2019. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере  5% от общей стоимости спецификации. 

Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на  15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате  которой допущена;

Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным № 72 от 13.11.2019, № 79 от 02.12.2019 (т.1, л.д. 103, 104).

Начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 130  708,80 рублей.

- по спецификации от 23.07.2019 № 33 на поставку продукции на сумму 6 825 446,40 рублей (т.1 л.д. 39). Срок поставки на сумму 1 309 190,40 рублей -  с 08.10.2019 по 17.10.2019, на сумму 3 358 080 рублей – с 08.10.2019 по 17.10.2019, на сумму 1 079 088 рублей – с 08.08.2019 по 17.08.2019, на сумму 1 079 088 рублей – с 08.10.2019 по 17.10.2019. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере  5% от общей стоимости спецификации. 

Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате  которой допущена.

Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным № 73 от 13.11.2019, № 82 от 17.12.2019 (т.1, л.д. 105, 106).

Начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 341 272,32 рублей.

За несвоевременную оплату переданного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,04% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.1. договора).

Нарушение сроков поставки по договору от 01.02.2018 № 286 послужило основанием для обращения истца с претензией от 14.02.2020 №0100/2020 к ООО «Валок» об оплате неустойки (л.д. 15-16), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения АО «ПНТЗ» с настоящим уточненным иском в арбитражный суд о взыскании с ООО «Валок» неустойки в сумме 7 021 230,44 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 01.02.2018 № 286 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в договоре.

С учетом согласования сторонами в Спецификациях ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный первоначальным истцом в размере 7 021 230,44 рублей признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора поставки.

Ответчик ссылается на наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в виду ее явной чрезмерности.

В обоснование ходатайства ответчик указывает на чрезмерно высокий процент неустойки 5% от всей стоимости товара, подлежащего оплате по спецификации. Ответчик считает такое условие кабальным, поскольку оно не учитывает, что период просрочки поставки товар небольшой и только в отношении части товара по спецификации, зачастую незначительной части.

При этом ответчик утверждает, что не всегда мог повлиять на условия спецификаций в части условий о неустойке, поскольку истец занимает доминирующее положение, существенно оказывающее влияние на ответчика в виду того, что является его основным заказчиком (доля заказов более 80% от общей реализации ответчика). Также ответчик ссылается на несоразмерность ответственности покупателя (5% от стоимости спецификации) и поставщика (0,04% от неоплаченной суммы).

Ответчик ссылается на недоказанность возникновения у истца убытков в связи с просрочкой поставки товара, а также на допущенные истцом с начала действия договора просрочки по оплате поставленной продукции, не смотря на значительный период отсрочки (90 дней), что и послужило причиной просрочки в поставке продукции, сырье для которой закупается ответчиком у собственных контрагентов. 

Кроме того по сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Валок» является микропредприятием, таким образом масштабы деятельности и доходов сторон договора не сопоставимы. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем истцом, в том числе по предложению суда, не представлено доказательств возникновения у него конкретных потерь (убытков) вызванных просрочкой исполнения обязательств ответчиком.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В материалах дела истцом не представлено доказательств наличия у него на данный момент каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Соответственно, взыскание неустойки не лишает истца в данном случае права на взыскание убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, сверх суммы присужденной судом неустойки.

Также суд учитывает несоразмерность размеров ответственности поставщика и покупателя, которые с учетом масштабов предприятий, одно из которых является микропредприятием (ответчик), а другое относится к крупным предприятиям, а также с учетом возможности влияния покупателем на условия сделки в виду основного характера заказчика для данного поставщика, свидетельствуют, по сути, о кабальности условий о размере неустойки (5%) и о начислении неустойки на всю стоимость товаров, предусмотренных к поставке по спецификации, без учета стоимости фактически просроченных к поставке товаров и сроков просрочки. 

Так же суд учитывает, что просрочка в поставке продукции обусловлена в том числе допущенными со стороны истца просрочками в оплате продукции, что с учетом того, что истец является основным покупателем ответчика, по сути, лишает последнего оборотных средств.

При этом в силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Учитывая ходатайство предприятия о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы с учетом фактических обстоятельств дела, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо негативных последствий нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств предприятием, и полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки, определив ее в размере 0,7%, что в денежном выражении составляет 982 972,26 рублей.

Истцом при обращении с иском о взыскании неустойки в сумме 7 021 230,44 рублей уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.03.2020 № 8891 в сумме 62 745 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Соответственно за подачу уточненного иска, при цене 7 021 230,44 рублей подлежала уплате государственная пошлина в сумме 58 106 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 27.03.2020 № 8891 в сумме 4639 рублей (62 745-58 106).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем как разъяснено в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Соответственно в связи с удовлетворением требованием истца о взыскании неустойки и ее уменьшением по правилам статьи 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 106 рублей.

Рассмотрев требование ООО «Валок» о взыскании с АО «ПНТЗ» договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 712 490,29 рублей суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с условиями спецификаций, подписанных сторонами к договору поставки от 01.02.2018 № 286 порядок оплаты определен в течение 90 (30 по отдельным спецификациям) дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате  которой допущена.

Дополнительно в соответствии с условиями протоколов разногласий к Спецификациям № 18, № 20, № 21, № 25  пункт 3 спецификации изложен в иной редакции: в случае нарушения сроков оплаты/поставки продукции более чем на 10 дней другая сторона вправе требовать уплаты неустойки с 11 дня просрочки в размере 5% от стоимости продукции просрочка в которой допущена.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом по встречному иску в уточненном исковом заявлении, признал его арифметически верным. Представитель АО «ПНТЗ» против расчета неустойки не возражал, признал его верным, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

АО «ПНТЗ» заявление о снижении размера начисленной неустойки в связи с нарушением сроков оплаты продукции не сделало, в связи с чем оснований для снижения заявленного ООО «Валок» размера неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования ООО «Валок» о взыскании с АО «ПНТЗ» договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 712 490,29 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении с уточненным иском о взыскании неустойки в сумме 712 490,29 рублей уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 16.06.2020 № 87 в сумме 2931,63 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере  7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Соответственно за подачу уточненного иска, при цене 712 490,29 рублей подлежала уплате государственная пошлина в сумме 17 250 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно в связи с удовлетворением требований по встречному иску с АО «ПНТЗ» в пользу ООО «Валок» подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2931,63 рублей

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований по встречному иску с АО «ПНТЗ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию неуплаченная ООО «Валок» государственная пошлина в сумме 14 318,37 рублей (17 250 - 2931,63).

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При таких обстоятельствах учитывая, что истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 27.03.2020 № 8891 в сумме 4639 рублей и одновременно по встречному иску с АО «ПНТЗ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 318,35 рублей, суд полагает возможным произвести зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, в результате которого с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в сумме 9679,37 рублей.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом удовлетворения в полном объеме первоначального и встречного исков, арбитражный суд произвел зачет удовлетворенных требований, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «Валок» в пользу акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод», подлежит взысканию задолженность в сумме 325 656,34 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валок» в пользу акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» неустойку по договору поставки от 01.02.2018 № 286 в сумме 982 972,26 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 106 рублей.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Валок» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валок» неустойку по договору поставки от 01.02.2018 № 286 в сумме 712 490,29 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2931,63 рублей.

Произвести зачет встречных удовлетворенных требований.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валок», г. Шадринск Курганская область, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод», г. Первоуральск Свердловская область, ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 325656,34 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение встречного иска в сумме 9679,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

  Судья           А.В. Кудрявцева