Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28. 02. 2023 года.                                                                                  Дело № А40-218250/22-43-1692

Резолютивная часть решения объявлена 17. 02. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 02. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казённого учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы " УКРиС " (ОГРН 

<

***>)

к ООО ПСК " Континент " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 805 374 руб. 87 коп. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № у-09-204/22 от 16.11.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 36 от 26.08.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 805 374 руб. 87 коп. – неосновательного обогащения, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве, представил истребованные судом документы, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами государственному контракту № 0173200001419001838 от 25.12.2019г. Истец указывает, что Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на общую сумму 149 371 887,58 руб. По результатам внеплановой проверки, проведенной управлением внутреннего финансового аудита ГКУ «УКРиС» объемов и стоимости выполненных работ по остеклению балконов (лоджий) жилых домов по 2-м адресам: г. Москва, ЗелАО, г. Зеленоград, к. 401-402 установлено, что подрядчиком не выполнены работы по остеклению балконов (лоджий) общей площадью 242,87 кв.м. на сумму 2 805 374,87 руб.

Истец полагает, что ООО ПСК «Континент» в момент составления актов о приемке выполненных работ, содержащих недостоверные сведения о выполненных работах с отступлениями от государственного контракта, а также в момент получения денежных средств за указанные недостоверные работы, должен был знать, что он неправомерно получает денежные средства за работы, поскольку именно своими действиями по составлению Актов формы КС-2 содержащих недостоверные сведения, он создал условия для получения неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Из материалов дела усматривается, что между Государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (Государственный заказчик, Истец) и ООО ПСК «Континент» (Генподрядчик, Ответчик) заключен Государственный контракт от 25.12.2019г. № 0173200001419001838 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов зданий в ЗелАО города Москвы (лот 3).

На основании п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту фасадов зданий в ЗелАО города Москвы (лот 3) (далее - работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью (далее - техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 150 563 041,00 руб., в т.ч. НДС 20% 25 093 840,17 руб.

На основании п.1 и п. 2 Технического задания Подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту фасадов зданий по 2-м адресам: г. Москва, ФИО4, г. Зеленоград, корпуса 401, 402 (далее -Объекты).

Работы по Контракту выполнены Ответчиком и приняты Истцом на общую сумму 149 371 887,58 руб.

Однако Истец считает, что Ответчик не выполнил работы на сумму в размере 2 805 374,87 руб., в т. ч. НДС, в связи с тем, что согласно результатам внеплановой проверки, проведенной управлением внутреннего финансового аудита ПСУ «УКРиС», объемов и стоимости выполненных работ по остеклению балконов (лоджий) жилых домов по 2-м адресам: г. Москва, ЗелАО, г. Зеленоград, к. 401-402 установлено, что Ответчиком не выполнены работы по остеклению балконов (лоджий) общей площадью 242,87 кв.

Между тем, представленный Истцом в материалы дела Акт комиссионного обследования от 09.09.2022г., Заключение от 14.09.2022г по результатам проверки объемов и стоимости фактически выполненных работ по остеклению балконов (лоджий) жилых домов в ЗелАО по Государственному контракту № 0173200001419001838 от 25.12.2019г., составленные на основании проверки, проведенной управлением внутреннего финансового аудита ПСУ «УКРиС», не является относимым и допустимым доказательством ввиду нижеперечисленных обстоятельств.

Работы, о которых Истец говорит в вышеуказанном Заключении и приложениях к нему, подразумевали собой остекление балконов, включая установку алюминиевых оконных блоков (стеклопакеты) с остеклением и ограждение балконов (лоджий). Результат таких работ может быть принят обычным способом приёмки, а, следовательно, недостатки в таких работах можно увидеть отчетливо, без использования специальных средств и инструментов, что подтверждает явный характер таких недостатков.

Согласно п. 4.3. Контракта не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Пункт 4.4 Контракта предусматривает, что для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно Актов сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 04.03.2020г., № 2 от 16.04.2020г., № 3 от 29.12.2020г. указано, что Истцом была проведена экспертиза выполненных работ своими силами.

Пункты 4.7 - 4.8 Контракта предусматривают, что подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет, счет-фактура на оплату стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты Подрядчику  выполненных работ. Заказчик участвует в организации работ по Объекту(-ам), осуществляет приемку и оплату выполненных Подрядчиком Работ и услуг в порядке, установленном Контрактом, и сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения (п. п. 4, 6 ст. 709 ГК РФ). При этом в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п. 1 ст. 710 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истец принял у Ответчика работы по объему и качеству без возражений и замечаний, подписав Акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 04.03.2020г., № 2 от 16.04.2020г., № 3 от 29.12.2020г. на общую сумму 149 371 887,58 руб., а также оплатил их в полном объеме.

Таким образом, ссылка Истца на то, что фактически работы выполнены в меньшем объеме не  состоятельна, поскольку выполнение работ в меньшем объеме, нежели указан в Актах сдачи-приемки выполненных работ, является явным недостатком, который мог быть установлен при обычном способе приемки, в связи с чем Истец после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ, при принятии работ, поскольку мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ, при обычном способе приемки.

Более того, Акт комиссионного обследования от 09.09.2022г не может свидетельствовать о вине Ответчика в недостаче, поскольку составлен спустя значительный временной период после завершения и приемки работ.

Истцом в материалы дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ООО ПСК «Континент» неосновательного обогащения за счет средств Истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 2 805 374 руб. 87 коп. – неосновательного обогащения, заявлены истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск Государственного казённого учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы " УКРиС " (ОГРН 

<

***>) к ООО ПСК " Континент " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 805 374 руб. 87 коп. – неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1