423/2018-3280(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

Дело № А35-7275/2017

17 января 2018 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупко И.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304463210400050, ИНН 

<

***>), при участии третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк  развития связи и информатики», о взыскании задолженности по договору аренды в  размере 117 000 руб. 00 коп., пени в размере 19 343 руб. 10 коп.,  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг»  задолженность по договору аренды от 01.03.2016 № 1-КП за период с 01.03.2017 по  27.06.2017 в размере 117 000 руб. 00 коп., пени за период с 07.03.2017 по  12.12.2017 в размере 19 322 руб. 10 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в  сумме 5 089 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» в  доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме  1 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в  Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Кондрашева