АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-3691/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ», г Омск о признании незаконным решения от 25.01.2018г., заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, третье лицо: конкурсный управляющий ООО «ЭЛЕКТРОСИБМОНТАЖ» ФИО2, 

при участии представителей: 

от заявителя: не явился; извещен;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г., 

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 25.01.2018г., заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

К участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО «ЭЛЕКТРОСИБМОНТАЖ» ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Заявитель считает, что продажа здания контрольно-пропускного пункта, площадью 12 кв.м., кадастровый помер: 22:65:011201:0794:01:405:004:000015960, не являющегося предметом залога, в составе лота, представленного залоговым имуществом, нарушает права конкурсных кредиторов.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным. 

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2016 года по делу № А45-7120/2016 общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСИБМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 630501, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства.

01.12.2017 г. на официальном сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 2266851 о проведении торгов в виде открытого аукциона в отношении имущества должника ООО «ЭЛЕКТРОСИБМОНТАЖ».

Дата начала представления заявок на участие 05.12.2017 (09:00), дата окончания представления заявок на участие 16.01.2018 (09:00), дата проведения 18.01.2018 (09:00).

Имущество ООО «ЭЛЕКТРОСИБМОНТАЖ» выставленное на торги, является предметом залога, за исключением здания контрольно – пропускного пункта, площадью 12 кв.м., кадастровый номер 22:65:011201:0794:01:405:004:000015960.

11.01.2018г. в Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ», предметом которой являлись действия конкурсного управляющего ФИО2 по проведению торговой процедуры № 0002667 на электронной площадке «Альфалот» в части выставления на торги, совместно с иным залоговым имуществом, здания контрольно-пропускного пункта, площадь 12 кв.м., кадастровый номер 22:65:011201:0794:000015960, не являющегося предметом залога.

Фактически заявитель был не согласен с формированием лота № 1, а именно продажей здания контрольно-пропускного пункта, площадью 12 кв.м., кадастровый номер: 22:65:011201:0794:01:405:004:000015960, не являющегося предметом залога, в составе лота, представленного залоговым имуществом. Данные обстоятельства явились основанием (существом) рассмотрения жалобы.

 Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 22.01.2018г. жалоба ООО «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» на действия конкурсного управляющего ФИО2 при проведении торгов по продаже имущества должника ООО «ЭЛЕКТРОСИБМОНТАЖ» признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи (пункт 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Постановлением арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2017г. но делу № А45-7120/2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «ЭЛЕКТРОСИБМОНТАЖ» в редакции от 05.07.2017г. Настоящее Положение определяет порядок реализации находящегося в залоге ПАО «БИМБАНК» имущества должника.

В ходе ведения дела о банкротстве суд апелляционной инстанции пришел к выводам о необходимости внесения изменений в порядок продажи залогового имущества должника, путем включения в лот № 1 здания контрольно-пропускного пункта.

Так, здание контрольно-пропускного пункта, площадь 12 кв.м., кадастровый номер 22:65:011201:0794:01:405:004:000015960 (не залоговое) внесено в лот № 1 на основании Постановления Седьмого арбитражного суда по делу № А45-7120/2016 от 20.11.2017г., где суд пришел к выводам о реализации заложенного и незаложенного имущества единым лотом, так как продажа земельного участка площадью 6293 кв.м. с кадастровым номером 22:65:011201:0794, по адресу: Алтайский край, г. Бийск, территория ТЭЦ-1, промзона, отдельно от располагаемого на нем здания контрольно-пропускного пункта недопустима.

Таким образом, вопрос правомерности включения в предмет торгов по лоту № 1 здания контрольно-пропускного пункта, как не являющегося предметом залога, с залоговым имуществом рассмотрен арбитражным судом.

Состав выставляемого на торги имущества напрямую не влияет на состояние конкуренции при проведении таких торгов, так как все потенциальные участники находятся в равных условиях, следовательно, обстоятельства, указывающие на наличие признаков ограничения конкуренции, отсутствуют.

Доводы заявителя о сокращении конкурсным управляющим времени для подачи заявки на участие в торгах по сообщению № 2413821 от 01.02.2018г. не могут быть приняты судом на основании следующего.

Ч. 18 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Таким образом, организатор торгов не лишен права возобновить процедуру, так как срок обжалования решения не влияет на процедуру возобновления торгов.

Кроме того, сообщение № 2413821 размещено на сайте www.bankrot.fedresurs.ru 01.02.2018г., то есть после рассмотрения Комиссией Новосибирского УФАС России жалобы ООО «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ», следовательно, обстоятельства сокращения срока не рассматривались Новосибирским УФАС России по причине отсутствия. Возникшие события не могут указывать на незаконность выводов Решения Новосибирского УФАС России от 22.01.2018г.

В заявлении ООО «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о признании незаконным решения Новосибирского УФАС России заявитель просит суд признать жалобу ООО «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» на действия конкурсного управляющего ФИО2 при проведении торгов по продаже имущества должника ООО «ЭЛЕКТРОСИБМОНТАЖ» обоснованной.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом, признание жалобы, поданной в Новосибирское УФАС России, обоснованной или необоснованной не относится к компетенции судебной инстанции.

Жалоба на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, поданная по основаниям ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», рассматривается антимонопольным органом в порядке, установленном данной статьей.

Таким образом, предмет искового заявления ООО «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в части признания жалобы обоснованной не соответствует законодательству, следовательно, названное требование не может быть удовлетворено.

Кроме того, жалоба ООО «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» была рассмотрена по существу и признана необоснованной, в связи с тем, что здание контрольно-пропускного пункта, площадь  12 кв.м., кадастровый номер 22:65:011201:0794:01:405:004:000015960 (не залоговое) внесено в лот № 1 на основании Постановления Седьмого арбитражного суда по делу № А45-7120/2016 от 20.11.2017г., где суд пришел к выводам о реализации заложенного и незаложенного имущества одним лотом.

Доводы заявителя о том, что административное здание, площадью 2297,6 кв.м. кадастровый номер 54:19:180109:6367 выставлено на торги без учета неотделимого от него имущества в виде электронной проходной, системы отопления здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:19:180109:6367 и системы кондиционирования здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:19:180109:6367 суд признает необоснованными.

Административное здание, площадью 2297,6 кв.м. кадастровый номер 54:19:180109:6367 включено в торговую процедуру в лот № 2. Оценка обоснованности включения в торги данного объекта с учетом неотделимого имущества или без такого, не являлась предметом рассмотрения Комиссией Новосибирского УФАС России жалобы общества по существу, так как жалоба указывала на необоснованные действия по формированию лота № 1. Обстоятельства, установленные в Решении Новосибирского УФАС России от 22.01.2018г., не относятся к лоту № 2 торгов, следовательно, настоящие доводы ООО «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» не являются относимыми и не могут свидетельствовать о недействительности Решения Новосибирского УФАС России от 22.01.2018г.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович