Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24271/22-17-182

21 октября 2022  года.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022  года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022  года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПАКЕР СЕРВИС" 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭВРИКА-ТРЕЙД" о взыскании основного долга в размере 1 012 676 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 834 руб. 48 коп., процентов по день фактического исполнения решения 

при участии: от истца: Хайдапова Т.Л. по доверенности от 18.07.2022г. № 2022-270 (до перерыва), Давлетова А.Р. по доверенности от 14.03.2022 № 2022-198, от ответчика: не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАКЕР СЕРВИС" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭВРИКА-ТРЕЙД" (далее – ответчик) денежных средств в размере 1 012 676 рублей 08 коп.;  процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 33 834 рубля 48 коп. и по день фактического исполнения решения.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с акционерного общества АО НТЦ «Эврика-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» неосновательное обогащение в размере 2 784 975,67 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 286, 32 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 671 рубль, вернуть излишне уплаченную госпошлину ООО «Пакер Сервис» в размере 18 000 рублей.

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 26.09.2022. 

В судебном заседании 19.09.2022 был объявлен перерыв до 26.09.2022.  

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом принятого судом уточнения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, выслушав доводы истца,  изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Пакер Сервис (Заказчик) и АО НТЦ «Эврика-Трейд» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 064/06 от 13.06.2018 г (далее -Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с условиями Договора, Исполнитель обязуется по Заявке (заявка по заказ-наряду) Заказчика (приложение № 1 к Договору) осуществить услуги по техническому обслуживанию автотранспортного средства, (далее по тексту ТО или Услуги), произвести ремонт автотранспортного средства и агрегатов, (далее по тексту ТО или Услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Как следует из п. 1.2 Договора услуги указаны в Перечне услуг (прейскурант) (Приложение № 2 к Договору), которое является неотъемлемой частью Договора. Заказчик обязуется принимать и оплачивать работы (услуги) Исполнителя в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

Согласно пп. 3.1 и 3.2 Договора предварительная стоимость работ и запасных частей по ремонту (ТО) определяется по ценам прейскуранта Исполнителя, действующего на дату принятия автомобиля в ремонт (ТО) и фиксируется в Заявке на ремонт (ТО). Окончательная стоимость фактически выполненных работ и использованных запасных частей, и материалов определяется по ценам прейскуранта Исполнителя действующего на момент сдачи-приема работ и указывается в Заказ-наряде (Приложение № 5 к Договору) (Заказ-наряд - документ, подписанный Сторонами, в котором подтверждается факт приема сдачи выполненных работ, оказанных услуг, с указанием полного перечня выполненных работ, оказанных услуг, использованных запасных частей и их обшей стоимости).

Как следует из п. 3.3 Договора оплата выполненных работ по настоящему договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ без замечаний, если иное не оговорено в соответствующем дополнительном соглашении.

Между тем, как следует из материалов дела, 09.06.2021 между ООО «НФК-Премиум» и АО НТЦ «ЭВРИКА-ТРЕЙД» заключено соглашение № П/СДО-1/2021 о дополнительном обеспечении исполнения обязательств, согласно условиям которого АО НТЦ «ЭВРИКА-ТРЕЙД» в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из Договора поставки, Договора факторинга уступило в пользу Истца права требования к ООО «Пакер Сервис» в сумме 2 409 298,78 руб.

Как указывает истец, о состоявшейся уступке требования он был уведомлен 07 июля 2021 года

Между тем, как следует из материалов дела, 13 августа 2021 года истец в счет частичного погашения долга перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 1 012 676 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 8491 от 13.08.2021 г., копия которого представлена истцом в материалы дела. 

Однако, как указывает истец, данные денежные средства были перечислены на счет ответчика ошибочно и подлежат возврату истцу, следовательно, являются неосновательным обогащением.

При этом суд учитывает, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВКОМБАНК ФАКТОРИНГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 2 409 298 руб. 78 коп.

Решением суда от 11.02.2022 по делу № А40-24271/22-17-182 с ООО "ПАКЕР СЕРВИС" в пользу ООО «СОВКОМБАНК ФАКТОРИНГ» взысканы задолженность в размере 2 409 298 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 046 руб.

Как установлено судом, указанное решение впоследствии в суды вышестоящих инстанций не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Между тем, как указывает истец и следует из материалов дела, АО НТЦ «Эврика-Трейд» неправомерно уступило денежные требования ООО «НФК Премиум» по актам, которые были оплачены истцом до свершившейся уступки прав требований по Договору, что подтверждено платежными поручениями, а именно: акт № ЗН00057724 от 07.12.2020 г. на сумму 232 936 рублей оплачен истцом платежным поручением № 2343 от 04.03.2021 г., акт №ЗН00056171 от 11.11.2020 г. на сумму 82 830 рублей оплачен истцом платежным поручением № 5409 от 28.05.2021 г., акт №ЗН00056823 от 16.11.2020 г. на сумму 142 715 рублей оплачен истцом платежным поручением № 15362 от 31.12.2020 г., акт №ЗН00057664 от 19.11.2020 г. на сумму 29 464 рублей оплачен истцом платежным поручением №15362 от 31.12.2020 г., акт №ЗН00057666 от 19.11.2020 г. на сумму 93 140 рублей оплачен истцом платежным поручением № 15377 от 31.12.2020 г., акт №ЗН00056167 от 12.10.2020 г. на сумму 127 821 рубль оплачен истцом платежным поручением № 13391 от 11.11.2020 г., акт №ЗН00056173 от 16.10.2020 г. на сумму 6 384 рубля оплачен истцом платежным поручением № 5409 от 28.05.2021 г., акт №ЗН00053445 от 28.08.2020 г. на сумму 556 591, 62 рубля оплачен истцом платежным поручением № 11751 от 01.10.2020 г.

Копии указанных выше платежных поручений представлены истцом в материалы дела. 

Как установлено судом, все вышеуказанные денежные средства были перечислены истцом ответчику до заключения им с ООО «НФК-Премиум» 09.06.2021 соглашения № П/СДО-1/2021 о дополнительном обеспечении исполнения обязательств. 

Таким образом, как обоснованно указывает истец, общая сумма неправомерно уступленных ответчиком ООО «НФК Премиум»  денежных средств составляет 1 271 881, 62 рубль.

Из данных бухгалтерского учета ООО «Пакер Сервис» следует, что истец 13 августа 2021 г и 30 ноября 2021 года произвел исполнение денежных обязательств в пользу АО НТЦ «Эврика-Трейд» - ненадлежащего кредитора (после уведомления о состоявшейся уступке прав требования) по нижеуказанным актам, в связи с чем у последнего образовалось неосновательное обогащение на сумму 934 917, 84 рублей, из которых по акту №ЗН00061100 от 02.03.2021 на сумму 40 490 рублей оплачен платежным поручением № 13594 от 30.11.2021 г., по акту №ЗН 00058694 от 02.03.2021 на сумму 459 568 рублей оплачен платежным поручением № 13594 от 30.11.2021 г.,  по акту №ЗН00058112 от 04.02.2021 на сумму 434 859, 84 рублей оплачен платежным поручением № 8491 от 13.08.2021. 

Копии указанных выше платежных поручений представлены истцом в материалы дела. 

При этом денежные средства по указанным выше актам в размере 2 207 160, 03 рублей были взысканы с ООО «Пакер Сервис» в составе исковых требований ООО «НФК-Премиум» к ООО «Пакер Сервис» в рамках  дела № А40-24271/22-17-182, что следует из искового заявления ООО «НФК-Премиум» и решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года по указанному делу, копии которых представлены истцом в материалы настоящего дела.

Помимо указанного выше, как указывает истец, он ошибочно перечислил денежные средства дважды по трем актам: акт № ЗН00052144 от 02.03.2020 г. на сумму 71 075, 64 рублей, акт № ЗН00052117 от 02.03.2020 г. на сумму 47 172 рубля, акт № ЗН00058694 от 02.03.2021 г. на сумму 459 568 рублей. 

Копии указанных выше платежных поручений представлены истцом в материалы дела. 

При этом факт задвоенного платежа подтверждается платежными поручениями № 8491 от 13.08.2021 г. и № 13594 от 30.11.2021 г., из которых усматривается, что первый платеж по указанным актам прошел 13 августа 2021 года, затем 30 ноября 2021 г. платежи были снова проведены, в связи с чем образовалось неосновательное обогащение на стороне ответчика. 

Поскольку ответчик до настоящего времени излишне перечисленные денежные средства истцу не возвратил, у АО НТЦ «Эврика-Трейд» возникло пред истцом обязательство из неосновательного обогащения на общую сумму 2 784 975, 67 рублей.

Истцом 12.01.2022 ответчику была направлена досудебная претензия исх. № 19 от 12.01.2022, в которой ответчику предъявлено требование о возврате денежных средств в течение десяти календарных дней с момента вручения претензии. 

Факт направления претензии подтверждается описью и почтовой квитанцией, копии которых имеются в материалах дела. 

Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. 

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2784975 рублей 67 копеек. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как факт ошибочного перечисления истцом денежных средств на заявленную сумму ответчику документально подтвержден истцом.  

Доводы ответчика о наличии у истца перед ним  задолженности в размере  671 811,46 руб., суд отклоняет как документально не подтвержденные и противоречащие изложенным истцом в заявлении об уточнении исковых требований доводам, которые подтверждаются материалами дела. 

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 в размере 151286,32 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его обоснованным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО НТЦ «ЭВРИКА-ТРЕЙД» в пользу ООО "ПАКЕР СЕРВИС" сумму неосновательного обогащения в размере 2784975 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151286 рублей 32 копейки, расходы по госпошлине в размере 37681 рубль 00 копеек. 

Возвратить ООО "ПАКЕР СЕРВИС" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 25.04.2022 № 5063 госпошлину в размере 17990 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова