именем Российской Федерации

решение

05 июля 2019 г.                          Дело № А40-68040/19-89-419

Резолютивная часть решения объявлена                                25.06.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    05.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАМСТРОЙПУТЬ" 

к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКОС-СТРОЙ" 

о взыскании аванса в размере 5 958 284 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 762 руб. 71 коп.,  и с 28.12.2018г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке ЦБ РФ на сумму 5 958 284 руб. 00 коп., пени в размере 1 922 708 руб. 78 коп., госпошлины в размере 62 829 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 25.01.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании аванса в размере 5 958 284 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 762 руб. 71 коп.,  и с 28.12.2018г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке ЦБ РФ на сумму 5 958 284 руб. 00 коп., пени в размере 1 922 708 руб. 78 коп., госпошлины в размере 62 829 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 395, 450.1, 1102ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ

Надлежаще   извещенный  ответчик   в  заседание   суда  не явился,  полномочных  представителей  не  направил,  и  суд  считает  возможным  рассмотреть  спор  в  порядке  ст.  156  АПК РФ   в  отсутствии ответчика,  по  имеющимся   в  деле  документам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАМСТРОЙПУТЬ" подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ОАО «Бамстройпуть» (Генподрядчик) и ООО «Иркос-строй» (Субподрядчик) был заключен договор №Б2-СМР/ИС-06 от 15.11.2017 г. на выполнение отделочных работ на объекте: «Строительство и реконструкция зданий и сооружений для размещения военной академии ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого на территории военно-технического университета в г. Балашиха» (шифр объекта Т-41/15-172).

В соответствии с п. 5.2. Договора, дата окончания выполнения работ - не позднее 04.12.2017 г.

При этом, в соответствии с п. 12.4. Договора - выполнение всех обязательств Субподрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Генподрядчиком и Субподрядчиком в 2 (двух) экземплярах.

Цена Договора в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 4 301 000 руб.

Во исполнении принятых а себя обязательств истцом был перечислен ответчику аванс в размере 5 958 284,00 руб., что подтверждается платежными поручениями  №533 от 15.11.2017 г., №617 от 01.12.2017 г., №70 от 01.02.2018 г. 

Также, в связи с возникшей необходимостью выполнения дополнительных работ, стороны заключили Дополнительное соглашение №01 от 04.12.2017 г. на выполнение дополнительных работ (перечень и объем дополнительных работ согласован сторонами в Техническом задании).

Стоимость дополнительных работ, в соответствии с п. 2. Дополнительного соглашения составляет сумму в размере 1 657 284,00 рублей, сроки выполнения дополнительных работ: Дата начала - 04.12.2017 г. Дата окончания- 15.02.2018 г.

Вместе с тем, работы субподрядчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 19.5. Договора, Генподрядчик в одностороннем порядке вправе в любое время отказаться от исполнения договора, направив соответствующее уведомление Субподрядчику. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №1518 от 21.12.2018г. о расторжении договора, с требованием о возврате ранее оплаченного аванса.

В соответствии с ст. 450.1. ГК РФ,  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 5 958 284 руб. 00 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 5 958 284 руб. 00 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 762 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 84 762 руб. 71 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 762 руб. 71 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2018г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке ЦБ РФ на сумму 5 958 284 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с п. 17.4. Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05 % от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0.1% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ.

Согласно представленного истцом расчета штраф составил 1 922 708 руб. 78 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 1 922 708 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 702, 715, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИРКОС-СТРОЙ"  в пользу Открытого акционерного общества "БАМСТРОЙПУТЬ" аванс в размере 5 958 284 (пять миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 762 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 71 коп., и с 28.12.2018г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке ЦБ РФ на сумму 5 958 284 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 922 708 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи семьсот восемь) руб. 78 коп., госпошлину в размере 62 829 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко