АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке статьи 229 АПК РФ)  именем Российской Федерации

Дело № А40-25856/24-91-243

г. Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 09 апреля 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело  № А40-25856/24-91-243 по  иску ООО "ЭКОЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОАО "РЖД" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 754 041,1 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЭКОЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  Истец) к ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о  взыскании пени в размере 754 041,1 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ЭКОЛАЙН"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании пени в размере 754 041,1 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц  участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей  на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение  установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09 апреля 2024 г. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о  составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик частично  возражает против заявленных исковых требований, просит отказать в их удовлетворении,  ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  

требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, в период с 14  августа 2023 года по 02 октября 2023 года Открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» от Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» приняло к  перевозке 137 порожних железнодорожных вагонов. Перечень вагонов указан в расчете  пени, прилагаемом к настоящему исковому заявлению.  

В силу действующего законодательства РФ (п.1 и п.2 статьи 785 ГК РФ, ст.25 ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») правоотношения между  Истцом и Ответчиком по доставке порожних вагонов сложились в рамках договора  перевозки.  

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена  определенная форма.  

Факт заключения договора перевозки между сторонами подтверждается  составленными Ответчиком и выданными Истцу железнодорожными накладными, копии  которых прилагаются к настоящему исковому заявлению.  

По договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ).  

Со своей стороны, Истец исполнил условия договора перевозки вагонов надлежащим  образом.  

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», ст.792 ГК РФ Перевозчик обязан был доставить вагоны по назначению в  установленный срок.  

Во исполнение ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», были утверждены Правила исчисления сроков доставки вагонов  железнодорожным транспортом (Приказ МПС РФ № 27 от 18.06.2003 г.).  

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил Перевозчик обязан доставлять грузы  по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза указывается  Перевозчиком во всех листах железнодорожной накладной.  

При этом п. 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 39 от 18.06.2003г.  предусматривает, что расчетная дата исчисления срока доставки груза в графе  железнодорожной накладной «Срок доставки истекает» заполняется Перевозчиком  самостоятельно.  

Вагоны прибыли на станцию назначения и были выданы грузополучателю с  нарушением нормативных сроков доставки. Просрочка доставки Вагонов до станции  назначения составила от 1 до 53 календарных дней.  

Руководствуясь ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» Истец произвел расчет пени. Общая сумма требования по уплате пени  Ответчиком согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований  составила 754 041,10 руб. 10 коп.  

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка, предусмотренного ст.  120 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Истец направил в  адрес Ответчика претензии с требованием произвести уплату пени за просрочку доставки  вагонов (исх. № 096/ЭЛ-23 от 28.09.2023 г.; 099/ЭЛ-23 от 13.10.2023 г.; 100/ЭЛ-23 от  13.10.2023 г.), которую ответчик оставил без удовлетворению, что послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Доводы ответчика, изложенные в письменном мотивированном отзыве на исковое  заявление суд находит подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.  

Довод ответчика о том, что увеличение срока доставки в связи с задержкой вагонов в  пути следования по причине выявления и устранения неисправности, возникшей вследствие  естественного износа узлов и деталей вагона на основании п. 6.3 Правил принимается судом.  

Вагоны по накладным ЭМ977228 (ЭМ616210), ЭМ102750, ЭК748094, ЭМ314735 были  отцеплены в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного  

характера, потребовавшая восстановление естественного износа деталей.  

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов»  (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор),  причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным  информационным блоком, содержащим цифровой код «2».  

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин  возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых  «технологическая - код «1» и в нашем случае «эксплуатационная - код «2» исключают  наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.  

Неисправность «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе, как  неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его  эксплуатации.  

По накладной № ЭМ977228 (ЭМ616210) вагон № 95213021 был отцеплен на станции  Волховстрой 1 по технической неисправности. Были оформлены акты общей формы от 28  августа 2023г. № 6/13418 и 29 августа 2023г. № 6/13498 на начало и окончание задержки,  связанной с выявлением и устранением эксплуатационной неисправностью вагона («излом  колпака скользуна» - код 211).  

Возникшая неисправность вагона № 95213021 по железнодорожной накладной №  ЭМ977228 (ЭМ616210), а именно «излом колпака скользуна», является эксплуатационной  неисправностью, которая вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе  его эксплуатации, таким образом, эксплуатационная неисправность вагона № 95213021  произошла не по вине ОАО «РЖД».  

Вагон находился в ремонте 2 суток, в соответствии с актом общей формы 29 августа  2023г. № 6/13498.  

Таким образом, груз по накладной № ЭМ977228 (ЭМ616210) прибыл с просрочкой в 2  суток.  

По накладной № ЭМ102750 вагон № 95095550 был отцеплен на станции Пенза 3 по  технической неисправности. Были оформлены акты общей формы от 25 августа 2023г. №  8/12371 и 28 августа 2023г. № 8/12483 на начало и окончание задержки, связанной с  выявлением и устранением эксплуатационной неисправностью вагона («неравномерный  прокат по кругу катания выше нормы» - код 117).  

Возникшая неисправность вагона № 95095550 по железнодорожной накладной №  ЭМ102750, а именно «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы», является  эксплуатационной неисправностью, которая вызвана естественным износом деталей и узлов  вагона в процессе его эксплуатации.  

Вагон находился в ремонте 4 суток, в соответствии с итоговым актом общей формы от  31 августа 2023г. № 6/13498.  

Таким образом, груз по накладной № ЭМ102750 прибыл с просрочкой в 4 суток.  

По накладной № ЭК748094 вагон № 95258810 был отцеплен на станции Дема по  технической неисправности. Были оформлены акты общей формы от 31 июля 2023г. №  20050 и 10 сентября 2023г. № 10/15527 на начало и окончание задержки, связанной с  выявлением и устранением эксплуатационной неисправностью вагона («выщербина обода  колеса» - код 107).  

Возникшая неисправность вагона № 95258810 по железнодорожной накладной №  ЭК748094, а именно «выщербина обода колеса», является эксплуатационной  неисправностью, которая вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе  его эксплуатации.  

Вагон находился в ремонте 42 суток, в соответствии с итоговым актом общей формы  от 13 сентября 2023г. № 3/3250.  

Таким образом, груз по накладной № ЭК748094 прибыл с просрочкой в 2 суток.  

По накладной № ЭМ314735 вагон № 42024158 был отцеплен на станции  Северобайкальск по технической неисправности. Были оформлены акты общей формы от 07  сентября 2023г. № 2/5236 и 05 октября 2023г. № 2/5652 на начало и окончание задержки,  связанной с выявлением и устранением эксплуатационной неисправностью вагона  («выщербина обода колеса» - код 107).  

Возникшая неисправность вагона № 42024158 по железнодорожной накладной №  ЭМ314735, а именно «выщербина обода колеса», является эксплуатационной  неисправностью, которая вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе  его эксплуатации.  

Вагон находился в ремонте 29 суток, в соответствии с актом общей формы от 05  октября 2023г. № 2/5652.  

Таким образом, груз по накладной № ЭМЗ14735 прибыл без просрочки доставки  груза.  

Согласно п. 6.3. Правила № 245 и ст. ЗЗ Устава, срок доставки грузов увеличивается  на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и  обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика  причинам.  

По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если  иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее  результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками  результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого  ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических  поломок в течение гарантийного срока.  

Вагоны были приняты в исправном состоянии, это подтверждается выпиской из книги  предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой.  

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245) сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути  следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической  неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.  

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить  вагон.  

Основанием для отцепки вагона являются требования пункта 2.1.5 Инструкции, при  обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую  разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта,  выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному  по станции и оператору ПТО).  

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных  приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 № 286 (далее - Правила № 286), установлено, что на  железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на  железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон  поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности  отремонтирован.  

Необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне являются  обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона  может фактически повлиять на безопасность движения.  

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от  волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной  неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.  

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор  железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав,  контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или  физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава,  

контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.  

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности  операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками  операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров  оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также  требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных  Министерством транспорта Российской Федерации.  

Таким образом, Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается  на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности  вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и  подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагон к  перевозке.  

Факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может  свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения  ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в  ремонт вагонов.  

Довод ответчика о том, что истцом не учтено увеличение сроков доставки груза на  основании п. 6.4 Правил, в связи с задержкой вагонов в пути следования вследствие  обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ принимается судом.  

В соответствии с пунктом 6.4 Правил срок доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае  задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных  частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.  

Согласно части 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и  перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно  прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.  

По накладным №№ ЭЛ905752, ЭМЗ14733, ЭМЗ14735 перевозились груженые вагоны  со станций отправления Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги и Новочугуевка  Дальневосточной железной дороги до станций назначения Тайшет, Киренга Восточно-Сибирской дороги были задержаны на промежуточных станциях Новочугуевка, Хабаровск 2  Дальневосточной железной дороги, Сосновые Родники Восточно-Сибирской дороги на  территории субъектов Российской Федерации которых введены режимы чрезвычайной  ситуации, что подтверждается следующими актами руководителей органов исполнительной  власти:  

- Постановление Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский  район» Республики Бурятия от 19 августа 2023 г. № 173:  

- Приказ Росжелдора от 20.08.2023 г. № 493; - Телеграмма Росжелдора от 19.08.2023 г. № ИСХ-20528: 

- Оперативный приказ Восточно-Сибирской железной дороги от 19.08.2023 г., № 1:  

По накладным №№ ЭЛ905752, ЭМЗ 14733, ЭМ314735 перевозились вагоны, которые  были задержаны на промежуточной станции по причине действия непреодолимой силы  (введения режима чрезвычайной ситуации, угроза террористического акта, вследствие  непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при  которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение.  

По железнодорожной накладной № ЭМЗ14733 вагон был задержан на Хабаровск-2  Дальневосточной железной дороги, что подтверждается актами общей формы: № 56754 от 25  августа 2023г. на начало задержки, № 57490 от 28 августа 2023г. на окончание задержки.  

Итоговым актом общей формы № 1/5305 от 06 сентября 2023г. установлено, что  итоговое увеличение срока доставки вагонов по накладной № ЭМЗ 14733 составляет 4 суток  в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.  

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец надлежаще извещен, о чем  свидетельствуют соответствующие отметки в графе № 89 дорожной ведомости № ЭМЗ  14733 о составлении перечисленных актов общей формы, с которыми Истец ознакамливается  

через систему электронного документооборота АС ЭТРАН.  

Соответственно, с учетом увеличения срока доставки вагонов по спорной накладной в  порядке п. 6.4 Правил исчисления срока доставки № 245, просрочка доставки по вине ОАО  «РЖД» отсутствует.  

Как следует из представленных актов общей формы, задержка доставки вагонов  вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и которые не  зависели от ответчика. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть  наступление указанных обстоятельств.  

На основании вышеизложенного пени по отправке № ЭМЗ14733 на сумму 9 314,64  руб. подлежат отклонению в полном объеме.  

Также, при аналогичных обстоятельствах, пени в размере по отправкам № ЭЛ905752,  ЭМЗ 14735 подлежат отклонению судом согласно контррасчета ответчика.  

Таким образом, в настоящем случае ненадлежащее исполнение договора перевозки  вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, отвечающими критериям чрезвычайности  и непредотвратимости (проведение СВО, приоритетный пропуск военных грузов и др.).  

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки, утвержденных  приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, срок доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае  задержки вагонов в пути следования вследствие обстоятельств непреодолимой силы.  

Пунктом 7 вышеуказанных Правил предусмотрено, что причины и  продолжительность задержки фиксируются в актах общей формы и делаются  соответствующие отметки в перевозочных документах.  

В накладных, представленных в материалы дела, сделаны отметки о составлении в  пути следования актов общей формы на начало и окончание задержки вагонов по причине  действия обстоятельств непреодолимой силы.  

Указанные акты общей формы приложены к накладной и подтверждают сроки  задержки вагонов, на которые продлевается нормативный срок доставки грузов.  Представленные в материалы дела документы в полной мере подтверждают законность и  обоснованность увеличения срока доставки, просрочки доставки грузов не допущено, истцом  неправомерно заявлены ко взысканию пени в размере 18 054,22 руб.  

Также истцом не учтён договор на увеличение срока доставки с грузополучателем.  

При расчете размера пени истец по накладным №№ ЭН740970, ЭН740981, ЭН634530,  ЭН929205, ЭН929201, ЭН745967, ЭН745976, ЭН745970, Э0363566 не учитывает  дополнительные сутки по договорам на увеличение сроков доставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель,  перевозчик.  

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в  пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

По накладным №№ ЭН740970, ЭН740981 срок доставки был продлен на 5 суток на  основании договора на иные сроки доставки грузов от 04.10.2021 г. № 0655004С/133.  

По накладной № ЭН634530 срок доставки был продлен на 5 суток на основании  договора на установление иного срока доставки от 18.09.2020 г. № ВС-60 ИСДп/21.  

По накладным №№ ЭН929201, ЭН929205 срок доставки был продлен на 3 суток на  основании договора № ВС-60 ИСД/40 от 16.12.2022 г.  

По накладным №№ ЭН745967, ЭН745976, ЭН745970 срок доставки был продлен на 5  суток на основании договора на установление иного срока доставки № ВС-30 ИСДп/32-33 от  22.06.2023 г.  

По накладной № Э0363566 срок доставки был продлен на 3 суток на основании  договора на иные сроки доставки грузов № ВС-30 ИСД/26-22 от 11.10.2022 г.  

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны  

согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока отправляемых со всех  станций сети железных дорог на станции назначения, Московской железной дороги на 5  суток.  

По условиям, указанным в пункте 2.1 договора, номер настоящего договора и  количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах  на станции назначения при их раскредитовании.  

Во всех оспариваемых накладных имеется отметка о заключенном договоре и  количестве суток, на которые увеличивается срок доставки. При прибытии вагонов на  станции назначения были составлены акты общей формы, в которых также было указано на  договор, на количество суток, увеличивающих срок доставки.  

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в  отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и  иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,  в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения,  пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.  

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон.  Права грузоотправителя (истца) в данном случае не нарушены, так как вагоны ему не  принадлежали.  

Также принимается судом довод ответчика о том, что Истец повторно заявляет  исковые требования в размере 185 535,22 руб., которые уже являлись предметом  рассмотрения по другим делам.  

Требования о взыскании неустойки в размере 185 535,22 руб. по железнодорожным  накладным №№ ЭМ410415, ЭМ410428, ЭМ950311, ЭМ323554, ЭН390261, ЭН404927,  ЭО051863, ЭО172018, ЭО172021, ЭН289456, ЭО088644 ранее заявлялись к взысканию  иными участниками договора грузоперевозки.  

По накладным №№ ЭМ410415, ЭМ410428, ЭМ950311, ЭМ323554, ЭН390261,  ЭН404927, ЭО051863 требования о взыскании неустойки были заявлены ранее  грузополучателем ООО «САБУРОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ», делу  присвоен № А40-253698/2023, решение суда вынесено 11.01.2024 г.  

По накладным №№ ЭО172018, ЭО172021 требования о взыскании неустойки были  заявлены ранее грузополучателем ООО «САБУРОВСКИЙ КОМБИНАТ  ХЛЕБОПРОДУКТОВ», делу присвоен № А40-290536/2023, решение суда вынесено  29.02.2024 г.  

По накладным №№ ЭН289456, ЭО088644 требования о взыскании неустойки были  заявлены ранее грузополучателем АО «КАТА», решение суда вынесено 02 апреля 2024 г.  

Согласно пункту 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику  требование в полном объеме.  

Грузоотправитель, грузополучатель по спорным накладным являются солидарными  кредиторами должника - ОАО «Российские железные дороги».  

В соответствии с пунктов 3, 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов  освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. При этом не имеет значение,  добровольно ли осуществлено такое исполнение или в принудительном (судебном) порядке,  а также не имеет значения конкурентность в предъявлении требований о взыскании  неустойки с должника, поскольку интерес остальных кредиторов обеспечивается  положением пункта 4 названой статьи.  

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить  причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений  между ними.  

В силу пункта 1 и 2 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска,  вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке,  предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к  перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае  полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от  

перевозчика ответа в тридцатидневный срок.  

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика  по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или  наоборот.  

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения  обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это  противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной  ответственности за одно и то же нарушение обязательства.  

При таких обстоятельствах повторное взыскание пени недопустимо.  

Судом отклонен довод ответчика, согласно которому сроки доставки вагонов по  накладным №№ ЭМ401417, ЭМ601594, ЭМ894839, ЭМ894843, ЭМ767124, ЭМ767122,  ЭН237068, ЭН456867, ЭН456871, ЭН745963, ЭН745967, ЭН745959, ЭН745956, ЭМЗ14735  должны быть увеличены на основании гарантийных писем.  

Согласно статье 114 Устава железнодорожного транспорта любые соглашения  перевозчика с грузоотправителям и (отправителями), грузополучателями (получателями) или  пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на  перевозчика, считаются недействительными, если иное не предусмотрено Уставом, а любые  отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные Уставом или иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы.  

Согласно пункту 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители, отправители  порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены  настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе  "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки.  Договор от __________ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования  увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.  

Ответчик принял на себя обязательство доставить грузы, следующие из пункта  отправления на станции и в срок, указанные в транспортных железнодорожных накладных, и  вручить груз указанному в железнодорожной накладной грузополучателю.  

Гарантийное письмо или согласие получателя на увеличение сроков доставки грузов  не могут влиять на отношения, возникающие между грузоотправителем и перевозчиком, так  как задержка в доставке грузов нарушает права истца как грузоотправителя.  

Наличие соглашений между ответчиком и грузополучателями может влиять только на  правоотношения, складывающиеся между ними, и не являются основаниями для  освобождения ответчика от ответственности перед истцом.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации №  7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и  в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может  быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном  случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательства  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями  действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333  ГК РФ размер неустойки до 330 079 руб. 37 коп.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить. 

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО  "ЭКОЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 330 079 руб. 37 коп.,  а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 307 руб. 01 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.В. Попов