Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-23868/2017

Дело № А40-202890/16

г. Москва

22 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

ФИО1, Румянцева П.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП РСВО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 по делу № А40-202890/16,

принятое судьей В.З. Болиевой (82-1651)

по заявлению ФГУП РСВО

к ДГИ г. Москвы, 

третьи лица: 1. Федеральное агентство связи, 2. ТУ Росимущества в 

<

...>. Правительство Москвы,

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 29.12.2016;

от третьих лиц:

1.-2. не явились, извещены, 3. ФИО4 по дов. от 01.09.2016;

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП РСВО (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент), выраженного в письме от 28.07.2016 № ДГИ-1-60281/16-1.

Предприятие также просило суд устранить нарушения его законных прав и интересов путем обязания департамента принять решение о передаче объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение II – комнаты с 1 по 6, общей площадью 50, 8 кв.м. (кадастровый номер 77:06:0004001:10767) в федеральную собственность.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласилось предприятие и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия поддержал апелляционную жалобу, представители департамента и Правительства Москвы (третье лицо) поддержали оспариваемое решение Арбитражного суда города Москвы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц (Федеральное агентство связи, ТУ Росимущества в городе Москве).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предприятия, департамента и Правительства Москвы, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением департамента от 28.07.2016 № ДГИ-1-60281/16-1 отказано предприятию в передаче объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение II – комнаты с 1 по 6, общей площадью 50, 8 кв.м. (кадастровый номер 77:06:0004001:10767) в федеральную собственность.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований предприятия, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 № 8-П.

Доводы жалобы о том, что истребуемое имущество необходимо для решения задач федерального уровня, для функционирования подсистемы информационно-технологической инфраструктуры, электросвязи и почтовой связи единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций подлежат отклонению в любом случае.

Согласно п. 1.3 устава предприятия (том 1 л.д. 68) оно является организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Из содержания устава предприятия не следует, что оно создано в целях решения задач федерального уровня, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации.

Бесспорные доказательства осуществления такой деятельности предприятием в материалы конкретного рассматриваемого дела не представлены.

Таким образом, доводы жалобы со ссылкой на положения ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» отклоняются апелляционным судом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, убедительны и мотивированны.

По мнению суда апелляционный инстанции, состоявшийся судебный акт от 31.03.2017 обеспечивает баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 по делу № А40-202890/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  П.В. Румянцев 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.