Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45740/2022

14 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец: Ассоциация саморегулируемая организация «Межрегионизыскания»

Ответчик: Федеральная служба судебных приставов России

Третье лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2; 2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о взыскании убытков в сумме 180 238руб.

при участии

от заявителя –не явился, извещен

от заинтересованного лица –не явился, извещен

от третьего  лица – 1. ФИО2, удостоверение ТО № 020287; 2. ФИО3, удостоверение ТО № 618323, доверенность от 01.02.2022 № Д-78907/22/1403

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация «Межрегионизыскания» (далее - Ассоциация, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ответчик, Пристав) убытков в сумме 180 238руб.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Адмиралтейского района находится исполнительное производство от 02.07.2021 № 1123949/21/78011-ИП, возбужденное в отношении Ассоциации СРО «МРИ» на основании исполнительного листа серии ФС № 037617022 от 04.05.2021, выданного на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.10.2020 о взыскании с Ассоциации СРО «МРИ»  в пользу ООО «ЭкоПланПроект» судебных расходов в сумме 90 119 руб.

10.08.2021 г. с банковского счета, открытого в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербурга, произошло списание 90 119 рублей (инкассовое поручение № 722964 от 10.08.2021), 

16.08.2021 г. с банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москвы - в размере 90 119 рублей (инкассовое поручение № 39241 от 16.08.2021), 

19.08.2021 г. с банковского счета - Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москвы - в размере 90 119 рублей (инкассовое поручение № 74065 от 19.08.2021).

Таким образом, в рамках исполнительного производства с банковских счетов Ассоциации  списаны денежные средства в общей сумме 270 357 рублей: 

Истец в рамках досудебного урегулирования спора обратился в  Адмиралтейский отдел УФССП по Санкт-Петербургу с претензиями от 30.11.2021 № 2527, от 27.01.2022 № 2527/1 с указанием своих реквизитов в Северо-Западном Банке  ПАО «Сбербанк России» для возврата денежных средств в размере 180 238 рублей.

Поскольку незаконно списанные с расчетных счетов Ассоциации денежные средства в сумме 180 238 руб. не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным). (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требуя возмещения вреда, Истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми Истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на Ответчике.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в том числе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, списание по исполнительному производству № 1123949/21/78011-ИП от 02.07.2021 г., произведенное 10.08.2021 г. является законным, в то время списание денежных средств от 16.08.2021 г. и 19.08.2021 г. носят незаконный характер.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 по списанию со счетов Ассоциации Саморегулируемая организация «Межрегионизыскания» на основании инкассового поручения № 39241 от 16.08.2021 инкассового поручения № 74065 от 19.08.2021 денежных средств Ассоциации СРО «МРИ» причинены убытки в размере 180 238 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков в сумме 180 238руб., наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями должностного лица и возникшими убытками.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов (далее - Положение). Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения установлено, что ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Подпунктом 8 пункта 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69 "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" установлено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

С учетом изложенного убытки, причиненные истцу в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП.

Истец отказался от иска в части взыскания 90 119 руб. в связи с добровольной оплатой вышеуказанной суммы после обращения с иском в суд. Отказ в данной части принят судом.

Ссылка ответчиков на возврат оставшихся 90 119руб. платежным поручением от 05.07.2022 на счет истца в Филиале Центральный ПАО «Банка «ФК Открытие» не принимается, поскольку данный банковский счет был закрыт 16.03.2022, что подтверждается письмом банка, представленным в материалы дела, следовательно, вышеуказанные денежные средства истцу не поступали. При этом истец в порядке досудебного урегулирования спора дважды направлял претензии с указанием своих надлежащих реквизитов для перечисления денежных средств в  Северо-Западном Банке  ПАО «Сбербанк России».

Ходатайство ответчиков об отложении рассмотрения дела для направления судом запроса в ПАО Банк «ФК Открытие» отклонено, поскольку ответчики не были лишены возможности на протяжении рассмотрения дела в суде самостоятельно обратиться в банк с соответствующим заявлением о возврате денежных средств в соответствии с п.6.1 Инструкции Банка России от 30.06.2021 №204-И. При этом для предоставления возможности мирного урегулирования спора и возврата денежных средств рассмотрение дела в суде неоднократно откладывалось.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Ассоциации саморегулируемой организации «Межрегионизыскания» 90 119 руб. убытков.

В остальной части исковых требований в сумме 90 119 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с Российской Федерации в лице в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Ассоциации саморегулируемой организации «Межрегионизыскания» 6 407 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

                Судья Синицына Е.В.