СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2145/2018-АК

г. Пермь

19 апреля 2019 года

Дело № А60-52439/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой  И. В.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В., 

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 января 2019 года, принятое судьёй Бушуевой Е.В. 

о разрешении вопроса о распределении судебных расходов 

по делу № А60-52439/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ИНН 6670111211, ОГРН 1069670025952)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (ИНН 6633001154, ОГРН 1046602082812)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось а Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10 от 28.06.2017 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 830 856 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 28 158 руб. 00 коп. Также заявитель просил снизить штрафные санкции за несвоевременное перечисление НДФЛ в 10 раз.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2018 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 оставлены без изменения.

17.12.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" судебных расходов в размере 15927 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2019 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов"  в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №	19 по Свердловской области взысканы судебные расходы в сумме 9532 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов представителя Володиной Ю.Н. в сумме 6 395,10 руб.  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований инспекции в полном объеме.

По мнению налогового органа, судом первой инстанции не учтено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах; участие в судебном разбирательстве сотрудника вышестоящего органа определено централизованным характером системы налоговых органов, а также положением Приказа ФНС России от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах", в связи с чем отказ во взыскании судебных расходов на представителя УФНС России по Свердловской области (далее - управление) не обоснован; вне зависимости от того, какой орган обратился в Арбитражный суд - Инспекция или Управление, денежные средства в виде взысканных судебных расходов подлежат зачислению в доход федерального бюджета на счет в федеральном казначействе на "Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета" (Приказ Минфина России от 01.07.2013 г. N 65н), а не в адрес конкретного юридического лица; факт несения расходов сотрудником управления подтвержден надлежащим образом.

Также налоговый орган ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела налоговым органом понесены судебные издержки на представителя Володину Ю.Н. для участия в судебном заседании 22.03.2018 г. в Семнадцатом  арбитражном  апелляционном суде в сумме 6 395,10 руб., включающей в себя расходы на поездку в г. Пермь и обратно  3 487, 60 руб.; расходы на проживание в гостинице 2 707, 50 руб.; 

суточные - 200,00 руб.

	В подтверждение расходов на оплату ее проезда и проживание до г. Перми инспекцией представлены железнодорожные билеты на проезд Володиной Ю.Н. до г. Перми и обратно на сумму 3487 руб. 60 коп., счет на оплату за 1 сутки проживания в гостинице и кассовый чек ЗАО «ПЕРМТУРИСТ» на 2707 руб. 50 коп.; авансовый отчет Володиной Ю.Н. от 23.03.2018 №62 о выдаче ей для возмещения указанных расходов, а также суточных в сумме 200 руб. из кассы УФНС России по Свердловской области 6395 руб. 10 коп.

	Полагая, что указанные издержки подлежат отнесению на налогоплательщика, как на сторону, не в чью пользу принят судебный акт, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления  о взыскании судебных расходов представителя Володиной Ю.Н. в сумме 6 395,10 руб.  исходил из  того, что предъявленные ко взысканию расходы на проезд и проживание Володиной Ю.Н. фактически понесены не инспекцией, а управлением, которое лицом, участвующим в деле, не является, факт несения расходов именно инспекцией, как стороной по настоящему делу, документально не подтвержден.

Налоговый орган по доводам жалобы настаивает на том, что определение суда подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают государственный орган (в рассматриваемом споре - налоговый орган) в выборе способа представительства и защиты своих интересов.

Участие в судебном заседании 22.03.2018 г. в зале Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу сотрудника Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области Володиной Ю.Н. подтверждено протоколом судебного заседания.

Согласно пн. 12 и. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ к расходам на командировки, в частности, относятся проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы.

Расходы на оплату проезда и проживание до г. Перми подтверждены железнодорожными  билетами на проезд Володиной Ю.Н. до г. Перми и обратно на сумму 3487 руб. 60 коп., счетом на оплату за 1 сутки проживания в гостинице и кассовый чек ЗАО «ПЕРМТУРИСТ» на 2707 руб. 50 коп.; авансовым отчетом Володиной Ю.Н. от 23.03.2018 №62 о выдаче ей для возмещения указанных расходов, а также суточных в сумме 200 руб. из кассы УФНС России по Свердловской области 6395 руб. 10 коп.

Таким образом, факт несения судебных издержек на проезд и проживание представителя Володиной Ю.Н. в размере 6395 руб. 10 коп. подтвержден. 

Пунктом 1 статьи 30 НК РФ установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (статья 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.09.2004 № 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 10 данного Положения, финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу  налогового органа, чьи интересы в суде представляли специалисты Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 14.11.2016 № ММБ-7-18/560@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах», следует исходить из того, что налоговая инспекция и ее вышестоящий орган входят в единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства, финансируемую из средств федерального бюджета. 

Соответственно судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, проезда, проживания сотрудников Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшего дело налогоплательщика по заявлению налогового органа либо вышестоящего налогового органа в порядке главы 9 АПК РФ.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в Постановлении № Ф09-4512/18 от 08.04.2019.

На основании изложенного, расходы на проезд и проживание представителя Володиной Ю.Н. в размере 6395 руб. 10 коп. подлежат взысканию с заявителя в пользу налогового органа. 

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 29 января 2019 года подлежит отмене в части, апелляционная жалоба  -  удовлетворению. 

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 29 января 2019 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов  по делу № А60-52439/2017 отменить в части, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ИНН 6670111211, ОГРН 1069670025952) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (ИНН 6633001154, ОГРН 1046602082812) судебные расходы в сумме 15927 (Пятнадцать тысяч девятьсот двадцать семь)  руб. 13 коп.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.В.Борзенкова

 

Судьи

 

Г.Н.Гулякова 

 

В.Г.Голубцов