ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-994/2022

24.05.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.01.2023 по делу № А20-994/2022, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по КБР о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 задолженности в размере 2 608 817,79 рублей, при участии в судебном заседании представителя УФНС по КБР – ФИО5 (доверенность от 30.01.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

гражданин ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6, из числа членов «СРО АУ «Стратегия».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А20-994/2022 решение от 19.04.2022 в части признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества отменено. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Вопрос о назначении даты судебного разбирательства по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина направлен на разрешение в суд первой инстанции

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2022 по делу № А20-994/2022 (резолютивная часть от 18.10.2022) постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А20-994/2022 отменено, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2022 по делу № А20-994/2022 оставлено в силе.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просила включить в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 задолженность в размере 2 608 817,79 рублей, из которых: в порядке второй очереди 1 771 739 рублей, в порядке третьей очереди- 770 291,41 рубль, в том числе, пени - 150 184,41 рубль, 620 109 рублей - штраф.

Определением суда от 26.01.2023 в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы в лице УФНС по КБР о включении в реестр требований кредиторов должника отказано. Требования Федеральной налоговой службы в лице УФНС по КБР в размере 2 608 817,79 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества гражданина ФИО4, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении завяленных требований, мотивированной отсутствием какого-либо дохода при реализации имущества.

В судебном заседании представитель УФНС по КБР возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.01.2023 по делу № А20-994/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.12.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Ввиду пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве уполномоченным органом признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Требования по уплате начисленной суммы исполнительского сбора, которая осталась не удержанной в ходе осуществления исполнительного производства, представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба.

Из материалов дела следует, что у должника имеется задолженность перед бюджетом в размере 2 608 817,79 рублей, из которых: в порядке второй очереди 1 771 739 рублей, в порядке третьей очереди- 770 291,41 рубль, в том числе, пени - 150 184,41 рубль, 620 109 рублей - штраф.

Финансовый управляющий супруги должника ФИО3 ссылается, что требование уполномоченного органа основано на уплате НДФЛ, налоговая база – доход от продажи имущества, расположенного в г. Терек. Материалами дела подтверждается, что должник приобрел имущество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.09.2019 по цене 980 000 руб. (пункт 3.1. договора). При этом продажа указанного имущества была осуществлена по цене 900 000 руб. (договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2020).

В связи с чем апеллянт считает, что у должника отсутствовал какой-либо доход при реализации имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2020, а, следовательно, обязанность по уплате НДФЛ.

Между тем, указанная задолженность образовалась в результате доначисления по камеральной налоговой проверке и неуплате обязательных платежей по сделке купли-продажи недвижимости, совершенным ФИО4 в июне 2020 года

В 2020 году должником реализованы следующие объекты недвижимости: Объект (наименование, номер, адрес): административное здание, 07:06:1800000:3805, 

<

...>, А. Дата регистрации права: 19.09.2019. Дата прекращения права: 03.06.2020. Объект (наименование, номер, адрес): проходная, 07:06:1800000:3811, 

<

...>, А. Дата регистрации права: 19.09.2019. Дата прекращения права: 03.06.2020. Объект (наименование, номер, адрес): Здание общежития, 07:06:1800007:98, 

<

...>. Дата регистрации права: 19.09.2019. Дата прекращения права: 03.06.2020. Объект (наименование, номер, адрес): Земельные объекты (участки), 07:06:1800007:42, 

<

...>. Дата регистрации права: 19.09.2019. Дата прекращения права: 03.06.2020.

Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за 2020 год составила 1 771 739 рублей, расчет произведен на основании пункта 2 статьи 214.10 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании расчета составлен акт налоговой проверки № 1534 от 08.11.2021, на основании данного акта принято решение № 657 от 05.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО4, где произведен расчет пени и штрафов, согласно, соответствующих статей Налогового Кодекса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел требования ФНС России обоснованными и подлежащими установлению в сумме 2 608 817,79 рублей, поскольку заявителем представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Однако на дату предъявления требования ФНС России реестр требований кредиторов ФИО4 закрыт.

Так сведения о признании ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 72 (7273) от 23.04.2022 (объявление № 77211341468), в ЕФРСБ - 13.04.2022 (сообщение №8600062).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества.

В рассматриваемом случае заявление ФНС России поступило в арбитражный суд 20.10.2022, то есть после закрытия реестра требований кредитора. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитор не заявлял.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая, что заявленное требование в размере 2 608 817,79 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, однако заявлено с пропуском срока, установленного Законом о банкротстве срока, суд первой инстанции верно заключил, что данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.01.2023 по делу № А20-994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиС.И. Джамбулатов

Н.Н. Годило