ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32282/2018

г. Самара

07 июня 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2021 года в помещении суда, в зале № 1,

апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2021 года, вынесенное ООО «АлевИндустрия» об установлении требования кредитора (вх.60149 от 01.04.2019) и заявление ООО «РЕспект» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела № А55-32282/2018 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества Маслосырзавод «Кошкинский», ИНН 

<

***>,

от АО «Россельхозбанк» - ФИО2, доверенность от 28.02.2020,

от конкурсного управляющего АО Маслосырзавод «Кошкинский» - ФИО3, доверенность от 26.06.2020,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Маслосырзавод «Кошкинский».

Решением Арбитражного суда Самарской области 08.02.2019 Акционерное общество Маслосырзавод «Кошкинский» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

ООО «Алев-Индустрия» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора в размере 22 810 434,84руб.

ООО «РЕспект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену заявителя ООО «АлевИндустрия» на правопреемника ООО «РЕспект» при рассмотрении вопроса об установлении требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2021 заявление ООО «РЕспект» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена кредитора ООО «Алев-Индустрия» на правопреемника ООО «РЕспект» при рассмотрении заявления об установлении требования кредитора в деле А55- 32282/2018 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества Маслосырзавод «Кошкинский». Включено требование ООО «РЕспект» в общем размере 22 810 434, 84 руб. в реестр требований кредиторов Акционерного общества Маслосырзавод «Кошкинский», ИНН 

<

***>, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба принята к производству, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 судебное заседание назначено на 31.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Представитель конкурсного управляющего АО Маслосырзавод «Кошкинский» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Алев-Индустрия» 19.10.2020  по договору цессии № АИ-2, заключенного на основании протокола о результатах открытых электронных торгов в форме публичного предложения № 699752 от 13.10.2020 по лоту №2, размещенном на электронной площадке «uTender» в сети Интернет по адресу http://www.utender.ru, уступило права требования  ООО «РЕспект» к АО  Маслосырзавод «Кошкинский» в размере 22 810 434,84 руб.

Договор цессии № АИ-2 от 19.10.2020 соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия для данного вида договоров.

Таким образом, уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом, указанный договор в установленном законом порядке ни кем не оспорен, признан недействительным не был.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом положения части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается в выводом суда первой инстанции о наличии оснований для замены кредитора  ООО «Алев-Индустрия» на его правопреемника  ООО «РЕспект при рассмотрении заявления об установлении требования кредитора.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование кредитора к должнику в заявленном размере основано на неисполнении должником обязательств по договорам поставки № 49 и № 50 от 01.03.2014

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

01.03.2014 между ООО «Алев-Индустрия» (Поставщик) и АО МСЗ «Кошкинский» (Покупатель) заключен Договор поставки товара № 49, в соответствии с условиями которого, ООО «Алев-Индустрия» передает в собственность, а Должник принимает и оплачивает в срок товар. Наименование, цена, количество, ассортимент товара, подлежащего поставке, фиксируются в товарной накладной (пункт 1.5 договора).

За период с 08.02.2018 по 21.08.2018 ООО «Алев-Индустрия» поставило Должнику товар на общую сумму 2 803 920,52 руб., что подтверждается выпиской из книги продаж ООО «Алев-Индустрия» в отношении контрагента - АО Маслосырзавод «Кошкинский» за период с 01.02.2018 по 31.08.2018, а также представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в частности:

УПД № 179 от 08.02.2019 на сумму 180 764,20 руб.;

УПД № 363 от 16.03.2018 на сумму 1 412,50 руб.;

УПД №384 от 20.03.2018 на сумму 1 110,97 руб.;

УПД № 426 от 29.03.2018 на сумму 1 977,50 руб.;

УПД №581 от 29.042018 на сумму 1 166,60 руб.;

УПД № 705 от 28.05.2018 на сумму 307,00 руб.;

УПД № 717 от 30.05.2018 на сумму 3 070,00 руб.;

УПД № 742 от 02.06.2018 на сумму 778 660,00 руб.;

УПД № 741 от 03.06.2018 на сумму 153,50 руб.;

УПД № 756 от 04.06.2018 на сумму 614,00 руб.;

УПД № 864 от 30.06.2018 на сумму 486 967,00 руб.;

УПД № 890 от 04.07.2018 на сумму 307,00 руб.;

УПД № 896 от 05.07.2018 г. на сумму 457,75 руб.;

УПД № 893 от 05.07.2018 на сумму 1 074,50 руб.;

УПД № 894 от 05.07.2018 на сумму 307,00 руб.;

УПД № 953 от 16.07.2018 на сумму 451 080,00 руб.;

УПД № 957 от 17.07.2018 на сумму 307,00 руб.;

УПД№ 1045 от31.07.2018 на сумму 614,00 руб.;

УПД № 1122 от 17.08.2018 на сумму 422 750,00 руб.;

УПД № 1069 от 21.08.2018 на сумму 470 820,00 руб.

Согласно письменных пояснений заявителя, поступивших в материалы дела, в указанных универсальных передаточных документах в качестве основания передачи (сдачи)/получения (приемки) поставленного товара указан «Основной договор», поскольку вышеуказанный договор поставки № 49 от 01.03.2014 по которому ООО «Алев-Индустрия» - Поставщик, а АО Маслосырзавод «Кошкинский» - «Покупатель», между сторонами является единственным, иных договоров поставки, где ООО «Алев-Индустрия» - Поставщик, а АО Маслосырзавод «Кошкинский» - «Покупатель» между сторонами не заключалось.

В выписке из книги продаж ООО «Алев-Индустрия» в отношении контрагента - АО Маслосырзавод «Кошкинский» за период с 01.02.2018 по 31.08.2018 в полном объеме отражены счета-фактуры по вышеуказанному договору поставки №49 от 01.03.2014 на сумму задолженности.

В подтверждении наличия у кредитора товара, поставленного в адрес должника, в материалы дела представлены:

Счет-фактура №206 от 02.02.2018 на сумму 561 082,42 руб. по договору поставки № 2/2016 от 01.01.2016 (Поставщик - ООО «Палсгаард Р», Покупатель - ООО «Алев-Индустрия») -подтверждают поставку ООО «Алев-Индустрия» в адрес АО Маслосырзавод «Кошкинский» палсгаарда по УПД № 179 от 08.02.2019  на сумму 180 764,20 руб.;

УПД №560 от 05.03.2018 на сумму 111 600,00 руб. по договору поставки № 5 от 09.01.2018  (Поставщик - ООО Триумф-пак», Покупатель - ООО «Алев-Индустрия») - подтверждают поставку пакетов ПНД по УПД № 363 от 16.03.2018 на сумму 1 412,50 руб.;

УПД №1518 от 24.02.2018 на сумму 105 753,44 руб. по договору поставки сырья и вспомогательных материалов № 21/2014 от 17.03.2014 (Поставщик - АО «АЛЕВ», Покупатель - ООО «Алев-Индустрия») - подтверждают поставку мальтодекстрина по УПД №384 от 20.03.2018 на сумму 1 110,97 руб.;

УПД №701 от 22.03.2018 г. на сумму 113 760,00 руб. по договору поставки № 5 от 09.01.2018 (Поставщик - ООО Триумф-пак», Покупатель - ООО «Алев-Индустрия») - подтверждают поставку пакетов ПНД по УПД № 426 от 29.03.2018 на сумму 1 977,50 руб.;

УПД №1061 от 27.04.2018 на сумму 111 600,00 руб. по договору поставки № 5 от 09.01.2018 (Поставщик - ООО Триумф-пак», Покупатель - ООО «Алев-Индустрия») - подтверждают поставку пакетов ПНД по УПД № 581 от 29.042018 г. на сумму 1 166,60 руб.;

УПД №1297 от 25.05.2018 на сумму 55 800,00руб. по договору поставки № 5 от 09.01.2018 (Поставщик - ООО Триумф-пак», Покупатель - ООО «Алев-Индустрия») - подтверждают поставку пакетов ПНД по УПД № 705 от 28.05.2018 на сумму 307,00 руб. и УПД №717 от 30.05.2018 г. на сумму 3 070,00 руб.;

УПД №2050 от 29.05.2018 на сумму 721 038,50 руб. по договору поставки №22 от 11.02.2016 (Поставщик - ИП ФИО5, Покупатель - ООО «Алев-Индустрия») - подтверждают поставку пакетов по УПД № 742 от 02.06.2018 г. на сумму 778 660,00руб.;

УПД №1370 от 01.06.2018 на сумму 111 600,00руб. по договору поставки № 5 от 09.01.2018 (Поставщик - ООО Триумф-пак», Покупатель - ООО «Алев-Индустрия») - подтверждают поставку пакетов ПНД по УПД № 741 от 03.06.2018 на сумму 153,50руб. и УПД №756 от 04.06.2018 на сумму 614,00руб.;

УПД №2434 от 27.06.2018 на сумму 429 506,89 руб. по договору поставки №22 от 11.02.2016 (Поставщик - ИП ФИО5, Покупатель - ООО «Алев-Индустрия») - подтверждают поставку пакетов полимерных по УПД № 864 от 30.06.2018 г. на сумму 486 967,00 руб.

УПД № 1609 от 29.06.2018 на суму 57 960,00 руб. по договору поставки №5 от 09.01.2018 (Поставщик - ООО Триумф-пак», Покупатель - ООО «Алев-Индустрия») - подтверждают поставку пакетов ПНД по УПД № 890 от 04.07.2018 г. на сумму 307,00руб.;

УПД №1653 от 04.07.2018 на сумму 111 600,00 руб. по договору поставки № 5 от 09.01.2018 (Поставщик - ООО Триумф-пак», Покупатель - ООО «Алев-Индустрия») - подтверждают поставку пакетов ПНД по УПД № 893 от 05.07.2018 на сумму 1 074,50 руб. и УПД № 894 от 05.07.2018 на сумму 307,00 руб.;

УПД № 2622 от 10.07.2018 на сумму 409 903,20 руб. по договору поставки № 22 от 11.02.2016 (Поставщик - ИП ФИО5, Покупатель - ООО «Алев-Индустрия») - подтверждают поставку пакетов полимерных по УПД № 953 от 16.07.2018   на сумму 451 080,00 руб.

УПД №1717 от 12.07.2018 на сумму 111 600,00 руб. по договору поставки №5 от 09.01.2018 (Поставщик - ООО Триумф-пак», Покупатель - ООО «Алев-Индустрия») - подтверждают поставку пакетов ПНД по УПД № 957 от 17.07.2018 на сумму 307,00 руб. и УПД № 1045 от 31.07.2018  на сумму 614,00 руб.;

УПД №3094 от 14.08.2018 на сумму 384 376,75 руб. по договору поставки №22 от 11.02.2016 (Поставщик - ИП ФИО5, Покупатель - ООО «Алев-Индустрия») - подтверждают поставку пакетов полимерных по УПД №1122 от 17.08.2018  на сумму 422 750,00 руб.;

УПД № 3181 от 21.08.2018 на сумму 428 099,70 руб. по договору поставки № 22 от 11.02.2016 (Поставщик - ИП ФИО5, Покупатель - ООО «Алев-Индустрия») - подтверждают поставку пакетов полимерных по УПД № 1069 от 21.08.2018 на сумму 470 820,00 руб.

Отчет производства ООО «Алев-Индустрия» за период 01.07.2018 - 31.07.2018  подтверждает производство Обществом сыворотки подсырной, меш. 25 кг. и поставку сыворотки подсырной, меш. 25 кг. по УПД № 896 от 05.07.2018  на сумму 457,75руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  фактически доставка товара Должнику по договору № 49 от 01.03.2014 ООО «Алев-Индустрия»  не осуществлялась, поскольку  имело место быть перемещение товара со склада ООО «Алев-Индустрия» по адресу: 

<

...> (Договор аренды складских помещений № 44 от 01.02.2016) на склад АО Маслосырзавод «Кошкинский» по этому же адресу. ООО «Алев-Индустрия» осуществляло свою хозяйственную деятельность по одному адресу с АО Маслосырзавод «Кошкинский, арендовав площади (в том числе складские) у АО Маслосырзавод «Кошкинский».

Так, ООО «Алев-Индустрия» осуществляло хозяйственную деятельность не только по месту нахождения (юридический адрес) Общества: 

<

...>, но и по месту нахождения обособленных подразделений Общества, зарегистрированных по следующим адресам:

<

...>, что подтверждается приказом №01 от 28.02.2014 «О создании обособленного подразделения ООО «Алев-Индустрия»» в с. Кошки Самарской области и Уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Алев-Индустрия» от 19.03.2014г. № 2460945,

<

...>, что подтверждается приказом №02 от 14.03.2014 «О создании обособленного подразделения ООО «Алев-Индустрия» в г. Димитровграде и Уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Алев-Индустрия» от 17.10.2018 № 479159502.

Для осуществления хозяйственной деятельности по месту нахождения обособленного подразделения по адресу 

<

...>, ООО «Алев-Индустрия»» были заключены с АО Маслосырзавод «Кошкинский» следующие договоры:

01.02.2016 между и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Арендодатель) и ООО «Алев-Индустрия» (Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования для производства молочной продукции № 45,

01.02.2016 между и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Арендодатель) и ООО «Алев-Индустрия» (Арендатор) был заключен Договор аренды складских помещений №44,

01.02.2015 между и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Арендодатель) и ООО «Алев-Индустрия» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений №31,

01.02.2015 между и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Арендодатель) и ООО «Алев-Индустрия» (Арендатор) был заключен Договор аренды помещений производственно-технического назначения № 33,

01.01.2018 между и АО Маслосырзавод «Кошкинский» и ООО «Алев-Индустрия» был заключен Договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого (п.1.1) Заказчик (ООО «Алев-Индустрия») поручает, а Исполнитель (Должник) принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику в течение срока действия вышеуказанного Договора следующих видов услуг:

-прием поставляемой Заказчику продукции (сырье, вспомогательные материалы, оборудование и прочее) по количеству/качеству на складе Заказчика с правом подписания первичных учетных документов на основании доверенностей, выдаваемых Заказчиком сотрудникам Исполнителя;

-учет поставленной Заказчику и отгруженной Заказчиком продукции;

-совершение действий по перемещению продукции из цеха на склады;

-совершение операций по отгрузке продукции со склада Заказчика в адрес его контрагентов с:

полной комплектацией заказов на поставку продукции контрагентам от Заказчика;

оформлением   товаросопроводительных   документов   на   поставку   продукции контрагентам Заказчика (ТН, ТТН, счета-фактуры);

выполнением погрузочно-разгрузочных работ на поставляемую в адрес Заказчика или отгружаемую Заказчиком продукцию;

рассмотрением и подписанием Актов об обнаружении несоответствия поставленной продукции по количеству/качеству;

хранение сырья и готовой продукции с момента их поступления на склад до момента отгрузки контрагенту либо до момента востребования Заказчиком;

СИП мойка и наладка арендованного Заказчиком у Исполнителя либо других лиц оборудования.

Услуги оказываются по месту нахождения складов и производственных помещений Заказчика (ООО «Алев-Индустрия»).

Для оказания услуг, указанных в пункте 1.1 договора от 01.01.2018 Исполнитель (АО Маслосырзавод «Кошкинский» предоставляет свой персонал (п. 2.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1. - 4.5. договора АО Маслосырзавод «Кошкинский» обязалось оказывать  услуги, а ООО «Алев-Индустрия» обязалось уплачивать плату за их оказание.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанным договорам, задолженность у ООО «Алев-Индустрия» перед  АО Маслосырзавод «Кошкинский» составила 2 676 158,08 руб., которая определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2019 по делу А72-20000/2018 была включена в реестр требований кредиторов ООО «Алев-Индустрия» в состав требований третьей очереди.

Также, для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Алев-Индустрия» были заключены с АО «АЛЕВ» следующие договоры:

Договор аренды оборудования (Роторно-пульсационный аппарат РПА-25-5К) №324/2017 от 01.11.2017;

Договор аренды нежилых помещений и оборудования для производственных целей (по адресу: 

<

...>) № 187/2015 от 17.02.2015;

Договор аренды нежилых помещений для производственных целей (по адресу: 

<

...>) № 59/2014 от 17.03.2014;

Договор аренды оборудования для производства молочной продукции № 433/2014 от 17.03.2014;

Договор аренды нежилого помещения - склада (по адресу: 

<

...>) № 434/2014 от 17.03.2014;

Договор возмездного оказания услуг № 99/2015 от 01.01.2015, в соответствии с условиями которого (п.1.1) Заказчик (ООО «Алев-Индустрия») поручает, а Исполнитель (АО «АЛЕВ») принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику в течение срока действия вышеуказанного Договора следующих видов услуг:

-прием поставляемой Заказчику продукции (сырье, вспомогательные материалы, оборудование и прочее) по количеству/качеству на складе Заказчика с правом подписания первичных учетных документов на основании доверенностей, выдаваемых Заказчиком сотрудникам Исполнителя;

-учет поставленной Заказчику и отгруженной Заказчиком продукции;

-совершение действий по перемещению продукции из цеха на склады;

-совершение операций по отгрузке продукции со склада Заказчика в адрес его контрагентов с:

полной комплектацией заказов на поставку продукции контрагентам от Заказчика;

оформлением   товаросопроводительных   документов   на   поставку   продукции контрагентам Заказчика (ТН, ТТН, счета-фактуры);

выполнением погрузочно-разгрузочных работ на поставляемую в адрес Заказчика или отгружаемую Заказчиком продукцию (только на складе в г.Ульяновске);

рассмотрением и подписанием Актов об обнаружении несоответствия поставленной продукции по количеству/качеству.

Услуги оказываются по месту нахождения складов и производственных помещений Заказчика в г. Ульяновске и его обособленных подразделений.

Договор аренды оборудования (паллетоупаковщик SINTEX 1500 PACK) № 316/2016 от 27.07.2016;

Договор аренды оборудования (вибрационный сепаратор SWECO LX48S156) №356/2016 от 31.07.2016;

Договор аренды оборудования (пастеризатор трубчатый ОТЛ-5, емкость Я1-ОСВ-4) №355/2016 от 12.03.2016;

Договор аренды оборудования (аппарат для смешивания сухих продуктов блендер) №108/2017 от 13.01.2017;

Договор аренды оборудования (емкость нержавеющая вертикальная В2ОХР50) №504/2016 от 28.09.2016;

Договор аренды оборудования (электропогрузчик ЭП-103) № 213/2017 от 06.04.2017.

Представленные заявителем документы, подтверждающие наличие помещений, оборудования, персонала, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Алев-Индустрия», в том числе по месту нахождения обособленных подразделений ООО «Алев-Индустрия», оценены судом первой инстанции,  доказан факт поставки должнику товара на общую сумму 2 803 920, 52 руб.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.2 договора поставки товара № 49 от 01.03.2014 оплата товара по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным не запрещенным законом способом (п. 4.3 договора).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства по оплате поставленного товара должником надлежащим образом исполнены не были, в результате чего по договору поставки № 49 от 01.03.2014 образовалась задолженность в размере 2 803 920,52 руб.

Кроме того, 01.03.2014 между ООО «Алев-Индустрия» (Покупатель) и АО МСЗ «Кошкинский» (Поставщик) был заключен Договор поставки товара № 50, в соответствии с условиями которого, АО МСЗ «Кошкинский» передает в собственность, а ООО «Алев-Индустрия» принимает и оплачивает в срок товар. Наименование, цена, количество, ассортимент товара, подлежащего поставке, фиксируются в товарной накладной (пункт 1.5 договора).

За период с 29.05.2018 по 30.08.2018  должником был поставлен товар на общую сумму 14 620 667,05руб., в подтверждении чего представлены УПД за указанный период.

Доставка Товара в адрес ООО «Алев-Индустрия» осуществлялась транспортом перевозчиков на основании заключенных между ООО «Алев-Индустрия» (Клиент) и транспортными компаниями (Экспедитор) договоров транспортной экспедиции, в частности:

1) Договор №114/2015 на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке молока бестарным способом от 01.10.2015. заключенный между  ИП ФИО6 и  ООО «Алев-Индустрия».

Факт оказания услуг подтверждают:

Акт на выполнение работ-услуг на перевозку готовой продукции в период с 01.05.2018 - 31.05.2018; Товарно-транспортные накладные за период май 2018;

Акт на выполнение работ-услуг на перевозку готовой продукции за период с 01.06.2018 -10.06.2018; Товарно-транспортные накладные за период с 01.06.2018 по 10.06.2018;

Акт на выполнение работ-услуг на перевозку готовой продукции за период  с 11.06.2018 - 20.06.2018; Товарно-транспортные накладные за период с 11.06.2018 по 20.06.2018;

Акт на выполнение работ-услуг на перевозку готовой продукции с 21.06.2018 - 30.06.2018; Товарно-транспортные накладные за период с 21.06.2018 по 30.06.2018;

Акт на выполнение работ-услуг на перевозку готовой продукции с 01.07.2018 - 10.07.2018; Товарно-транспортные накладные за период с 01.07.2018 по 10.07.2018;

Акт на выполнение работ-услуг на перевозку готовой продукции за период  с 11.07.2018 -20.07.2018; Товарно-транспортные накладные за период с 11.07.2018 по 20.08.2018;

Акт на выполнение работ-услуг на перевозку готовой продукции за период с 21.07.2018 -31.07.2018; Товарно-транспортные накладные за период с 21.07.2018 по 31.07.2018;

Акт на выполнение работ-услуг на перевозку готовой продукции за период с 01.08.2018 - 10.08.2018; Товарно-транспортные накладные за период с 01.08.2018 по 10.08.2018;

Акт на выполнение работ-услуг на перевозку готовой продукции за период  с 11.08.2018 -20.08.2018; Товарно-транспортные накладные за период с 11.08.2018 по 20.08.2018;

Акт на выполнение работ-услуг на перевозку готовой продукции за период с 21.08.2018 -29.08.2018; Товарно-транспортные накладные за период с 21.08.2018 по 29.08.2018;

2) Договор № 42/2014 на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке молока бестарным способом от 01.04.2014, заключенный между ИП ФИО7 и ООО «Алев-Индустрия».

Факт оказания услуг подтверждают:

Акт №33 от 31.05.2018; Товарно-транспортные накладные за период с 29.05.2018 по 30.05.2018;

Акт №36 от 30.06.2018; Товарно-транспортные накладные за период с 01.06.2018 по 30.06.2018;

Акт №39 от 20.07.2018; Товарно-транспортные накладные за период с 01.07.2018 по 15.07.2018;

Акт №42 от 31.07.2018; Товарно-транспортные накладные за период с 16.07.2018 по 30.07.2018;

Акт №45 от 16.08.2018; Товарно-транспортные накладные за период с 01.08.2018 по 15.08.2018;

Акт №48 от 27.08.2018; Товарно-транспортные накладные за период с 16.08.2018 по 27.08.2018.

Также, поставщиком (Должником) были произведены оплаты на общую сумму 5 750 000руб., что подтверждается платежными поручениями:

п/п № 5869 от 16.08.2018 на сумму 4 050 000руб. (назначение платежа: возврат за сыворотку подсырную по договору 50 от 01.03.2014);

п/п № 3879 от 01.06.2018 на сумму 1 700 000руб. (назначение платежа: возврат за сыворотку подсырную по договору 50 от 01.03.2014).

04.10.2018 ООО «Алев-Индустрия» произведена поставка товара (возврат товара) на сумму 11913,58 руб. согласно УПД № 1313.

Таким образом, поставка товара в ООО «Алев-Индустрия» была осуществлена на сумму 20 382 580,63 руб.

ООО «Алев-Индустрия» за период с 29.05.2018 по 28.08.2018 произвело оплату товара на общую сумму 68 200 000 руб., в подтверждении чего представлены платежные поручения:

п/п №1401 от 31.05.2018 на сумму 290 000 руб.;

п/п №1420 от 04.06.2018 на сумму 3 450 000 руб.;

п/п №1442 от 06.06.2018 на сумму 950 000 руб.;

п/п №1444 от 07.06.2018 на сумму 2 450 000 руб.;

п/п №1458 от 08.06.2018 на сумму 1 810 000 руб.;

п/п №1468 от 09.06.2018 на сумму 700 000 руб.;

п/п № 1542 от 18.06.2018 на сумму 50 000 руб.;

п/п №1585 от 22.06.2018 на сумму 4 000 000 руб.;

п/п №1732 от 11.07.2018 на сумму 3 200 000 руб.;

п/п № 1737 от 12.07.2018 на сумму 550 000 руб.;

п/п № 1769 от 13.07.2018 на сумму 1 440 000 руб.;

п/п №1798 от 18.07.2018 на сумму 5 650 000 руб.;

п/п №1817 от 20.07.2018 на сумму 2 910 000 руб.;

п/п №1823 от 23.07.2018 на сумму 650 000 руб.;

п/п №1860 от 27.07.2018 на сумму 25 345 000 руб.;

п/п №1861 от 27.07.2018 на сумму 1 080 000 руб.;

п/п №1873 от 30.07.2018 на сумму 1 800 000 руб.;

п/п №1874 от 31.07.2018 на сумму 3 830 000 руб.;

п/п №1875 от 31.07.2018 на сумму 3 270 000 руб.;

п/п № 1892 от 01.08.2018 на сумму 520 000,00 руб.;

п/п №1893 от 01.08.2018 на сумму 50 000 руб.;

п/п №1904 от 02.08.2018 на сумму 2 905 000 руб.;

п/п №1933 от 07.08.2018 на сумму 800 000 руб.;

п/п  №2098 от 28.08.2018 на сумму 500 000 руб.

В подтверждении оплаты товара на общую сумму 68 200 000 руб. в материалы дела также представлены:

выписка Банка ВТБ (ПАО) по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Алев-Индустрия» за период с 11.12.2015 по 10.10.2019,

выписка Самарского Филиала АО ЮниКредит Банка по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Алев-Индустрия» за период с 28.03.2016 по 27.07.2019.

Учитывая, что у ООО «Алев-Индустрия» перед должником имелась задолженность по оплате за поставки товара за предыдущий период в размере 27 810 905,05 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 29.05.2018 - 13.05.2019,  размер требования заявлен кредитором в сумме 20 006 514,32 руб.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора по договору поставки №50 от  01.03.2014 в размере  20 006 514,32руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования кредитора, суд первой инстанции отметил, что должник и кредитор являются аффилированными по отношению друг к другу лицами.

Так, единственным учредителем ООО «Алев-Индустрия» является АО «АЛЕВ» ИНН 

<

***>, доля участия 100%, с 07.02.2014   по настоящее время.

Учредителем АО Маслосырзавод «Кошкинский» является АО «АЛЕВ» ИНН 

<

***>, доля участия 99,89%, с 07.02.2014 по настоящее время.

Как указано в п. 1 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

При этом, в п. 2 Обзора указано, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Согласно сложившейся практике рассмотрения аналогичных споров, в случае установления факта совершения сделки аффилированными лицами, при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр требований кредиторов должника, к таким требованиям применяется повышенный стандарт доказывания, который наряду с проверкой истинной правовой природы правоотношений (возможного внутрикорпоративного займа с целью увеличения уставного капитала дочернего общества), подразумевает, в том числе, и проверку экономической целесообразности совершения конкретной сделки, ее обычность для хозяйственных операций, как должника, так и кредитора.

Применение такого подхода, близкого, но не тождественного, презумпции порочности сделки, совершенной аффилированными лицами, в случае банкротства участника таких правоотношений, имеет своей целью защитить права и законные интересы кредиторов должника, не допустив смещения баланса защиты требований кредиторов в сторону внутрикорпоративных обязательств должника.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «РЕспект» (правопреемник ООО «Алев-Индустрия») и включения требования в общем размере 22 810 434,84 руб. в реестр требований кредиторов  Акционерного общества Маслосырзавод «Кошкинский».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доводы АО «Россельхозбанк», что в силу аффилированности должника и ООО «Алев-Индустрия» действительная природа отношений по поставке товара носит корпоративный характер, в связи с чем спорное требование не является требованием конкурсного кредитора и подлежит квалификации в качестве корпоративного, в силу чего основания для включения требования заявителя в реестр кредиторов должника отсутствуют, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Отклоняя возражения кредитора АО «Россельхозбанк» о том, что действительная природа отношений по поставке товара носит корпоративный характер, суд первой инстанции правомерно указал на то, что материалы дела содержат доказательства наличия у ООО «Алев-Индустрия» товара и поставки его должнику, который необходим был последнему в производственной деятельности должника.

Указанные обстоятельства не позволяет утверждать о мнимости сделок между сторонами и отсутствии их экономической целесообразности. Договорные отношения были экономически обоснованными, задолженность сформировалась в результате неисполнения должником обязательств по оплате за фактически поставленный товар по договору №49 от 01.03.2014, необходимый ему в производственной деятельности, а также в результате недопоставки товара по договору №50 от 01.03.2014, оплаченного кредитором.

По вопросу суда апелляционной инстанции о том, какое именно сырье поставлялось в рамках договоров № 49 и № 50 от 01.03.2014 конкурсный управляющий пояснил следующее:

- в рамках договора № 49 от 01.03.2014 ООО «Алев-Индустрия» поставляло в адрес АО МСЗ «Кошкинский» следующие товары: стабилизатор палсгаард, мальтодекстрин DE18-20, пакет ПНД 55x120 (40мкр) - вкладыш в крафт-мешок, пакеты BK2650R В 280*550*42 темно-желтые, пакеты BK2650R В 280*550*42 красный, сыворотка подсырная сухая меш, 25кг, пакеты ВК 3550 230*550*52.

- В рамках договора № 50 от 01.03.2014 АО МСЗ «Кошкинский» поставляло в адрес ООО «Алев-Индустрия» сыворотку подсырную.

Согласно данным из ЕГРЮЛ к видам деятельности АО МСЗ «Кошкинский» относится, в частности: 10.51.3 производство сыра и сырных продуктов, 10.51.9 производство прочей молочной продукции. К видам деятельности ООО «Алев-Индустриря» относится производство молока (кроме сырого) и молочной продукции, 10.51.4 производство молока и сливок в твердой форме, 10.51.9 производство прочей молочной продукции, 46.33.1 торговля оптовая молочными продуктами.

Исходя из вышеизложенного, следует, что отношения по поставке товаров между АО МСЗ «Кошкинский» и ООО «Алев-Индустрия» носят характер обычной хозяйственной деятельности. Поставляемая в рамках рассматриваемых договоров продукция необходима в производственной деятельности обоих предприятий.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника установлено, что он активно осуществлял хозяйственную деятельность по сентябрь 2018 включительно, в адрес должника совершались поставки, должник в свою очередь исполнял обязанность по оплате за поставленный товар путем перечисления денежных средств поставщикам. 

Оснований для применения субординирования с учетом положений Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 не установлено.

Как установлено выше, стороны в результате соответствующих договорных отношений извлекали прибыль от сотрудничества, доказательства, свидетельствующие о совершении должнику поставки в период с 08.02.2018 по 21.08.2018 в ситуации имущественного кризиса, в материалы дела не представлены.

В  рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) должника установлено, что он активно осуществлял хозяйственную деятельность по сентябрь 2018 включительно, в адрес должника совершались поставки, должник в свою очередь исполнял обязанность по оплате за поставленный товар путем перечисления денежных средств поставщикам. 

Похожий спор рассматривался ранее, по включению в реестр требований кредиторов другого аффилированного лица - ООО "БиоТех",  в данном споре суды первой и апелляционной инстанции установили, что должник  активно осуществлял хозяйственную деятельность по сентябрь 2018 г. включительно, ситуация имущественного кризиса на тот момент отсутствовала и суд кассационной инстанции с судами согласился (Постановление Арбитражного Суда Поволжского округа от 19.02.2021 по данному делу)

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2021 года по делу А55-32282/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2021 года по делу А55-32282/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 А.И. Александров

                                                                                                                Д.К. Гольдштейн