﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62872/2020

Дело № А72-9041/2019

г. Казань

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Николаевой Н.Н.,

в отсутствие представителей:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Карсунский район»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020

по делу № А72-9041/2019

по исковому заявлению областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218) к муниципальному образованию «Карсунский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Карсунский район» (ОГРН 1027300724098, ИНН 7307001913) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казённое предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Карсунский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Карсунский район» (далее – ответчик, Администрация), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 131 698, 42 руб.  - задолженности по  оплате тепловой энергии за март, апрель 2017 года,  пени  за период с 11.04.2017  по 20.05.2019  - 48259,49 руб.,  и с 21.05.2019 - пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А72-9041/2019,  исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель указывает, что администрация района является лишь органом, который действует от имени администрации поселения, но собственником спорных квартир является  муниципальное образование Карсунское городское поселение, а не муниципальное образование «Карсунский район». Кроме того, указывает, что исковые требования заявлялись к  муниципальному образованию  «Карсунский район» Ульяновской области в  лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Карсунский район», но взыскание произведено непосредственно с   Администрации, что свидетельствует  о неправомерной замене судами ответчика по делу. Кроме того, заявитель указывает, что  при  проверке расчетов  судами  не учитывались суммы, оплаченные истцу непосредственно гражданами, проживающими в   квартирах за  коммунальные услуги,  при этом,  у   части граждан образовалась переплата, и   не все  они   обратятся к   истцу за возмещением соответствующих сумм.	

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

При этом,  в  кассационной жалобе ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в  отсутствие его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу  истец просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает на правомерность и обоснованность  выводов судов, на то, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу истец также просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным  данные ходатайства сторон удовлетворить, рассмотреть кассационную жалобу в  отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций  на основании   материалов дела, истец осуществлял поставку тепловой энергии без оформленного договора на объекты по адресам: 

- Карсунский район, р.п. Карсун, ул. Куйбышева: д. 19, кв. 5, 7, 8; д. 25, кв.1, 2, 4, 5, 7, 8;  д. 44, кв.1, 6, 8. 

В период 02.12.2016 по апрель 2017 истцом ответчику на указанные выше объекты поставлялась тепловая энергия, а на основании постановления Администрации муниципального образования «Карсунский район» от 21.06.2017 № 275 жилые дома отключены от системы теплоснабжения. 

Истец числит за ответчиком долг в   сумме  131698 руб.42 коп. за период март, апрель 2017 года, и, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился  с  исковым заявлением в  суд о взыскании указанных сумм долга и пени. 

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжении в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»    и установив факт поставки истцом тепловой энергии, ее частичную оплату и наличие задолженности, признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает выводы  судов первой и апелляционной инстанции  обоснованными и правомерными на основании следующего.

Вышеуказанные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования Карсунское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

 В спорный период   истцом на указанные выше объекты поставлялась тепловая энергия. 

Согласно абзаца 7 статьи 35 Устава муниципального образования Карсунское городское поселение Карсунского района Ульяновской области к полномочиям администрации поселения, исполняемым администрацией муниципального образования «Карсунский район», относится: ведение реестра муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальной собственностью муниципального образования «Карсунское городское поселение». 

С учетом изложенного, суды пришли  к  верному выводу о том, что  администрация муниципального образования «Карсунский район» является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

С  учетом положений  пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ  (далее – ГК РФ), пункта  8 части 1 статьи  93 Закона « О контрактной системе  в  сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с  учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 3  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», правовой позиции, изложенной в пункте  2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суды  пришли к   обоснованному выводу,   что между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (теплоснабжения). 

В соответствие со статьей 210 ГК РФ, статьей  30 Жилищного Кодекса  РФ  собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно нормам главы 52 ГК РФ, в соответствии с положениями Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» между ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» («поставщик») и ООО «РИЦ-Регион» («оператор») заключаются договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и осуществлению начислений за жилищно-коммунальные услуги (Агентский договор). 

Согласно  условиям агентского договора оператор по поручению поставщика, от имени поставщика и за счет поставщика, лично или с привлечением платежных субагентов осуществляет начисление, прием и перечисление денежных средств за коммунальные услуги «Теплоснабжение» и «Горячее водоснабжение» поступивших от жителей населенных пунктов Карсунского района, по тарифам и размерам платы, установленным в соответствии с законодательством и предоставленным поставщиком. 

Как установлено судами на основании материалов дела, истец,  письмом от 16.03.2017 № 518 просил ООО «РИЦ-Регион» не производить начисления платы за отопление по спорным квартирам в связи с передачей их в МО Карсунское городское поселение.

Как установлено  судами, до момента перехода права собственности на жилые помещения к муниципальному образованию Карсунское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, физические лица несли расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается справками о начислениях и оплате по лицевому счету жилья. 

Судами на основании материалов дела  установлено, что вследствие  снятия части начислений с жителей (за период, когда собственником стало муниципальное образование Карсунское городское поселение) за услугу теплоснабжения,  у части физических лиц образовалась переплата, которая возвращается истцом по заявлениям физических лиц,  в  частности,  истец   возвратил переплаченные суммы за услугу теплоснабжения по заявлению  ряда граждан,  копии заявлений  предоставлены в материалы дела. 

 Истец указывает, что  остальные денежные средства за услугу теплоснабжения физическим лицам будут возвращены после их обращения в адрес предприятия с указанием банковского счета для возврата. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора,  суд первой  инстанции определением от 23.09.2019 предложил ответчику представить договоры найма жилых помещений, и соглашение по несению расходов в отношении спорных жилых помещений вместо администрации, ответчик  указал на отсутствие указанных документов. 

С  учетом вышеуказанных установленных обстоятельств  по делу, учитывая,  что ответчик не произвел оплату тепловой энергии, доказательств оплаты  либо контррасчёт суду не представил,  требование о взыскании с  ответчика в   пользу истца долга в  сумме  131 698 руб. 42 коп.  удовлетворено законно и обоснованно.

Истцом также  заявлялось требование о взыскании с  ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию,  начисленные  в сумме 48 259 руб. 49 коп. за период с 11.04.2017 по 20.05.2019 и по день фактической оплаты долга, начиная с 21.05.2019.

Учитывая наличие установленной  просрочки в  оплате теплоэнергии,  в    соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, на основании пункта  33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в РФ»),   пункта  9.1 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», проверив представленные расчеты, учитывая, что контррасчет пени  ответчиком  не представлен, об их уменьшении по правилам  статьи 333 ГК РФ не заявлено,  и данных оснований судами не установлено, вышеуказанное требование истца  о взыскании пени удовлетворено  правомерно.

На основании изложенного,  поскольку  к  исполняемым полномочиям  органа исполнительной  власти - Администрации муниципального образования «Карсунский район», относится,  в   том числе  управление и распоряжение муниципальной собственностью муниципального образования «Карсунское городское поселение», с  учетом установленных  обстоятельств по делу,  согласно  пунктам  13 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ»,  суды пришли   к  верному выводу об удовлетворении исковых требований  в   вышеизложенной редакции. 

Таким образом, все доводы  заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки  судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы учтены при принятии оспариваемых судебных актов, им дана надлежащая правовая оценка.

Правомерность и  обоснованность исковых требований ответчиком не опровергнуты.

Доводы заявителя   кассационной жалобы направлены на переоценку установленных  судами обстоятельств по делу,  исследованных   доказательств  по делу ,  что не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции. 

Статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Выводы судов произведены по результатам исследования и оценки представленных  доказательств и установленных обстоятельств по делу.  

Доказательств, опровергающих установленные  обстоятельства, свидетельствующих о неправомерности  обжалуемых судебных актов, материалы дела не содержат.

Основания  для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов,  отсутствуют. 

 Кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А72-9041/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Е.Н. Бубнова

										Н.Н. Николаева