АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13671/2021

г. Оренбург

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дан-Строй»,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2,

о взыскании денежных средств в общем размере 418 698 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании принял участие представитель истца  ФИО3 по доверенности от 11.05.2022, представители  ответчика - ФИО4 по доверенности №10 от 10.09.2021, ФИО5 по доверенности №10 от 10.09.2021.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

ООО «ЭкоРесурс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «Дан-Строй» о взыскании 401 154,78 руб., из которых: стоимость поставленного товара по УПД № 709 от 17.07.2021 в сумме 323 561 руб., стоимость поставленного товара по УПД № 721 от 21.07.2021 в сумме 70 500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате цены поставленного товара по УПД № 709 от 17.07.2021 за период с 18.07.2021 по 26.10.2021 в сумме 5 859 руб. 56 коп.; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 27.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате цены поставленного товара по УПД № 721 от 21.07.2021 за период с 22.07.2021 по 26.10.2021 в сумме 1 234 руб. 22 коп.; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 27.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2.

Протокольным определением суда от 10.02.2023 судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ООО «Дан-Строй» в пользу ООО «ЭкоРесурс» задолженность (основной долг) за поставленный товар по УПД № 709 от 17.07.2021 в сумме 323 561 руб., по УПД № 721 от 21.07.2021 в сумме 70 500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по УПД № 709 от 17.07.2021 в сумме 20 246 руб. 93 коп. за период с 20.07.2021 (с учётом выходных дней) по 30.03.2022; а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по УПД № 721 от 21.07.2021 за период с 22.07.2021 по 30.03.2022 в сумме 4390 руб. 30 коп.; а так же проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Требования рассматриваются с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения. 

Представители ответчика требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Ответчик указывает, что представленные истцом товарные накладные никогда им не подписывались, поставка товара, указанного в спорных товарных накладных, истцом не осуществлялась, товар ответчик не получал. 

Ответчик в суде первой инстанции заявил о фальсификации товарных накладных и просил проверить его обоснованность путем проведения почерковедческой экспертизы. 

ФИО2 14.06.2022 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому после того как УФСБ России по Оренбургской области в августе 2021 г. провели ОРМ у ООО «ЭкоРесурс», представители ООО «ЭкоРесурс» ФИО6 (коммерческий директор), ФИО7 (технический директор) заставили его подписать платежные документы (счет на оплату) о том, что данные архивные материалы якобы были приобретены у ООО «ЭкоРесурс» фирмой ООО «Дан-строй» (собственником которой является сожительница ФИО8), фактически в платежных документах и в счетах-фактурах вместо ФИО8 подписал и поставил печать он. ФИО8 об этом не известно, ей не сообщалось.

Истец, ответчик, третье лицо не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

17.07.2021 ООО «ЭкоРесурс» в адрес ООО «Дан-Строй» на основании УПД № 709 отгружен товар (макулатура МС 5Б) в количестве 19 033 кг стоимостью 323 561 руб. 

Товар принят ответчиком без замечаний; претензий относительно наименования, количества, качества отгруженного товара в адрес истца не поступало. 

21.07.2021 ООО «ЭкоРесурс» в адрес ООО «Дан-Строй» на основании УПД № 721 отгружен товар (макулатура МС 7Б) в количестве             7 050 кг стоимостью 70 500 руб. 

Товар принят ответчиком без замечаний; претензий относительно наименования, количества, качества отгруженного товара в адрес истца не поступало. 

Задолженность ответчика перед истцом составила на общую сумму 394 061 руб. 

Истцом в адрес направлена ответчика письменная претензия с требованием погасить задолженность за принятый товар.

Истцом получен письменный ответ (исх. № 17 от 02.10.2021) на претензию, согласно которой от добровольного погашения задолженности ответчик отказался, сославшись на то, что договорные отношения между ним и истцом отсутствуют, товар им не получался, передаточные документы не оформлялись.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленного товара, истец обратился в суд для взыскания задолженности за поставленный товар. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом случае истец указывает, что поставка товара осуществлялась по УПД № 709 от 17.07.2021, УПД № 721 от 21.07.2021, в которых сторонами были согласованы ассортимент, наименование, характеристика, единица измерения, количество и цена передаваемого товара. 

С учетом изложенного, суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи товара.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки ООО «ЭкоРесурс» в адрес ООО «Дан-Строй» истцом представлены УПД №709 от 17.07.2021 на сумму 323 561 руб., УПД № 721 от 21.07.2021 на сумму 70 500 руб.

Общая сумма задолженности составила 394 061 руб. 00 коп.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для проверки заявления о фальсификации доказательств ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 08.12.2022 судом назначена судебная комплексная технико-криминалистическая экспертиза документов (оттисков печати) и почерковедческая экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Агентство экспертиз и оценки "Прайд" ФИО9. 

При проведении экспертизы эксперту необходимо было дать разъяснения по следующим вопросам: 

- Выполнена ли подпись в УПД № 709 от 17.07.2021 и УПД № 721 от 21.07.2021 ФИО8 или иным лицом?

- Соответствует ли оттиск печати ООО «Дан-Строй», проставленный в УПД № 709 от 17.07.2021 и УПД № 721 от 21.07.2021, оттиску печати ООО «Дан-Строй»?

В материалы дела 29.12.2022 представлено экспертное заключение № 220254 от 27.12.2022, из которого следует, что ФИО9 в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16, 17 указанного выше Закона, при поручении производства экспертизы об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупреждена.

Согласно заключению эксперта № 220254 от 27.12.2022 подписи от имени ФИО8, расположенные в УПД № 709 от 17.07.2021, УПД № 721 от 21.07.2021, выполнены не ФИО8, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО8;  оттиски круглой печати ООО «Дан-Строй», расположенные в УПД №709 от 17.07.2021 и УПД № 721 от 21.07.2021, нанесены печатной формой ООО «Дан-Строй», образцы которой представлены на исследование.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В данном случае суд признает результаты проведенной экспертизы относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Следует учитывать, что эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность в установленном законом порядке, о чем им дана подписка по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта по представленным в дело документам, объективности и выходе его выводов за пределы специальных познаний не имеется.

Таким образом, у суда не имеется достаточных оснований для сомнения в квалификации эксперта, примененных им методик исследований, компетентности и объективности его выводов.

Экспертом подтверждено, что подпись директора ООО «Дан-Строй» в УПД №709 от 17.07.2021 и УПД № 721 от 21.07.2021 выполнена не ФИО8, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО8

Вместе с тем данная подпись директора ООО «Дан-Строй» ФИО8, которая признана ей не принадлежащей, заверена оттиском печати ООО «Дан-Строй», которая не признана недостоверной. 

О выбытии печати из ведения ответчика в период подписания УПД №709 от 17.07.2021 и УПД № 721 от 21.07.2021, либо в период рассмотрения заявления о фальсификации оттиска печати на данных УПД, ответчиком не заявлялось.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, дополнительно удостоверяя подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации. Риск последствий распоряжения печатью юридического лица лицом, у которого печать не должна находиться, несет это юридическое лицо.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (Определения Верховного Суда РФ от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Проставление печати организации на подпись лица, подписавшего спорные УПД, в соответствии со статьей 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у названного лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика в целях получения товара.

Доказательств принадлежности печати другому лицу или ее выбытия из распоряжения ООО «Дан-Строй» ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт поставки и получения ответчиком товара по спорным УПД № 709 от 17.07.2021, № 721 от 21.07.2021.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 394 061 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 30.03.2022 в сумме 20 246 руб. 93 коп., 22.07.2021 по 30.03.2022 в сумме 4 390 руб. 30 коп.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок в материалы дела не представлено. 

Проверив расчет процентов в общем размере 24 637 руб. 23 коп., суд находит его арифметически неверным в части определения начала периода для начисления процентов.

По расчету суда первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 30.03.2022 составили сумму 15 092 руб. 84 коп., с учетом ст. 314 ГК РФ.

При таких обстоятельсвах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 15 092 руб. 84 коп.

Также истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Срок действия моратория на банкротство в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497) ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для дальнейшего начисления пени до фактического исполнения обязательства, в случае, если мораторий не будет продлен соответствующим актом.

Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением N 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением N 497 ограничения не применяются с 02.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

При этом судом принимается во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 статья 70 Закона N 229-ФЗ). 

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты основного долга суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика проценты, начиная с 02.10.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического погашения долга.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11 023 руб. (платежное поручение № 3271 от 27.10.2021).

При цене иска 418 698 руб. 23 коп. госпошлина составляет 11 374 руб., требования истца удовлетворены частично на сумму 409 153 руб. 84 коп., при которой размер госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований составил 11 115 руб.

Государственная пошлина в сумме 11 023 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца. 

Поскольку при увеличении исковых требований истцом не была доплачена госпошлина, с ООО «ЭкоРесурс» в доход Федерального Бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 259 руб. 00 коп. (11 374 руб. – 11 115 руб.), с ООО «Дан-Строй» в доход Федерального Бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 92 руб. 00 коп. (11 115 руб. - 11 023 руб.) (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Расходы за проведение экспертизы в суме 20 000 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дан-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс»                     409 153 руб. 84 коп., в том числе: основной долг в размере 394 061 руб.             00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 30.03.2022 в размере 15 092 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 394 061 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 023 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дан-Строй» в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 92 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс» в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 259 руб. 00 коп. 

 

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать налоговым органам по месту нахождения должников после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

         Судья                                                                      А.А. Александров