58/2020-218139(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-31323/2020

Дело № А40-45469/20

г. Москва

02 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Москвиной Л.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную  жалобу ООО "ПСК"  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 июня 2020 года, принятое в порядке  упрощенного производства, по делу № А40-45469/20 (37-308)  

по иску ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" к ООО "ПСК" о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО "ПСК" о взыскании задолженности в размере 568 847 руб. 45 коп.,  неустойки (пени) за период с 14.02.2020 по 04.03.2020 в размере 34 130 руб. 85 коп., с  начислением неустойки (пени) за период с 05.03.2020 по дату фактической уплаты  ответчиком суммы основного долга из расчета 0,3% от суммы задолженности за  каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  14.02.2020 по 04.03.2020 в размере 32 424 руб. 30 коп., с начислением процентов за  пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2020 по дату фактической  уплаты ответчиком суммы основного долга по ставке 0,3% от суммы задолженности за  каждый день пользования кредитом, расходов на оплату услуг представителя в размере  30 000 руб.  

Решением суда первой инстанции от 15 июня 2020 года с ответчика в пользу  истца взыскан долг в сумме 568 847 руб. 45 коп., неустойка (пени) за период с  14.02.2020 по 04.03.2020 в размере 34 130 рублей 85 копеек, с начислением неустойки  (пени) за период с 05.03.2020 по дату фактической уплаты ответчиком суммы  основного долга из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.02.2020 по 04.03.2020  в размере 32 424 рубля 30 копеек, с начислением процентов за пользование  коммерческим кредитом за период с 05.03.2020 по дату фактической уплаты  ответчиком суммы основного долга по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый  день пользования кредитом, 20 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату  услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказано.  

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим  основаниям.  

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен  договор купли-продажи от 15.11.2019 № ТН151119-00029216, согласно которому истец  (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) товар, а ответчик - принять и  оплатить поставленный товар.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре  поставки» от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в  срок, предусмотренный договором поставки.  

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора. 

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на  себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными  передаточными документами от 14.01.2020 №№ СГ86030114-0003, СГ8603114-0006, а  ответчик принял товар, что отражено в указанных УПД.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не  выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 568 847  руб. 45 коп.  

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и  требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их  изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена  обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые  установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения  образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции  сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 568 847 руб. 45  коп. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит  удовлетворению.  

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по  оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.6 договора за  период с 14.02.2020 по 04.03.2020 в размере 34 130 рублей 85 копеек, с начислением  неустойки (пени) за период с 05.03.2020 по дату фактической уплаты ответчиком  суммы основного долга из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Ответчику был в соответствии со ст.823 ГК РФ и п. 5.8 Договора предоставлен  коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате Товара.  

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 08.10.1998 (Постановление №  14), согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся  гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров  (пункт 12 Постановления Пленума).  

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи  823 Гражданского Кодекса РФ).  

По своей правовой природе плата за пользование коммерческим кредитом не  является санкцией за нарушение обязательства. Проценты за пользование  коммерческим кредитом - это плата за пользование кредитом (пункт 4 Постановления  Пленума).  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в  пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.02.2020  по 04.03.2020 в размере 32 424 рубля 30 копеек, с начислением процентов за  пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2020 по дату фактической  уплаты ответчиком суммы основного долга по ставке 0,3% от суммы задолженности за  каждый день пользования кредитом.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные  расходы в размере 20 000 руб.  

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство и  не дал правовую оценку доказательствам, что привело к принятию решения о  взыскании суммы долга, подлежит отклонению, поскольку представленные платежные  поручения от 14.02.2020 № 354 и от 26.03.2020 № 792 в подтверждение оплаты долга,  суд признал не относимым доказательством, поскольку из представленных документов  не усматривается, что оплата была произведена в рамках спорной поставки.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на  переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого  арбитражного апелляционного суда не имеется.  

Ссылки заявителя на то, что суд взыскал неустойку и проценты за пользование  коммерческим кредитом, тем самым применив двойную меру ответственности за одно  нарушение, также подлежат отклонению.  

В соответствии с п. 5.8 Договора и ст. 823 ГК РФ Покупателю (Ответчику) был  предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате Товара.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда, изложенным в п.12 Постановления  Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823  Гражданского Кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые  обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (пункт 12 Постановления  Пленума). Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к  коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823  Кодекса).  

В соответствии с п.4 Постановления, проценты, предусмотренные п.1 ст.395  Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за  пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809  Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого  кредита (статья 823 Кодекса).  

Согласно п. 5.8 Договора установлено, что плата за пользование коммерческим  кредитом до согласованной сторонами даты оплаты Товара включена в его стоимость.  За пользование кредитом после согласованной даты оплаты Товара Продавец вправе  начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,3% от суммы кредита за  каждый день пользования.  

Таким образом, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика проценты за  пользование коммерческим кредитом, исходя из условий заключенного договора.  

Ответчик указывает на неполучение заявления о взыскании судебных расходов. 

Между тем, судебные расходы заявлены истцом непосредственно в исковом  заявлении - в его просительной части заявлены судебные расходы на представителя в  размере 30 000 руб. на основании ст. 106 АПК РФ. Исковое заявление ответчиком  получено, о чем свидетельствует уведомление о его вручении.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного  суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020 по делу № А40-45469/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья: Л.А. Москвина