124/2017-82425(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-510/2017

город Саратов

17 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый  центр «Оранжевый», г.Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭМ СПЕЦОДЕЖДА», г.Саратов, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 732 руб., судебных расходов,  при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.02.2017, 

представитель ответчика не явился, уведомлен в соответствии со ст.123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый центр «Оранжевый» обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с иском к ООО «ДЭМ СПЕЦОДЕЖДА» о взыскании неосновательного обогащения в  размере 35 732 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на  иск не представил.  

 Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным  судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  

установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

 Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным  судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

 Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 17.04.2017 года о  назначении судебного разбирательства была направлена ответчику по адресу, сведения о  котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (

<

...>). Почтовое извещение, направленное по указанному адресу вернулось в адрес  суда с отметкой «адресат не значится».  

 Согласно п.3 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие  в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если копия судебного акта не  вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

 Определение от 17.04.2017 также направлялось в адрес учредителя ООО «ДЭМ  СПЕЦОДЕЖДА» ФИО3, которое также вернулось в адрес суда с пометкой «истек  срок хранения».  

 Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так  же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

 Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени  и месте судебного разбирательства, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика.  

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

 Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком планировалось  заключение договора на поставку спецодежды. Для оплаты подлежащего поставке товара  ответчик направил истцу счет № 34 от 18.04.2016 на сумму 45 732 руб. Истец пл.поручением   № 445 от 18.04.2016 оплатил указанный счет в сумме 45 732 руб. Однако поставка товара не  производилась. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств,  уплаченных в счет предстоящей поставки, которая была удовлетворена частично в сумме  10 000 руб. ИП Еркаевым С.В. за ООО «ДЭМ СПЕЦОДЕЖДА». Оставшаяся часть суммы в  размере 35 732 руб. не возвращена до настоящего времени.  

В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец обратился  в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями о взыскании неосновательного  обогащения.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному  разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся  обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том  числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора  у лиц, его подписавших.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе  или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

 В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц  между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.  

 Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,  выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или  должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 Кодекса).  

 Договор, подписанный и оформленный сторонами надлежащим образом, в материалы  дела не представлен.  

 Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец,  

получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

 Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса.  

 Согласно названной нормы, применяемой во взаимосвязи с положениями статьи 8 и  пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства могут возникать вследствие  неосновательного обогащения, в случаях, если лицо без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество за счет  другого лица (потерпевшего).  

 Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что истец, обращаясь с  требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество,  составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и  указанным имуществом ответчик распорядился.  

 Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на  общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в предмет доказывания по настоящему делу  входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие  законных оснований и размер неосновательного обогащения.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 и пунктом 1 статьи 1105 Гражданского  кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно  быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить  потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а  также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если  приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о  неосновательности обогащения.  

 Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

 Истцом в подтверждение своих требований были представлены копии следующих  документов: счета № 34 от 18.04.2016, пл.поручения № 445 от 18.04.2016, выписки из  лицевого счета от 17.06.2016.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.  

 Доказательств выполнения обязательств на сумму 35 732 руб. ответчиком не  представлено.  

 Учитывая, что перечисленные истцом денежные средства получены ответчиком без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также принимая  во внимание, что ответчик не произвел в пользу истца встречного исполнения на указанную  сумму, суд пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в  заявленной сумме являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу на  основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных к ему требований. Между  тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их  совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном  объеме.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии  решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

 Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

 При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое  возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их  чрезмерность, т.е. обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по  аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 N 121).  

В обоснование понесенных расходов, заявителем представлены в материалы дела:   - договор оказания юридических услуг от 01.12.2016;  

 - трудовой договор с юрисконсультом № 13 от 01.01.2010;  

 - квитанция к приходному кассовому ордеру № 99 от 01.12.2016 на сумму 20 000 руб. 

 Согласно договору оказания юридических услуг от 01.12.2016 ООО «Поволжская  арбитражная компания» обязалось оказать ООО «Торговый центр «Оранжевый» следующие  услуги: подготовка досудебной претензии, искового заявления, представление интересов в  суме первой инстанции. Общая стоимость услуг составляет 20 000 руб.  

 Во исполнение условий заключенного договора ООО «Торговый центр «Оранжевый»  выплатило ООО «Поволжская арбитражная компания» 20 000 руб. за оказанные юридические  услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 99 от 01.12.2016 .  

 Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных  расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об  отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью  "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации").  

 В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее по тексту -  Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные  судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

 Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в  пункта 20 Информационного письма N 121: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства,  подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все  участники процесса.  

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при  разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3  

Информационного письма N 121, согласно которому, лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Вместе с тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по  оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в  случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный  характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда,  относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума ВАС РФ от  04.02.2014 N 16291/10, из которой следует, что основным принципом, подлежащим  обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем,  является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется  судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и  соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного  порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера  расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически  оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения  расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при  состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных  исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического  оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных  расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.  

Суд, в отсутствие доказательств разумности расходов, в соответствии с частью 2 статьи  110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах только в том  случае, если их заявленная сумма явно превышает разумные пределы, а другая сторона не  представляет возражений против их чрезмерности.  

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, от 24.07.2012 N 2544/12, от 24.07.2012 N 2545/12, суд  вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению,  пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  

представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации.  

 Оценив представленные доказательства и приняв во внимание объем фактически  оказанных представителем услуг, степень сложности дела, а также время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов по настоящему спору квалифицированный специалист,  суд, исходя из принципов разумности и соразмерности, предусмотренных пунктом 20  Информационного письма N 82 и определением Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 N 454-О), пришел к выводу о возможности взыскания судебных  расходов в размере 10 000 рублей, признав указанную сумму разумной и достаточной.  

 В остальной части заявленных требований на взыскание расходов на оплату услуг  представителя следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭМ Спецодежда» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый центр «Оранжевый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Саратов, сумму неосновательного обогащение в размере 35 732 руб., судебные расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 10 000 руб.  

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья М.Г.Штремплер